Whitehouse og 19 andre senatorer, der støtter denne tirade mod 'benægtere', er de 'nyttige idioter' for teknokrater, der i første omgang plantede al denne dårlige videnskab. Det er helt ironisk, at Whitehouse anklager fossile brændstofvirksomheder for en "misinformationskampagne for at vildlede offentligheden og rejse tvivl for at beskytte deres økonomiske interesser." Ocracy Nyhedsredaktør for teknokrati
Den 11. juli tog 19 demokratiske senatorer, ledet af senator Sheldon Whitehouse (D-RI), ordet for at angribe fossile brændstofvirksomheder for at engagere sig i et "benægtelsesnet" om klimaændringer. Senator Whitehouse og hans ligesindede kolleger bruger klimaforandringer som en trojansk hest til at skjule deres miljødagsorden og deres fjendtlighed over for de økonomiske fordele ved at bruge fossile brændstoffer.
Senator Whitehous resolution hævder, at virksomheder med fossile brændstoffer har indledt en "misinformationskampagne for at vildlede offentligheden og rejse tvivl for at beskytte deres økonomiske interesser." Den hævder også, at tænketanke, PR-firmaer og andre organisationer er blevet finansieret for at give legitimitet til denne kampagne og er en del af dette web af benægtelse. Disse senatorer baserer deres påstand på en sund bid - "videnskaben er afgjort" - der stammer fra den radikale taktik fra aktivister som Saul Alinsky. Lydbid er ikke bevis.
Det internationale panel for klimaændringer (IPCC), som klimaforskere nævner som guldstandarden for klimavidenskab, hævder ikke, at videnskaben er afgjort. I sin seneste vurderingsrapport identificerer den en række vigtige klimafaktorer og -processer, for hvilke viden er begrænset. Det rangerer tillidsniveauet omkring 11 faktorer, der bidrager til opvarmning fra meget høj til lav. Af de 11 er kun 2 rangeret som "meget høje" og kun 3 er rangeret som "høje." Dette repræsenterer kun 45 procent. Det er næppe tilstrækkeligt til at gøre krav på afgjort videnskab.
Tilbage i 2001 behandlede National Academy of Sciences en række spørgsmål om klimaændringer. I sin rapport erklærede den utvetydigt ”Da der er betydelig usikkerhed i den nuværende forståelse af, hvordan klimasystemet varierer naturligt og reagerer på emissioner af drivhusgasser og aerosoler, bør nuværende skøn over størrelsen af fremtidig opvarmning betragtes som foreløbig og underlagt fremtidig justeringer (enten opad eller nedad) ”. Mens vores viden har udviklet sig siden da, har det ikke fjernet usikkerheden, hvilket fremgår af det faktum, at advokater ikke i tilstrækkelig grad kan forklare pausen i opvarmningen siden 1998.
Listen over grunde til, at videnskaben ikke er afgjort, og sandsynligvis aldrig vil være, kunne fortsætte, men disse få eksempler er tilstrækkelige til at gøre det tilfældet, at senator Whitehouse og hans 18 andre kolleger ikke er interesseret i fakta og ærlig debat. Deres mål er at tavse kritikere af klimaortodoksien, som giver den ultimative begrundelse for miljøoverreaktion og forsigtighedsprincippet. Som en observatør kommenterede for mange år siden, frys eller steg, vådt eller tørt, er problemet altid det samme, fossile brændstoffer, og løsningen er mere regulering.
Disse senatorer med støtte fra miljølobbyen udgør en klar og nuværende fare ikke kun for den første ændring, men også for vores regeringssystem. Miljøeliter har i nogen tid kæmpet for større kontrol fra centrale regeringer. På partskonferencen for klimaforandringer i 2000 (COP) opfordrede den franske franske præsident Jacques Chirac til global regering - ”For første gang indfører menneskeheden et ægte instrument til global styring ... som Frankrig og Den Europæiske Union gerne vil have etableret . ”
For nylig sagde den tidligere leder af FNs rammekonvention om klimaændringer, Christiana Figueres, ”Demokrati er et dårligt politisk system til bekæmpelse af global opvarmning. Det kommunistiske Kina er den bedste model ”. Og for at ingen skulle tro, at hun simpelthen fejlagtigt sagde, sagde hun også: ”Den industrielle revolution var også en transformation, men det var ikke en styret transformation fra et centraliseret politisk perspektiv. Dette er en central transformation, der finder sted, fordi regeringer har besluttet, at de har brug for at lytte til videnskab. Så det er en meget, meget anden transformation og en, der vil gøre livet for alle på planeten meget anderledes ”.
En verdensregering efter FN eller EU er en skræmmende tanke. Senator Whitehouse og hans kolleger aflagde en ed for at "støtte og forsvare" forfatningen. Men historien har vist, at tavshed om kritik og debat er de første skridt til at begrænse frihed og frihed.
William O'Keefe er præsident for Solutions Consulting. Du kan følge ham på Twitter her.
Hvis den gode senator og faktisk olieselskaberne brugte 5 minut på at undersøge UNFCCC-IPCC og jordmiljøvidenskab, ville de opdage, at USA kunne have elimineret sin globale gæld ved at gentage Nature. CO2e CH4 etc.be det fra vulkaner / menneskeskabte ørkener emissionerne sidder i den øvre atmosfære. Her er hvor olieselskaberne, Kongressen og Senatet USA gik glip af multi-milliarder $$ T O. Godt planlagt kunne de have sænket CO2e tilbage via den dedikerede vegetation til USA menneskeskabte ørkener. Gødningen fra rødderne vokser jordbund-kulstof. USAs nye jord kunne have dyrket mad snarere end... Læs mere "
Robert, du er en ægte teknokrat. Når du siger "Jeg foreslår respektfuldt, at USAs regering bør søge dedikeret videnskabsråd til at lede nationen, ikke følelsesladede kongresmedlemmer, senatorer, der udtrykker deres 'tanke'", papegøjer du den officielle definition af Technocracy fra deres tidsskrift fra 1938 med samme navn: “Teknokrati er videnskaben om social ingeniørarbejde, den videnskabelige drift af hele den sociale mekanisme til at producere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen ...”
wpDiscuz
Hvis den gode senator og faktisk olieselskaberne brugte 5 minut på at undersøge UNFCCC-IPCC og jordmiljøvidenskab, ville de opdage, at USA kunne have elimineret sin globale gæld ved at gentage Nature. CO2e CH4 etc.be det fra vulkaner / menneskeskabte ørkener emissionerne sidder i den øvre atmosfære. Her er hvor olieselskaberne, Kongressen og Senatet USA gik glip af multi-milliarder $$ T O. Godt planlagt kunne de have sænket CO2e tilbage via den dedikerede vegetation til USA menneskeskabte ørkener. Gødningen fra rødderne vokser jordbund-kulstof. USAs nye jord kunne have dyrket mad snarere end... Læs mere "
Robert, du er en ægte teknokrat. Når du siger "Jeg foreslår respektfuldt, at USAs regering bør søge dedikeret videnskabsråd til at lede nationen, ikke følelsesladede kongresmedlemmer, senatorer, der udtrykker deres 'tanke'", papegøjer du den officielle definition af Technocracy fra deres tidsskrift fra 1938 med samme navn: “Teknokrati er videnskaben om social ingeniørarbejde, den videnskabelige drift af hele den sociale mekanisme til at producere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen ...”