Senator Whitehouse (D-RI) websteder 'Web of Denial' ved global opvarmning

Del denne historie!
image_pdfimage_print

Whitehouse og 19 andre senatorer, der støtter denne tirade mod 'deniers', er de 'nyttige idioter' af Technocrats, der plantede al denne dårlige videnskab i første omgang. Det er helt ironisk, at Whitehouse anklager fossile brændselsvirksomheder for en "fejlagtig informationskampagne for at vildlede offentligheden og stille tvivl for at beskytte deres økonomiske interesser." ⁃ Technocracy News Editor

I juli 11 tog 19 demokratiske senatorer, ledet af senator Sheldon Whitehouse (D-RI), til ordet for at angribe fossile brændselsvirksomheder for at engagere sig i et "web af fornægtelse" om klimaændringer. Senator Whitehouse og hans ligesindede kolleger bruger klimaforandringer som en trojansk hest for at skjule deres miljødagsorden og deres fjendtlighed over for de økonomiske fordele ved brug af fossile brændstoffer.

Senator Whitehouses beslutning hævder, at fossile brændstofvirksomheder har været i en "fejlinformationskampagne for at vildlede offentligheden og stille tvivl for at beskytte deres økonomiske interesser." Den hævder også, at tænketanke, PR-firmaer og andre organisationer er blevet finansieret for at give legitimitet. til denne kampagne og er en del af denne web af benægtelse. Disse senatorer baserer deres beskyldning på et sundt bid - ”videnskaben er afgjort” - der stammer fra den radikale taktik fra aktivister som Saul Alinsky. Lydbid er ikke bevis.

Det internationale panel for klimaforandringer (IPCC), som klimaaktivister nævner som guldstandarden for klimavidenskab, hævder ikke, at videnskaben er afgjort. I sin seneste vurderingsrapport identificerer den en række vigtige klimafaktorer og processer, som videnstilstanden er begrænset til. Det rangerer niveauet af tillid til 11-faktorer, der bidrager til opvarmning fra meget høj til lav. Af 11 er det kun 2, der rangeres som “meget højt”, og kun 3 rangeres som “højt.” Dette repræsenterer kun 45 procent. Det er næppe tilstrækkeligt til at hævde fast videnskab.

Tilbage i 2001 tog National Academy of Sciences et antal spørgsmål om klimaforandringer. I sin rapport sagde den utvetydigt ”Da der er betydelig usikkerhed i den nuværende forståelse af, hvordan klimasystemet varierer naturligt og reagerer på emissioner af drivhusgasser og aerosoler, bør aktuelle skøn over størrelsen af ​​den fremtidige opvarmning betragtes som tentative og underlagt fremtid justeringer (enten opad eller nedad) ”. Mens vores videnstilstand er udviklet siden da, har den ikke elimineret usikkerheden, hvilket fremgår af det faktum, at fortalere ikke kan forklare pausen i opvarmningen tilstrækkeligt siden 1998.

Listen over årsager til, at videnskaben ikke er afgjort, og som sandsynligvis aldrig vil være, kunne fortsætte, men disse få eksempler er tilstrækkelige til at gøre sagen, at senator Whitehouse og hans andre 18-kolleger ikke er interesseret i fakta og ærlig debat. Deres mål er at tavse kritikere af klimaortodoksen, som giver den ultimative grund til miljøoverreaktion og forsigtighedsprincippet. Som en observatør kommenterede for år siden, fryser eller steg, våd eller tør, problemet er altid det samme, fossile brændstoffer, og løsningen er mere regulering.

Disse senatorer med støtte fra miljølobbyen repræsenterer en klar og nuværende fare ikke kun for den første ændring, men også for vores regeringssystem. Miljøelitter har i nogen tid forkæmpet større kontrol fra centrale regeringer. På 2000-klimaændringskonferencen (COP) opfordrede den tidligere franske præsident Jacques Chirac til global regering - ”For første gang intuiterer menneskeheden et ægte instrument for global regeringsførelse… som Frankrig og Den Europæiske Union gerne vil have etableret .”

For nylig sagde den tidligere leder af FNs rammekonvention om klimaændringer, Christiana Figueres, ”Demokrati er et dårligt politisk system til bekæmpelse af den globale opvarmning. Det kommunistiske Kina er den bedste model ”. Og for at ingen skulle tro, at hun simpelthen forkert talte, sagde hun også, ”Den industrielle revolution var også en transformation, men det var ikke en styret transformation fra et centraliseret politisk perspektiv. Dette er en centraliseret transformation, der finder sted, fordi regeringerne har besluttet, at de skal lytte til videnskab. Så det er en meget, meget anderledes transformation og en, der vil gøre livet for alle på planeten meget anderledes ”.

En verdensregering, der bygger på FN eller EU, er en skræmmende tanke. Senator Whitehouse og hans kolleger afgav en ed om at "støtte og forsvare" forfatningen. Men historien har vist, at tavshedskritik og debat er de første skridt til at begrænse frihed og frihed.

William O'Keefe er præsident for Solutions Consulting. Du kan følge ham på Twitter Svar: Gå hertil, log ind ved hjælp af den e-mail du bruger til EyeOnWater og klik på Tilføj et nyt billede. Følg vejledningen til at uploade, tage eller vælge et nyt billede. .

Læs den originale historie her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Robert Vincin

Hvis den gode senator og faktisk olieselskaberne brugte 5 minut på at undersøge UNFCCC-IPCC og jordmiljøvidenskab, ville de opdage, at USA kunne have elimineret sin globale gæld ved at gentage Nature. CO2e CH4 etc.be det fra vulkaner / menneskeskabte ørkener emissionerne sidder i den øvre atmosfære. Her er hvor olieselskaberne, Kongressen og Senatet USA gik glip af multi-milliarder $$ T O. Godt planlagt kunne de have sænket CO2e tilbage via den dedikerede vegetation til USA menneskeskabte ørkener. Gødningen fra rødderne vokser jordbund-kulstof. USAs nye jord kunne have dyrket mad snarere end... Læs mere "

Patrick Wood

Robert, du er en ægte teknokrat. Når du siger ”Jeg respekterer, at USA's regering bør søge dedikeret videnskabelig rådgivning for at køre nationen ikke følelsesladede kongressmedlemmer Senatorer, der udtrykker deres 'tanke'”, papegøje du den officielle definition af Technocracy fra deres 1938-magasin med samme navn: ”Teknokrati er videnskaben om social ingeniørvidenskab, den videnskabelige drift af hele den sociale mekanisme til at producere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen…”