Teknokrater, der har til hensigt at forsvare deres falske videnskab, har fundet ud af, hvordan man tavs med dit sind kan gøre dig mere modtagelig for at tro på falskheden. Dette er propaganda taget til et nyt niveau. ⁃ TN Editor
I en veludviklet papir fra tre universiteter i England og USA laver forskere en strategi for at "inokulere" offentligheden mod de falske nyheder og alternative fakta der har været voldsomt i nyere historie. De døber metoden "psykologisk vaccination", da den konceptuelt ligner medicinske vaccinationer: Du indsætter en smule af det materiale, du vil inokulere mod (normalt et stykke virus; her et advarsel om falske fakta) og personen bliver mere modstandsdygtig, når den konfronteres med den i fremtiden. Ideen er, at de, der er i færd med at videreformidle faktiske fakta, måske ønsker at gennemføre strategien for at forhindre mod spredning af "alternative fakta."
For at teste teorien præsenterede forskerne først deltagerne med nøjagtige eller unøjagtige fakta om et emne, der vides at være modtageligt for misinformation: Klimaændringer. Nogle deltagere blev præsenteret for et cirkeldiagram, der illustrerer en videnskabeligt forsvarlig kendsgerning: "97% af forskerne er enige om menneskeskabte klimaændringer." En anden gruppe blev præsenteret for et websted, Oregon Global Warming Petition Project, der viser en (falsk) andragende, der vidner om, at "hypotesen om global opvarmning forårsaget af mennesker er uden videnskabelig gyldighed", og som mere end 31,000 amerikanske forskere ser ud til at have underskrevet.
Som forventet var folk, der så de nøjagtige oplysninger, senere mere tilbøjelige til at tro, at der var videnskabelig enighed om spørgsmålet om menneskelige klimaændringer - 20% mere. Men dem, der så webstedet Oregon Global Warming, var 9% mindre tilbøjelige til at tro, at der var videnskabelig enighed om emnet.
Her er hvordan de podede folk mod misinformation. Da deltagerne blev præsenteret for klimaforandringsfakta (den virkelige kendsgerning, det vil sige), fik de også en generel podning: en omtale af, at ”nogle politisk motiverede grupper bruger vildledende taktik for at forsøge at overbevise offentligheden om, at der er meget uenighed blandt forskere. ” En anden gruppe fik den generelle og en mere detaljeret podning, der viste hvorfor Oregon andragendet var bedragerisk (for eksempel påpegede, at den indeholdt underskrifter fra Charles Darwin og Spice Girls; og at kun en lille brøkdel af de tilsyneladende godkendere faktisk var uddannet i klimavidenskab).
Vaccinationen syntes at fungere: De, der havde modtaget den generelle vaccination, var mere modstandsdygtige over for falske oplysninger, når de senere blev præsenteret for dem - de var 6.5% mere tilbøjelige til at være enige om, at der er enighed om klimaændringer.
Disse “videnskabsmænd” bør først og fremmest undersøge deres tunge grisehjerne.
M11S
Januar 25, 2017 3: 06 pm
Universiteterne, der skubber til denne dagsorden / undersøgelse, er Yale, Cambridge og George Mason.
John Dunlap
Januar 26, 2017 1: 36 pm
Hmm ... en fængende ny titel til en gammel taktik, der tidligere blev kaldt en desinformationskampagne. Den "undersøgelse", der er beskrevet i artiklen, såvel som selve artiklen er eksempler.
Henry
Januar 30, 2017 12: 52 pm
Så de har hvidkalket den gamle taktik med at "forgifte brønden" ved at give den et gnistrende nyt navn: "psykologisk vaccine."
"Mor vil fortælle dig, at jeg er en snydebastard, men mors sind har været syg i lang tid."
TAN
Februar 2, 2017 8: 20 am
Den uheldige del af kendsgerninger og sandheder kommer til sidst på overfladen. At holde sig til fakta og sandheder gør livet lettere på lang sigt. Nogle personligheder hos mennesker er narcisistiske, vrangforestillede og meget selvorienterede. Denne type mennesker tror virkelig, at de har ret, altid rigtige. Der er ingen kendsgerninger, der ændrer deres mening. Disse mennesker har personlighedsforstyrrelser. Når de først er ansvarlige, begynder de at skubbe til deres dagsorden, og ingen fakta eller sandheder kan ændre dem. Så hvad vil ændre dem? Et system, hvor der er tilstrækkelig tilfældighed og mange små beslutningstagere,... Læs mere "
Disse “videnskabsmænd” bør først og fremmest undersøge deres tunge grisehjerne.
Universiteterne, der skubber til denne dagsorden / undersøgelse, er Yale, Cambridge og George Mason.
Hmm ... en fængende ny titel til en gammel taktik, der tidligere blev kaldt en desinformationskampagne. Den "undersøgelse", der er beskrevet i artiklen, såvel som selve artiklen er eksempler.
Så de har hvidkalket den gamle taktik med at "forgifte brønden" ved at give den et gnistrende nyt navn: "psykologisk vaccine."
"Mor vil fortælle dig, at jeg er en snydebastard, men mors sind har været syg i lang tid."
Den uheldige del af kendsgerninger og sandheder kommer til sidst på overfladen. At holde sig til fakta og sandheder gør livet lettere på lang sigt. Nogle personligheder hos mennesker er narcisistiske, vrangforestillede og meget selvorienterede. Denne type mennesker tror virkelig, at de har ret, altid rigtige. Der er ingen kendsgerninger, der ændrer deres mening. Disse mennesker har personlighedsforstyrrelser. Når de først er ansvarlige, begynder de at skubbe til deres dagsorden, og ingen fakta eller sandheder kan ændre dem. Så hvad vil ændre dem? Et system, hvor der er tilstrækkelig tilfældighed og mange små beslutningstagere,... Læs mere "