Videnskabsfornægter Anthony Fauci: Amerikas ypperstepræst for videnskaben

Den 13. april udtalte redaktørerne af National Review: "For mere end et år siden bød amerikanere velkommen til [Dr.] Anthony Fauci ind i deres hjem som en ædru videnskabsmand, der hjalp dem med at forstå en dødelig ny virus. Men han har slidt den velkomst op.”

William F. Buckleys arvinger har fuldstændig ret, og her er hvorfor.

Anthony Fauci bliver ikke længere betragtet som vores nations ædru "videnskabsmand", fordi han ikke er en. I stedet har han vist sig at være en politisk opportunist og vores lands nye ypperstepræst for "scientisme".

I min nye bog, "Voks op! Life Isn't Safe, but It's Good,” Jeg tilbyder følgende: I begyndelsen af ​​1900-tallet talte GK Chesterton om de uundgåelige konsekvenser af at tilbede videnskab over det hellige. Da han observerede, at hans tids naturforskere kun var alt for villige til at omdanne deres videnskab til en filosofi og derefter påtvinge hele kulturen deres nye religion med nærmest fanatisk iver, sagde Chesterton: "Jeg sagde aldrig et ord mod fremtrædende videnskabsmænd. Det, jeg klager over, er en vag, populær filosofi, som antager sig selv for at være videnskabelig, når den i virkeligheden ikke er andet end en slags ny religion og en ualmindeligt grim.

I erkendelse af, at videnskaben aldrig kunne formode at konkurrere på den moralske arena, gik Chesterton videre.

"At blande videnskab med filosofi er kun at producere en filosofi, der har mistet al sin ideelle værdi, og en videnskab, der har mistet al sin praktiske værdi. Det er op til min privatlæge at fortælle mig, om den eller den mad vil dræbe mig. Det er op til min private filosof at fortælle mig, om jeg burde dræbes.” 

Chesterton vidste, at videnskaben kunne besvare spørgsmålene om matematik og medicin, men han var ligeledes udmærket klar over, at det havde lidt at sige om mening og moral. Han advarede om, at videnskabelige "fremskridt" uhæmmet af hellige principper var fyldt med farer. "Survival of the fittest," hævdede han, kan være en interessant akademisk diskussion, når den anvendes på en grøntsag, et dyr eller et mineral, men når det praktiseres på mennesker, er konsekvenserne intet mindre end forfærdelige.

CS Lewis talte også om det vestlige samfunds formindskelse af Guds skabte orden, mens han ophøjede personlig magt til at udfylde det kaotiske tomrum. Ved at forudsige fremkomsten af ​​det, han og andre kaldte "scientisme", advarede Lewis om en dystopi, hvor offentlig politik og endda moralske og religiøse overbevisninger ville blive dikteret af oligarker, der kun var alt for ivrige efter at påtage sig rollen som vores nye kulturelle ypperstepræster.

I sin roman "That Hideous Strength" stiller Lewis et åbenlyst spørgsmål: Efter to verdenskrige, hvor teknologien har bragt os "fremskridtene" af masseslagtningen, ballistiske missiler og atombomben, hvordan er vores nye menneskeskabte gud af "scientisme", der arbejder for os?

"De fysiske videnskaber," sagde Lewis, "gode og uskyldige i sig selv, [er] allerede … begyndt at blive fordrejet. [De er] blevet subtilt manøvreret i en bestemt retning. Fortvivlelse over objektiv sandhed [er] i stigende grad blevet insinueret til en koncentration på ren magt ..." Lewis vidste, at videnskabsmænd, uhindret af enhver objektiv moralsk tilbageholdenhed, altid ville række ud efter, hvad hans ven JRR Tolkien kaldte "den ene ring til at regere dem alle, ” og han advarede sine læsere i overensstemmelse hermed.

Listen over dem, der advarede om de uundgåelige konsekvenser af "scientisme" over videnskaben er lang. Chesterton, Lewis, JRR Tolkien, TS Eliot og mange flere, både før og efter dem, vidste alle, at når vi erstatter Guds skabte orden med menneskets politiske manøvrering, er der altid frygtelige konsekvenser.

Læs hele historien her ...