Hvad robotikere lærer af første generation af humanoide robotter

YouTube
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Technocrats bygger, fordi de skal, ikke fordi der er særlig god grund til at gøre det. Sådan som det er med humanoid-robotik. Efter deres opfattelse er mennesker ikke gode nok, som de er, så de forsøger at opfinde menneskeheden 2.0. ⁃ TN Editor

Du har måske ikke hørt om Hanson Robotics, men hvis du læser dette, har du sandsynligvis set deres arbejde. De var virksomheden bag Sophia, den naturtro humanoid avatar der er lavet snesevis af høje profilerede medieoptagelser. Før det var de firmaet bag den mærkelig udseende robot, der lignede Asimo med Albert Einsteins hoved-eller måske du så BINA48, der blev interviewet for New York Times i 2010 og vist i Jon Ronsons bøger. For sci-fi-elskere blandt jer lavede de endda en kopi af den legendariske forfatter Philip K. Dick, huskes bedst for at have bøger med titler som Drøm Androids om elektrisk får? forvandlet til film med titler som Blade Runner.

Hanson Robotics har med andre ord med deres proprietære mærke af livslignende humanoide robotter spillet det samme spil i et stykke tid. Nogle gange kan det være et frustrerende spil at se på. Enhver, der giver robotten den mindste bit af tanker, vil indse, at dette i det væsentlige er en chat-bot, med alle de begrænsninger, dette indebærer. Selv i det New York Times interview med BINA48, forfatter Amy Harmon beskriver det som en frustrerende oplevelse - med ”sjældne (men altid spændende) øjeblikke af sammenhæng.” Denne sensation vil være velkendt for alle, der har snakket med en chatbot, der har et par smarte svar.

Den blanke overflade mister manglen på reel intelligens nedenunder; det ser ud ved første øjekast som en meget mere avanceret maskine end den er. Afskalning af det overfladelag - i det mindste for en Hanson-robot - betyder, at du er det skrælning tilbage Frubber. Dette proprietære stof - forkortelse med “Flesh Rubber”, som er lidt mareridt - er overraskende kompliceret. Der kræves op til tredive motorer bare for at kontrollere ansigtet; de manipulerer flydende celler for at gøre huden blød, formbar og i stand til en række forskellige følelsesmæssige udtryk.

Et hurtigt kombinerende blik på 30 + -motorerne antyder, at der er millioner af mulige kombinationer; forskere identificerer 62, som de betragter som ”menneske-lignende” i Sophia, selvom ikke alle er enige med denne vurdering. Det er sandsynligt, at den tekniske ekspertise, der gik til at rekonstruere række af menneskelige ansigtsudtryk, langt overstiger den mere forenklede chatmotor, som robotterne bruger, selvom det er den anden, der giver den mulighed for at blæse op til spillernes forventninger med et par forprogrammerede spørgsmål i et interview .

Hanson Robotics 'tro er, at i sidste ende vil en masse af, hvordan mennesker i sidste ende vil forholde sig til robotter, afhænge af deres ansigter og stemmer såvel som af, hvad de siger. ”Opfattelsen af ​​identitet er så tæt knyttet til opfattelsen af ​​den menneskelige form,” siger David Hanson, virksomhedens grundlægger.

Alligevel skal enhver, der prøver at designe en robot, der ikke skræmmer folk, kæmpe med den uhyggelige dal - den underlige blanding af bekymring og frastødelse, folk reagerer med, når ting ser ud til at være uhyggeligt menneskeligt. Mellem tegneseriehormoider og ægte mennesker ligger det, der ofte har været en no-go zone inden for robot æstetik.

Det usædvanlige dalbegreb stammer fra robotikeren Masahiro Mori, der argumenterede for, at robotikere burde undgå at prøve at gentage mennesker nøjagtigt. Da alt, hvad der ikke var perfekt, men kun meget godt, ville fremkalde en uhyggelig følelse hos mennesker, var det eneste måde at undgå den uhyggelige dal ved at ryste udfordringen ud. Det er sandsynligvis en opgave, der er gjort vanskeligere ved uendelige strømme af artikler om AI, der overtager verden, som uforklarligt forveksler AI med morderiske humanoide terminatorer - som ikke er særlig sandsynlige at eksistere (selvom det måske er bedst ikke at skub robotter rundt for meget).

Ideen bag denne verden af ​​psykologisk forfærdelse er relativt enkel, kognitivt set.

Vi ved, hvordan vi kategoriserer ting, der er entydigt menneskelige eller ikke-menneskelige. Dette er sandt, selvom de er designet til at interagere med os. Overvej populariteten af ​​Aibo, Jibo eller endda nogle robotter, der ikke prøver at ligne mennesker. Noget der Ligner et menneske, men er ikke helt rigtigt, er bundet til at fremkalde en frygtrespons på samme måde lidt forvrænget musik eller lidt omorganiserede møbler i dit hjem vilje. Væsen passer simpelthen ikke.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
FreeOregon

Mennesker forbliver smurt med struktureret vand, og hver celle replikerer sig selv. Mennesker er faktisk kolonier af samarbejdende mikroorganismer, og 90% af vores DNA er ikke-menneske. Jeg tvivler på, at robotter vil gøre det bedre når som helst snart.