Robert Reich: Tidligere trilateralt kommissionsmedlem går i fuld anti-fri tale

Robert Reich
Del denne historie!
Juridisk ikon Jonathan Turley tager Robert Reich til opgaven på sin anti-fri ytringsafretning. Reich er et fremtrædende, tidligere medlem af Trilateral Commission. Som akademiker har han fløjet ind og ud af regeringen i 45 år og blev af Time Magazine udnævnt til et af århundredets "ti bedste kabinetsmedlemmer" i 2008. ⁃ TN-redaktør

We for nylig diskuteret samlingen af ​​demokratiske politikere og mediefigurer ved University of Chicago for at diskutere, hvordan man bedre kan forme nyheder, bekæmpe "desinformation" og genopdrage dem med konservative synspunkter. Den politiske og medieelite delte ideer om, hvordan man kan udvide censuren og kontrollere, hvad folk læser eller så i nyhederne. De samme tal er nu foruroligede over, at Elon Musk kunne få større indflydelse på Twitter og, forsvinde tanken, genoprette ytringsfriheden på webstedet. Den seneste er tidligere arbejdsminister under præsident Clinton, Robert Reich, som skrev en perfekt orwellsk klumme i Guardian med titlen "Elon Musks vision for internettet er farligt nonsens." Klummen giver dog et indblik i den anti-ytringsfrihedsmentalitet, der har fået fat i det demokratiske parti og mainstream-medierne.

Musk er en fortaler for ytringsfrihed på internettet. Ligesom nogle af os, han er en internetoriginalist. Det gør ham til en eksistentiel trussel for dem, der længe har brugt "desinformation" som undskyldning for at tie afvigende synspunkter i medierne og på sociale medier.

Twitter er gået fra benægtelse af at forsøge at forme tale på internettet til at omfavne denne funktion. Efter at den gamle Twitter-chef Jack Dorsey blev kritiseret for sin massive censurindsats, erstattede Twitter ham med CEO Parag Agrawal, som har udtrykt rystende anti-fri ytringsfølelse. I et interview med Teknologi Review chefredaktør Gideon Lichfield, var han spurgte hvordan Twitter ville balancere sine bestræbelser på at bekæmpe misinformation med ønsket om at "beskytte ytringsfrihed som en kerneværdi" og respektere det første ændringsforslag. Agrawal svarede;

"Vores rolle er ikke at være bundet af det første ændringsforslag, men vores rolle er at tjene en sund offentlig samtale, og vores tiltag afspejler ting, som vi mener fører til en sundere offentlig samtale. Den slags ting, vi gør ved dette, er at fokusere mindre på at tænke på ytringsfrihed, men på at tænke på, hvordan tiderne har ændret sig.

En af de ændringer i dag, vi ser, er tale er let på internettet. De fleste mennesker kan tale. Der hvor vores rolle er særligt fremhævet er, hvem der kan blive hørt. Den knappe vare i dag er opmærksomhed. Der er meget indhold derude. Mange tweets derude, ikke det hele får opmærksomhed, en del af det får opmærksomhed."

Han tilføjede, at Twitter ville "bevæge sig i retning af, hvordan vi anbefaler indhold, og hvordan vi leder folks opmærksomhed, fører til en sund offentlig samtale, der er mest deltagende."

Reich blotlægger den dagsorden i sin klumme, mens han fordømmer fortalere for ytringsfrihed som småtyranner, der undertrykker mennesker gennem frihed.

Reich forklarer, at det ikke handler om frihed, men om tyranni. Mere ytringsfrihed betyder mindre frihed. Det er den type argument, der almindeligvis bruges i Kina og andre autoritære nationer - og et stigende antal amerikanske akademikere og forfattere. Faktisk minder hans klumme om de professorer, der har opfordret til vedtagelse af den kinesiske model for censurering af synspunkter på internettet.

I en artikel offentliggjort i The Atlantic af Harvard juraprofessor Jack Goldsmith og University of Arizona juraprofessor Andrew Keane Woods opfordrede til kinesisk censur af internettet, og udtalte, at "i de sidste to årtiers store debat om frihed versus kontrol over netværket, havde Kina stort set ret, og USA tog stort set fejl."

Reich fortæller folk ikke at lade sig lokke af ytringsfrihed: "Musk siger, at han vil 'frigøre' internettet. Men det, han virkelig sigter efter at gøre, er at gøre det endnu mindre ansvarligt, end det er nu." Hvad Reich refererer til som "ansvarlighed" er at stå til regnskab over for dem som ham selv, der kan bortfiltrere synspunkter og skrifter, der anses for at være skadelige for læserne.

Reich bliver så fuld Orwellian:

"Musk går ind for ytringsfrihed, men i virkeligheden handler det kun om magt. Power tvang Musk til at købe 2.64 milliarder dollars af Twitter-aktier, hvilket gjorde ham til den største individuelle aktionær."

Reich insisterer på, at censur af synspunkter som tidligere præsident Donald Trump er "nødvendig for at beskytte det amerikanske demokrati." Få det? Mindre frihed er mere frihed.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst

5 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer

[…] Læs den originale artikel […]

Brad

"Mere ytringsfrihed betyder mindre frihed." Blev denne sætning plagieret direkte fra Orwells 1984? Og at tænke på, at da jeg først begyndte at vandre rundt på aktivistiske websteder som 'Truth Out', plejede jeg at støde på en lejlighedsvis artikel af Reich. Jeg vidste med det samme, at han var en af ​​de 'jeg ved, hvad der er bedst for dig' venstremand, og jeg kom fra arbejderbevægelsen. Chris Hedges var trækplasteret dengang, indtil jeg blev opmærksom på hans svagheder fra venstrefløjen. Hans menneskeskabte globale opvarmningshysteri. Jeg kom med kommentarer til sådanne formål, og led under slyngene og pilene fra mit første løb... Læs mere "

Elle

"...indsamling af demokratiske politikere og mediefigurer ved University of Chicago for at diskutere, hvordan man bedre kan forme nyheder, bekæmpe "desinformation" og genopdrage dem med konservative synspunkter." Faktisk er ovenstående udtalelse absolut alt, hvad du behøver at vide. Det Demokratiske Parti har bevæget sig fuld gas ind i totalitarisme i løbet af de sidste par år. De står åbent imod al lov, mens de vedtager lovløshed overalt, hvor vi ser hen. De ignorerer forfatningsmæssige rettigheder og ethvert menneskes naturlige rettigheder til at være frie. Ligesom deres kammerat Xi, omfavner de åbenlyst en teknokratisk/totalitær model for kontrol og tyranni. OG de konstaterer dette faktum igen og... Læs mere "

Sidst redigeret for 5 måneder siden af ​​Elle

[…] Robert Reich: Tidligere trilateralt kommissionsmedlem går i fuld anti-fri tale […]

Nigel Watson

Robert 3. Rige. Bare endnu en satanisk, dæmonisk besat marionetdukke. Kirken er blevet korrumperet af de samme mennesker, som udpeger vores korrupte politiske ledere (WEF-dukker). Staten er din fjende https://www.youtube.com/watch?v=Jt4zvaTYd3c&t=64s