Rippet: Før kriminalitet AI Større fidus end psykiske detektiver

PsychicWikipedia Commons
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Technocrats troede deres egen snoede logik, og det kom rundt om at bide dem. For al hype, løfter og millioner, der er brugt, anerkendes forudsigelig politi endelig som en total svindel. ⁃ TN Editor

Retshåndhævelsesbureauer rundt om i verden er for nylig begyndt at udpakke sig fra dyre, ineffektive forudsigelige politisystemer. Maskinen lærer ækvivalent med psykiske detektiver, viser det sig, fungerer simpelthen ikke.

AI kan ikke forudsige kriminalitet

I Palo Alto, Californien lukkes endelig et tre år langt program, der bruger forudsigelig politiarbejde. Politiets talsmand Janine De la Vega fortalte LA Times: ”Vi fik ingen værdi ud af det. Det hjalp os ikke med at løse kriminalitet. ” Også i nærheden af ​​Mountain View sagde en talsmand for politiet "vi testede softwaren og til sidst abonnerede på tjenesten i et par år, men i sidste ende var resultaterne blandede, og vi afbrød tjenesten."

Forudsigelig politiarbejde er en sort kasse AI teknologi, der påstås at tage mange års historiske politidata (kort, arresteringsregistre osv.) og konvertere dem til handlingsmæssige indsigter, der forudsiger "hot spots" til fremtidig kriminel aktivitet. Den store idé her er, at AI fortæller de retshåndhævende ledere, hvor og hvornår de skal indsætte officerer for at forhindre forbrydelser.

En anden måde at sige det på: En AI bestemmer, at steder, hvor forbrydelser allerede er sket, er et godt sted for politiet at hænge ud for at afskrække flere forbrydelser fra at ske.

Vi kunne påpege, at politiet allerede burde udstationere officerer i områder med høj kriminalitet som en metode til proaktivt politiarbejde imellem at reagere på opkald, men mange agenturer er i færd med at komme til det på egen hånd.

I Rio Rancho, New Mexico, for eksempel ifølge LA Times, indså politiet, at systemet var ineffektivt og overflødigt. Kaptajn Andrew Rodriguez sagde:

Det panorerede aldrig ud. Det gav virkelig ikke meget mening for os. Det fortalte os ikke noget, vi ikke vidste.

AI-aromatiseret slangeolie

Psykiske detektiver har ikke reelle psykiske evner. De er en fidus. Uanset om det er forsætligt eller ej, spilder gerningsmændene til disse latterlige krav skatteydernes dollars, politiets ressourcer og værdifuld tid, der kunne bruges på faktiske efterforskninger. De var alle raseri så sent som den tidlige 2000 ′s. Mest politi afdelinger, heldigvis, anerkender nu, at mennesker absolut har ikke psykiske kræfter.

Men selvom som svig, er menneskelige synske stadig bedre end AI-drevne forudsigelige politisystemer. Det ville næsten helt sikkert være mere omkostningseffektivt og lige så præcist, hvis politiet skulle outsource kriminel forudsigelse til synske for en rimelig løn i stedet for at fortsætte med at betale virksomheder som PredPol for deres forudsigelige politiprodukter, installationer, opdateringer og abonnementer (ja, abonnementer).

Dette er fordi AI ikke kan forudsige kriminalitet, det bare analyserer risiko. Desuden er det en bekræftelse skævhed fup. Hvis for eksempel AI siger, at et bestemt område har den højest mulige risiko for kriminalitet, og officerer udsættes der, men ikke finder nogen kriminalitet: AI arbejder, fordi politiets tilstedeværelse afskrækket forbrydelse. Og hvis officerer finder kriminalitet? Selvfølgelig fungerer algoritmerne, fordi det vidste der ville være kriminalitet. Det kan ikke tabe!

Black box AI kan ikke forklare, hvorfor den giver en given forudsigelse, og dens evne til at forudsige kriminalitet kan ikke måles på nogen meningsfuld måde.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Elle

Da jeg bor ved siden af ​​Rio Rancho, NM, var jeg ophidset og overrasket over at høre, at kaptajnen havde nok hjerneceller til at indse, at det åbenlyse - AI er BS. En ting, som den kritisk tænkende offentlighed allerede vidste. Men så er dette New Mexico. Ugh.