Uden de enorme regeringssubsidier, der er modtaget af vind- og solvirksomheder over hele verden, ville de fuldstændigt kollapse inden for måneder. I modsætning til markedsføringshøjde har alternativ energi faktisk øget omkostningerne til energi til forbrugerne. Denne skæve ligning er takket være Technocracy, som er besat af energi og kontrol over dens produktion og forbrug. ⁃ TN Editor
Den største fidus, der udføres mod skattebetalere og forbrugere, er vedvarende energi, ifølge en ny analyse, der er offentliggjort af australieren, større end Ponzi, Madoff og Enron.
Mens de synker enorme økonomiske ressourcer til at skabe prospekter for vedvarende energi, giver de nationale regeringer ingen synlige fordele for deres borgere, skriver Judith Sloan, en anerkendt australsk økonom, der har fungeret i den australske regerings produktivitetskommission.
"Med meget få undtagelser er regeringer over hele verden faldet i fælden med at betale svindlere med vedvarende energi på grundlag af, at det er nødvendigt, i det mindste politisk, at det ses at gøre noget ved klimaforandringer," skriver Sloan, inden han giver læsere med et skred af økonomiske data for at sikkerhedskopiere hendes påstand.
I Australien trækkes mere end 2 milliarder skatteyder dollars om året til håndterere af vedvarende energi i kraft af driften af målet for vedvarende energi og de tilknyttede certifikater for vedvarende energi, bemærker Sloan.
Samtidig skubber det australske agentur for vedvarende energi ud hundreder af millioner af dollars årligt for at subsidiere vedvarende energiselskaber, hvoraf mange er oversøisk ejet, ”siger hun, og Clean Energy Finance Corporation fik 10 milliarder dollars i egenkapital af Gillard Labour-regeringen "at låne eller yde penge til vedvarende energiselskaber."
På trods af denne enorme "investering" af skatteyderne har den såkaldte vedvarende energi endnu ikke betalt nogen udbytte eller antydet, at den vil være økonomisk levedygtig i en overskuelig fremtid.
Sloans dystre analyse af tilstanden af vedvarende energi som et finansielt synkehul i Australien afspejles af andre lande som USA.
Ifølge Forbes, på en samlet dollarbasis, får vind og sol sammen mere fra den føderale regering end alle andre energi kilder samlet, trods det faktum, at ingen af andre steder er tæt på selvforsørgelse. Vind har modtaget det største beløb af føderale subsidier. Solar er nummer to.
Baseret på produktion (subsidier pr. KWh produceret elektricitet) har solenergi "dog fået mere end ti gange subsidierne af alle andre former for energikilder kombineret, inklusive vind," skriver energiekspert og planetgeolog Dr. James Conca.
I løbet af Obama årene fra 2010 til 2013, føderalt vedvarende energisubsidier steg med 54 procent — fra $ 8.6 milliarder til $ 13.2 milliarder — til trods for at altføderale energisubsidier faldt med 23 procent i samme periode fra $ 38 milliarder til $ 29 milliarder.
I absolutte tal mellem 2010 og 2013 sol energi alene oplevede en stigning i føderale subsidier på 500 procent fra $ 1.1 milliarder til $ 5.3 milliarder.
I samme periode faldt subsidier til fossile brændstoffer med 15 procent. fra $ 4.0 milliarder til $ 3.4 milliarder, og subsidier til kernenergi faldt med 12 procent, fra $ 1.9 milliarder til $ 1.7 milliarder.
En af de mere skadelige bivirkninger af de enorme offentlige subsidier til vedvarende energi, Conca fandt, er, at de faktisk øger energiomkostningerne. Disse omkostninger overføres imidlertid fra energiforbrugeren til skatteyderen, “og de fleste amerikanere glæder sig derfor ikke over dem,” sagde han.
Jeg er lidt forvirret over, at i det mindste solenergi, selvom det er subsidieret til forbrugeren, er en af de få måder, man kan distancere sig fra “GRID”, så måske skal dette bemærkes! Alle forsøg på vedvarende skal vejes med et decentralt fokus og vil være nødvendigt på den individuelle skala for at opnå dette. Men vi ved alle, at techno govs vil se ud til "STATUTES" for at forsøge at tvinge en tilbage i eller i bedste fald lokke!
wpDiscuz
Jeg er lidt forvirret over, at i det mindste solenergi, selvom det er subsidieret til forbrugeren, er en af de få måder, man kan distancere sig fra “GRID”, så måske skal dette bemærkes! Alle forsøg på vedvarende skal vejes med et decentralt fokus og vil være nødvendigt på den individuelle skala for at opnå dette. Men vi ved alle, at techno govs vil se ud til "STATUTES" for at forsøge at tvinge en tilbage i eller i bedste fald lokke!