Rappoport: Neil Ferguson og de idiotiske politikere, der troede på hans computer forudsigelser

Ved at købe for øjeblikket den officielle historie om ”pandemien” var der to grundlæggende valg:

Lad mennesker gå rundt i deres liv og udvikle gennem kontakt naturlig immunitet mod sygdommen; eller fængsl befolkninger i deres hjem.

Hvorfor blev det andet valg taget?

Dette er min anden artikel om Neil Ferguson (første artikel, her), den britiske professor, hvis computermodel af COVID-19 forandrede verden og kørte det andet valg.

Fergusons model forudsagde et værste skøn på 510,000 dødsfald i Storbritannien og 2.2 millioner dødsfald i USA.

På det tidspunkt stod enhver, der var nogen, op og hilste.

Begge regeringschefer, Trump og Johnson, ændrede radikalt kursen. I stedet for at give folk mulighed for at gå rundt i deres liv og udvikle naturlig immunitet, tog de lockdown-metoden og ødelagde deres økonomier.

Nedenfor gengiver jeg citater fra min første artikel, hvor jeg afslører professor Fergusons baneregister af afgrundsomme og destruktive fejl ved at forudsige spredning af sygdomme.

Denne rekord var tilgængelig for alle - inklusive Trump, Fauci, Deborah Birx, Boris Johnson - men selvfølgelig har disse vigtige mennesker ikke tid til at læse eller tænke.

Tilsyneladende gik en vigtig samtale i Det Hvide hus noget sådan:

FAUCI: Hr. Formand, vi har en ny rapport fra Det Forenede Kongerige. En computermodel forudsiger spredningen af ​​epidemien. Der kan være 2 millioner dødsfald i USA, hvis vi ikke tager drastiske handlinger. Der skal være tunge låsninger. Statsguvernørerne bliver nødt til at bære den bold, men din holdning til dette skal være entydig.

TRUMP: To millioner dødsfald. Er du sikker?

FAUCI: Ja, sir. Ganske sikker.

TRUMP: Ingen vej ud? Bortset fra lockdowns?

FAUCI: Det er rigtigt.

TRUMP: Nå, da. Okay.

Den rene glans i Oval Office den dag må have været blændende.

Så lad os først kigge på en nylig artikel fra Nature, det ærverdige britiske medicinske tidsskrift. 2. april, “Specialrapport: [computeren] -simuleringerne, der driver verdens respons på COVID-19”:

”… Det er naturligt at undre sig over, hvor pålidelig nogen af ​​[computer] -simuleringerne er. Desværre er det under en pandemi svært at få data - f.eks. Om infektionshastigheder - som man kan dømme en model fremskrivninger over for. ”

Dette kaldes en ledetråd. Computermodeller, der forudsiger spredning af sygdom, kan være en interessant akademisk øvelse, men i den virkelige verden, hvor liv og nationer er på banen, er DATA, som fremskrivningerne bygger på, undvigende. Uden nøjagtige data, hvad har du? Hvad med mening, bias og formodning?

Natur: “Du kan projicere [via computermodeller] fremad og derefter sammenligne med det, du får. Men problemet er, at vores overvågningssystemer er temmelig vrøvl, siger John Edmunds, der er modeller ved LSHTM [London School of Hygiene and Tropical Medicine]. ”Det samlede antal rapporterede sager, er det nøjagtigt? Nej. Nøjagtigt overalt? Ingen'."

Jeg ser. Vrøvl. Samlet antal sager - unøjagtige overalt. Dårlige data. Ingen data. Med andre ord er computermodellerne sofistikerede.

Natur: ”'Prognoser, der blev foretaget under et udbrud, undersøges sjældent under eller efter begivenheden for deres nøjagtighed, og først for nylig er prognosemænd begyndt at stille resultater, kode, modeller og data til rådighed for retrospektiv analyse,' bemærkede Edmunds og hans team sidste år i et papir, der vurderede resultaterne af prognoser foretaget i et ebola-udbrud 2014-15 i Sierra Leone. De fandt, at det var muligt pålideligt at forudsige epidemiens kurs en eller to uger forud for tiden, men ikke længere på grund af den iboende usikkerhed og manglende viden om udbruddet. ”

Computer-forudsigelser undersøges sjældent for nøjagtighed. Kan ikke foretage nøjagtige forudsigelser i mere end to uger fremover. Antager du, at Fauci, der har fungeret som en folkesundhedsdiktator siden middelalderen, er opmærksom på dette, men ignorerer det? Det er et retorisk spørgsmål, din ære. Jeg trækker det tilbage. Svaret er indlysende.

Endelig giver naturen os denne forbløffende factoid: ”Den 16. marts-simulering af, at [Neil Ferguson] -holdet løb for at informere den britiske regerings COVID-19-svar, anvendte en agentbaseret model bygget i 2005 for at se, hvad der ville ske i Thailand, hvis H5N1 fugleinfluenza muteret til en version, der let kunne sprede sig mellem mennesker. ”

Det er som at sige: ”I år sidder chaufføren i Indianapolis 500 i en bil, der er bygget for 15 år siden. Han har støvet det af og håber, at det fungerer og ikke går ned i væggen. ”

Du synes måske, at dette er en uvenlig sammenligning, men vi ved noget om den støvede Ferguson 2005-computermodel af aviær influenza. Her er et citat fra Forretningsinsider, 4/25:

”… Han [Ferguson] blev beskyldt for at have skabt panik ved at overvurdere den potentielle dødelighed under fugleinfluenbruget i 2005. Ferguson anslåede, at 200 millioner kunne dø. Det reelle antal var i de lave hundreder. ”

DETTE er den grundlæggende model, som Ferguson nu har brugt til at projicere dødsfald fra COVID-19.

Piper dine øjebolde? Det skulle de være.

Uden yderligere, her er Business Insider, 4/25, der rapporterer Neil Fergusons andre groteske forudsigelsesfejl:

”Michael Thrusfield, professor i veterinærepidemiologi ved Edinburgh University, fortalte papiret, at han havde 'déjà vu' efter at have læst [Ferguson] Imperial-dokumentet [om COVID], idet han sagde Ferguson var ansvarlig for overdreven aflivning af dyr i fod og mund i 2001 [ faktisk Mad Cow sygdom] udbrud. ”

”Ferguson advarede regeringen om, at 150,000 mennesker kunne dø. Seks millioner dyr blev slagtet som en forholdsregel og kostede landet milliarder af landbrugsindtægter. I sidste ende døde 200 mennesker. ”

”I 2009 forudsagde en af ​​Fergusons modeller, at 65,000 mennesker kunne dø af svin influenzaudbruddet i Storbritannien - det endelige tal var under 500.”

Ønsker mere? Business Insider hæver chokingsniveauet endnu højere.

"Ferguson grundlagde MRC Center for Global Infectious Disease Analysis, der var baseret på Imperial [College], i 2008. Det er det førende organ, der rådgiver de nationale regeringer om sygdomsudbrud."

”Det får titusindvis af dollars i årlig finansiering fra Bill & Melinda Gates Foundation og arbejder sammen med UK National Health Service, de amerikanske centre for sygdomsforebyggelse og kontrol (CDC), og har til opgave at forsyne Verdenssundhedsorganisationen med 'hurtig analyse af presserende problemer med smitsomme sygdomme'. ”

Få billedet?

Bill Gates ønsker en COVID-vaccine, inden planetariske lockdowns slutter. Nedlukningerne er selvfølgelig allerede ved at ødelægge Jordens økonomier.

Bill Gates 'penge går til Ferguson.

Ferguson leverer til CDC og WHO en enormt værdiløs men skræmmende computerprojektion af COVID-dødsfald. Ferguson formidler således en begrundelse for Gates globale vaccineplan.

CDC og WHO handler, baseret på hvad Gates ønsker, som udtrykt af Ferguson.

Nationale regeringer overgiver sig til WHO og CDC. LOCKDOWNS.

Hvad siger du, Trump, Johnson, Merkel, Macron, et al? Er du blot clueless idioter, ikke lysere end nogle forbipasserende på et gadehjørne, der har afleveret et tegn til en protest, og slutter sig til linjen, hvis du ikke har en idé om, hvad han støtter? Er du så dum, når du peger på Fergusons farce for en computermodel med glaserede øjne?

Er du simpelthen i frygt for eksperter, der på deres bedste dag skal sendes til modellering af antal kakerlakker i motelværelser?

Eller er du fjendtlige idioter, der agter at ødelægge utallige liv, efterhånden som økonomi synker yderligere i ruin dag for dag?

PS Måske tænker du, ”Disse regeringer kunne ikke være SÅ vanvittige og dumme og onde. De kunne ikke have handlet baseret på Neil Fergusons computermodel ... ”

Business Insider, 4/25: “Fergusons team advarede Boris Johnson om, at jakten på 'besætningsimmunitet' [at lade folk leve deres liv ude i Det Forenede Kongerige] kunne koste 510,000 liv, hvilket medfører en pludselig U-sving [massivt nationalt lockdown i England]… Hans [Fergusons] simuleringer har også været indflydelsesrige i andre lande, citeret af myndigheder i USA, Tyskland og Frankrig. ”

”Den 23. marts skrotede Storbritannien” besætningsimmunitet ”til fordel for en undertrykkelsesstrategi, og landet forberedte sig på uger med lockdown. Fergusons undersøgelse var ansvarlig. ”

"Dr Deborah Birx, coronavirus-svarskoordinator for Trump-administrationen, fortalte journalister ved en pressemelding den 16. marts, at Imperial-papiret [Fergusons computerprojektion] fik CDC's nye råd til at arbejde hjemmefra og undgå sammenkomster på 10 eller mere."

Læs hele historien her ...