Rand Paul: Nej, Feds bør ikke give krigsmaskiner til politiet

I en mandag formiddag meddelte retsadvokat Jeff Sessions, at han talte til politiets orden i politiet i Tennessee, at Trump-administrationen vil genstarte med at give overskydende militære våben og udstyr til statslige og lokale retshåndhævelser.

Det er en fejltagelse.

Hvad slags udstyr taler vi om? Nå, Haverhill, Mass., En by på færre end 65,000, fik et næsten 20-ton mine-modstandsdygtigt modhæng mod køretøj. Keene, NH, en by på færre end 30,000, fik en 8-ton pansret BearCat. Over 10,000 bajonetter er blevet uddelt. Ja, bajonetter.

Politiets arbejde er uden tvivl vanskeligt - og ofte takknemlig. Jeg har intet andet end den største respekt og beundring for dem, der sætter det hele på banen for at beskytte vores samfund, og jeg så deres mod på første hånd i sommer, da Capitol-politifolk gjorde hele forskellen under angrebet på vores kongres-baseball-spil-praksis.

For at støtte vores lokale politi må vi først indse, at de ikke er soldater. Men i dag er linjen mellem de to eroderet.

Det er ikke overraskende, at du kan finde en stor regering lige i hjertet af dette problem. Washington har incitamentet militariseringen af ​​lokale politiregioner ved at bruge føderale dollars til at hjælpe kommunale regeringer med at opbygge, hvad der i det væsentlige er små hære - hvor politiafdelinger konkurrerer om at erhverve militært udstyr.

Plus, over en tredjedel af "overskydende" udstyr er nyt, så det er ubehageligt at fremstille det som foruroligede gamle ting, der ligger rundt i garagen.

Når vi parerer militarisering af retshåndhævelse med erosion af borgerlige frihedsrettigheder og behørig proces, der gør det muligt for politiet at blive dommer og jury - nationale sikkerhedsbreve, ikke-knock-søgninger, brede generelle tegningsoptioner, fortabelse af fortidsdømmelse af aktiver - ser vi størrelsen af problem.

National Review's John Fund har observeret: ”Spredning af paramilitære føderale SWAT-hold bringer uundgåeligt misbrug, der ikke har noget at gøre med hverken narkotika eller terrorisme. Mange af de angreb, de foretager, er imod uskadelige, ofte uskyldige, amerikanere, der typisk beskyldes for ikke-voldelige civil- eller administrationsovertrædelser. ”

Fonden bemærker også: "Af 2005 havde mindst 80 procent af byer med en befolkning mellem 25,000 og 50,000 mennesker deres eget SWAT-hold," og at "antallet af raids udført af SWAT-hold fra det lokale politi er gået fra 3,000 om året i 1980s til over 50,000 om året [i 2014]. ”

I betragtning af denne udvikling er det naturligt for mange amerikanere - især mindretal i betragtning af de racemæssige forskelle i politiet - at føle, at deres regering er rettet mod dem. Enhver, der mener, at race ikke stadig, selv om det er uforvarende, skævner anvendelsen af ​​strafferet, er ikke opmærksom nok. Vores fængsler er fulde af sorte og brune mænd og kvinder, der afsoner uhensigtsmæssigt lange og barske domme for ikke-voldelige fejl i deres ungdom.

Vores justitsministerium burde lede samtalen om reformering af systemet og ikke sætte det tilbage yderligere.

Amerikanere må aldrig ofre deres frihed for en undvigende og farlig - eller falsk - sikkerhed. Militariseringen af ​​vores retshåndhævelse er blot endnu et symptom på et overordnet problem, der stammer fra en hidtil uset udvidelse af regeringsmagten - hvor vi gentagne gange bliver bedt om at gøre sådan en "frihed for, hvad vi siger dig er sikkerhedsforhold".

I sidste ende, hvis vi ofrer selve arten af ​​de institutioner, vi har oprettet for at håndhæve loven, hvilken type lov vil vi ende med at håndhæve?

Læs hele historien her ...