Offentlige / private partnerskaber: regeringssanktionerede monopoler

infrastrukturprojekterWikipedia Commons
Del denne historie!

Dette er en vigtig analyse og advarsel om, hvorfor Trump-administrationen skal undgå offentlig-private partnerskaber, et gyde af bæredygtig udvikling, som middel til genopbygning af Amerikas infrastruktur.  TN Editor

Præsident Trump opfordrer til en større ny investering til genopbygning af nationens infrastruktur for motorveje, broer og mere. Der er ingen tvivl om, at det skal gøres. Det er dog meget vigtigt, at lokale, statslige og føderale statslige agenturer undgår opfordringer til at finansiere denne enorme indsats gennem såkaldte offentlige / private partnerskaber (OPP). Lokale embedsmænd skal forstå, at der er en enorm forskel mellem opfordringer til en konkurrencedygtig bide-proces til at vælge private virksomheder til projekterne vers et faktisk partnerskab med regeringen.

I de første år af Clinton-administrationen i de tidlige 1990'er var der meget fanfare omkring en ny politik til at "genopfinde regeringen." Den blev solgt som en måde at gøre regeringen mere effektiv og billigere. Det ville, sagde dets fortalere, "bringe forretningsteknologier til offentlig service." Derudover var løftet, at den nye måde ville bringe private penge til programmer og projekter snarere end skattedollar.

Pro-business, anti-store regerings konservative og libertarianere var fascinerede. Rygraden i planen var et opfordring til ”offentlige / private partnerskaber.” Nu lød det som deres slags program. Regeringen, sagde de, ville endelig udnytte den enorme magt i iværksætterprocessen og det frie markeds styrke til at gøre regeringen mere effektiv og effektiv. Det lød så revolutionerende og så amerikansk.

Der er visse områder, hvor private forretningskontrakter udfører job, såsom at køre skolekafeterier gennem et konkurrencedygtigt bidesystem. Denne type aftaler tjener bestemt skatteyderne, tilskynder til innovation og leverer bedre service. Dette er dog ikke, hvordan offentlige / private partnerskaber fungerer.

I dag har den Clinton-ledede "reinvention" afsløret sig for at være den politik, der kaldes Bæredygtig udvikling, som i virkeligheden er meget mere regering, der opererer gennem et top-down-administreret samfund. Politik for bæredygtig udvikling kræver befolkningskontrol; udvikling kontrol; teknologi kontrol og ressource kontrol. Det er et direkte angreb på privat ejendom og eneboliger. Det er roden til massiv omorganisering af amerikanske byer kendt som Smart Growth. Det hele er bundet til en bestemt dagsorden med et forudbestemt resultat. For at håndhæve bæredygtige politikker har talsmænd arbejdet hårdt for at rekruttere private internationale virksomheder til at arbejde direkte med dem for at fremme politikkerne gennem oprettelse af offentlige / private partnerskaber.

Det er lidt forstået af offentligheden, hvordan offentlige / private partnerskaber faktisk bruges, ikke som en måde at formindske regeringsstørrelsen, men faktisk for at øge regeringens magt. I sandhed er mange OPP'er kun andet end regeringssancerede monopol. Disse privilegerede få virksomheder får særlige begunstigelser som skattelettelser, fri brug af fremtrædende domæne, ikke-konkurrerende klausuler i regeringskontrakter og specifikke garantier for afkast på deres investeringer. Det betyder, at virksomhederne i samarbejde med regeringen kan fastsætte deres priser og opkræve ud over, hvad markedet kræver. De kan bruge deres forhold til regeringen til at bringe konkurrencen ud af drift. Dette er ikke gratis virksomhed, og det er heller ikke regering, der kontrolleres af folket.

En privat udvikler, der for eksempel har indgået et offentligt / privat partnerskab med regeringen, kan nu få magten til et fremtrædende domæne til at bygge på jord, der ikke er åbent for sine konkurrenter. Faktum er, at regeringer i partnerskab med private udviklere ganske enkelt betragter al ejendom som deres fælles domæne, til at blive brugt, som de ønsker under undskyldning af noget udefineret fælles gode. F.eks. Kan et kvarter i den lavere middelklasse med hundrede små huse på kvartal store partier rives ned og erstattes med en fornemme højhuseudvikling. Dette giver bygherrer, udviklere og ejendomsbranchen nye produkter til markedet. Den nye bygning vil også generere flere skattedollar for lokalsamfundet og derved være til gavn for "fælles god." Alle ser ud til at drage fordel med undtagelse af de oprindelige ejendomsejere, der blev skubbet ud og fordrevet - alt sammen til fælles gavn. Sådan sælges PPP'er som et positivt for samfundet. Men andre borgere er også tabere, da vælgerne mister kontrollen over deres regering.

Private virksomheder køber nu systematisk op vandbehandlingsanlæg i samfund i hele landet, hvilket faktisk får kontrol over vandforsyningen og kontrollerer vandforbruget, et andet vigtigt mål for en bæredygtig politisk plan. På et 2007-møde i Calgary, Canada, som led i sikkerheds- og velstandspartnerskabet i april, hvorefter den tidligere præsident George W. Bush blev forfremmet til at oprette en nordamerikansk union, mødtes regeringsembedsmænd, erhvervsledere og akademikere for at diskutere omfordeling af Canadas vand til Mexico og det sydvestlige USA.

Canada har vand, masser af det, og SPP's offentlige / private partnerskaber sværmede på det som græshopper, da de søgte at dræne det fra Canadas floder og søer og sende det til potentielle profitcentre syd for den canadiske grænse. Los Angeles var en førende potentiel køber.

De mest populære OPP'er involverer landets motorvejssystem. Private virksomheder køber kontrol over dem gennem OPP med statslige transportdepartementer. Heri lægger den direkte trussel, hvis OPP'er skulle blive drivkraften bag præsident Trumps plan om at genopbygge infrastruktur.

Naturligvis er det ikke kun amerikanske virksomheder, der indgår OPP'er med vores regering. Udenlandske virksomheder bliver mødt med åbne arme af lokale, statslige og føderale embedsmænd, der ser en måde at bruge private selskaber og deres massive bankkonti til at finansiere projekter.

Som Associated Press rapporterede den 7. juli, 15, 2006, “På en enkelt dag i juni (2006) betalte et australsk-spansk partnerskab $ 3.6 milliarder dollars for at lease Indiana Toll Road. En australsk virksomhed købte en 99-årig lejekontrakt på Virginia's Pocahontas Parkway, og Texas-embedsmænd besluttede at lade et spansk-amerikansk partnerskab bygge og køre en vejafgift i 50 år. ”

OPP'er var drivkraften bag den foreslåede Trans Texas Corridor, der skulle køre fra Mexico, klar gennem centrum af De Forenede Stater til Canada. Et spansk firma kaldet Cintra fik kontrakten om at opbygge TTC. Der var ingen konkurrencedygtig budproces. Cintra var den eneste kandidat til projektet.

Faktisk indeholdt det spansk-amerikanske partnerskab i Texas og dets lejekontrakt med Texas Department of Transportation for at bygge og køre Trans Texas Corridor en klausul om ikke at konkurrere, der forbød nogen, herunder Texas regeringen fra at bygge nye motorveje eller udvide eksisterende dem, der muligvis kører i konkurrence med TTC.

Motorvejen skulle give få udgangsramper. Samfund, der i øjeblikket løb mod stien til den eksisterende statsvej, var afhængige af trafikken derfra for at skabe forretning til restauranter, hoteller og tankstationer. Manglen på udgangsramper blev specifikt gjort for at give Cintra mulighed for at bygge sine egne sådanne tjenester lige midt i TTC, hvilket eliminerede behovet for at forlade. Hvorfor var dette vigtigt? Fordi Cintra-kontrakten med Texas gav virksomheden garanteret overskud.

For det andet skulle TTC skære direkte på tværs af 500,000 hektar premier Texas landbrugsjord. Uden udgangsramper ville gårde og gårde blive skåret i to. En lade kan være på den modsatte side af den massive motorvej fra resten af ​​gården, hvilket får landmanden til at køre så mange som 50 miles for at komme til den. Ejendomsrettigheder var ikke et hensyn i OPP-kontrakten for motorvejen. Fællesskaber skulle også klippes i to for at forhindre, at politi, brand, ambulancer og skolebusser nåede til bestemte områder. Lokal regel var ikke et hensyn i OPP-kontrakten. Det er ikke gratis virksomhed.

Private virksomheder, der opererer på det frie marked, mangler en ting, som regeringen har - tvangskraften. Det er en god ting. Det frie marked fungerer sammen med dig, hvor du træffer beslutningerne baseret på personlige valg. Under offentlige / private partnerskaber vælges valgene for dig i møder bag lukkede døre.

I mellemtiden er private virksomheder, der ikke er en del af en OPP, ikke i stand til at konkurrere med dem, der er. De er lukket for konkurrence fra oprettelsen af ​​økonomiske udviklingszoner, der giver den valgte elite reducerede ejendomsskatter og økonomisk støtte. Virksomheder, der befinder sig uden for PPP's elitestatus, kan pludselig have problemer med reguleringen for at få deres egne projekter afsluttet. Det er ikke kun en tilfældighed? Alle disse ting sker gennem aftaler mellem visse brancher og regeringen.

OPP'er er en af ​​grundene til, at mange mennesker synes, at de ikke længere kan bekæmpe rådhuset. De private virksomheder får regeringens magt til at gøre som de vil - og regeringerne tjener selskabernes uafhængighed, som ikke længere behøver at svare til vælgerne. Det er det perfekte partnerskab. Deres magt er fantastisk og næsten absolut.

Hvad offentlige / private partnerskaber imidlertid ikke er kapitalisme eller fri virksomhed, skønt det måske har nogle af disse fængsler. Markedet er stadig der. Dets love er ikke ophævet. Men i sidste ende stoler ikke selskabsretten på markedet for at gøre, hvad eliterne ønsker.

I sandhed er offentlige / private partnerskaber lidt mere end en fascisme af Mussolini-typen af ​​regering og privat industri, der er organiseret i en næsten uigennemtrængelig magt og samspil. Lokale og statslige regeringer, der er interesseret i frie markedsløsninger og lavere omkostninger for skatteyderne, må modstå fristelsen til en nem løsning gennem OPP'ernes fælde. For de fører kun til højere omkostninger og mere regeringskontrol.


Tom DeWeese er en af ​​landets førende fortalere for individuel frihed, fri virksomhed, private ejendomsrettigheder, personlige personlige oplysninger, grundlæggende uddannelse og amerikansk suverænitet og uafhængighed.

Læs den originale historie her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer