Fremtrædende forskere spreder klimaændringer foran FN-topmødet: 'Irrationelt' - 'Nonsense' - 'Falsk sti'

Del denne historie!
TN Bemærk: Undskyld, Al Gore. Din “videnskab” er en total fidus, og du ved det. Der er et stort skub for at miskreditere denne falske videnskab på topmødet i Paris, der begynder den 30. november. De Forenede Nationer bruger global opvarmning som motivator til at stampe verdensledere til at acceptere bæredygtig udvikling. Hvis nok ledere fra andre lande forstår dette, vil de skræmme og gøre topmødet til kaos.

Et team af fremtrædende forskere samlet i Texas i dag på et klimatopmøde for at erklære, at frygt for menneskeskabt global opvarmning var "irrationel" og "baseret på vrøvl", der "ikke havde noget med videnskab at gøre." De advarede om, at ”vi bliver ført en falsk sti” af det kommende FN-klimatopmøde i Paris.

Forskerne dukkede op på et klimatopmøde sponsoreret af Texas Public Policy Foundation. Topmødet i Austin havde titlen: "At the Crossroads: Energy & Climate Policy Summit."

Klimaforsker Dr. Richard Lindzen, en emeritus Alfred P. Sloan, professor i meteorologi ved Institut for Jord-, atmosfæriske og planetariske videnskaber ved MIT, spottede for, hvad han kaldte "katastrofisme".

”Demonisering af CO2 er i bedste fald irrationelt, og endda beskeden opvarmning er mest fordelagtigt,” sagde Lindzen.

Lindzen advarede: "Det vigtigste at huske på er - når man spørger 'er det opvarmning, er det køling' osv. - er det, at vi taler om noget lille (temperaturændringer), og det er det afgørende punkt."

Lindzen udfordrede også den ofte gentagne UN IPCC-påstand om, at det meste af opvarmningen i de sidste 50 år skyldtes menneskeheden.

”Folk bliver ophidset over dette. Er denne erklæring alarmerende? Nej, ”udtalte Lindzen.

”Vi taler om små ændringer 0.25 Celcius ville dreje sig om 51% af den nylige opvarmning, og det tyder stærkt på en lav og ubetydelig klimafølsomhed - hvilket betyder intet problem overhovedet,” forklarede Lindzen.

”Jeg opfordrer dig til, når du ser på en graf, skal du kontrollere skalaerne! Usikkerheden her er tiendedele af en grad, ”bemærkede han.

”Når nogen peger på dette og siger, at dette er den varmeste temperatur på rekorden. Hvad taler de om? Det er bare vrøvl. Dette er en meget lille ændringsperiode. Og de krangler over hundrededele af en grad, når det er usikkert i tiendedele af en grad, ”sagde Lindzen.

”Og beviset for, at usikkerheden er tiendedele af en grad, er de justeringer, der foretages. Hvis du kan justere temperaturerne til 2 / 10ths i en grad, betyder det, at det ikke var sikkert at 2 / 10ths af en grad, ”sagde han. (Se også: Forskere bremser ved "hotteste år" påstande: Ignorer satellitter, der viser 18 År 'Pause' - 'Vi krangler om betydningen af ​​hundrededele af en grad' - 'Pausen' fortsætter)

”FNs IPCC undgik klogt at fremsætte påstanden om, at 51% af en lille temperaturændring udgør et problem. De overlod dette til politikerne og enhver, der tog agnet, ”sagde han.

Lindzen bemærkede, at præsident for National Academy of Sciences, Dr. Ralph Cicerone, endda har indrømmet, at der ikke er bevis for katastrofale påstande om menneskeskabt global opvarmning. Se: Understøtter væk fra klimalarm? NAS præs. Ralph Cicerone siger 'vi har ikke den slags bevis' for at hævde, at vi 'skal stege' fra AGW

Lindzen indeholdt også 2006-citater fra videnskabsmand Dr. Miike Hulme, professor i miljøvidenskab ved University of East Anglia og direktør for Tyndall Center for Climate Change Research, som indrømte, at påstande om en klimakatastrofe ikke var ”videnskabets sprog.”

”Katastrofediskursen er en kampagneanordning,” Hulme skrev til BBC i 2006. ”Katastrofe sprog er ikke videnskabens sprog. At fastslå, at klimaændringer vil være 'katastrofale' skjuler en kaskade af værdifyldte antagelser, som ikke kommer fra empirisk eller teoretisk videnskab, ”skrev Hulme.

”Er nogen mængde af klimaændringer katastrofal? Katastrofalt for hvem, for hvor og hvornår? Hvilket indeks bruges til at måle katastrofen? ”Fortsatte Hulme.

Lindzen udpegede statssekretær John Kerry for sin 'uvidenhed' om videnskab.

”John Kerry står alene,” sagde Lindzen. ”Kerry udtrykker sin uvidenhed om, hvad videnskab er,” tilføjede han.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst

4 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
walter77777

At acceptere klimaændringer og tilpasse adfærd for at minimere menneskehedens indflydelse på verdens klima er fejlsikker. Hvis der ikke sker klimaændringer, vil vi kun se, at menneskeheden har sparet meget fossile brændstoffer til senere generationer og forbedret miljøet.

Hvis vi beslutter, at menneskeheden ikke forårsager global opvarmning, og hvis vi ikke reducerer menneskehedens COXNUMX-fodaftryk, og vi er forkerte, kan vores afkom forbande os for at have ødelagt deres miljø.

W.

Patrick Wood

Din forudsætning, hvis falsk. Målet er at afdække 100% kulbrinteekstraktion med 2030. Vores økonomi er 92% afhængig af kul / olie / gas. Der er ingen måde at udgøre det energiunderskud, de forsøger at skabe, så det betyder, at økonomisk aktivitet vil krater, fattigdom og sult stige. Global opvarmningshysteri er en total svindel, der kun er beregnet til at få folk til at acceptere bæredygtig udvikling, som FN har erklæret, at alle sammen erstatter kapitalisme og fri virksomhed.

Oliver K. Manuel

Vi er måske nu vidne til resultaterne af:

1. Urapporterede begivenheder i Konan, Korea under en blackout-nyhed i september-september. 1945:

STALINS VIDENSKAB: https://www.researchgate.net/publication/281017812_STALIN'S_SCIENCE

2. Mislykkede forsøg fra bange ledere af nukleare nationer (nu ~ 15) til at skjule oplysninger om udbrud af solenergi, der kan udløse falsk nuklear gengældelse:

Solenergi: https://www.researchgate.net/publication/280133563_Solar_Energy

Jeg beklager, at jeg ikke var i stand til at få denne besked til offentligheden inden ResearchGate.

Med venlig hilsen
~ Oliver K. Manuel
PhD Nuclear Chemistry
Postdoc rumfysik
Fulbright, astrofysik
Tidligere NASA-rektor
Undersøger for Apollo