Progressive View afviser Zuckerbergs 'Dehumanizing Vision' Of A 'Metaverse'

Del denne historie!
TN har altid sagt, at teknokrati eksisterer uden for politiske rammer og definitioner. Således identificerer et stigende antal forfattere fra både progressive og konservative vinkler truslen om et "teknologikup", "dehumaniserende vision", WEF's "teknokratiske styring" og så videre. ⁃ TN-redaktør

Da jeg hørte, at Facebook havde skiftet navn til Meta, blev jeg mindet om aforismen: "En leopard ændrer ikke sine pletter." Men i dette tilfælde er der mere til navneændringen, end man kan se: en strategisk "vision" om fremtiden og en alt for kraftfuld, profithungrende virksomheds misforståede forsøg på at forme den menneskelige skæbne. Facebooks nye moniker er en forkortelse for metaverse, et stort nyt teknologi- og kulturskifte, som Big Tech forsøger at tvinge foder på alle, der bruger internettet. Og med ordene fra en ven, der arbejder for en anden Big Tech-gigant, er denne nye retning "skræmmende."

Vi kommer alle til at høre meget om metaverset i skikkelser af smart udformet teknisk sprog i de kommende måneder og år. Tekniske beskrivelser som den, der findes i Wikipedia kan være forvirrende og mangle "storbillede"-implikationer. Det er nyttigt at bemærke, at dette er et seismisk skift, der kan sammenlignes med internettet i omfang og skala, og det er planlagt til at blive det dominerende paradigme for menneskelig kommunikation, der omstiller vores forretnings-, sociale og kulturelle liv fra fysiske til online-miljøer.

Men jeg vil være forsigtig med ikke at skære ordene i beskrivelsen af, hvad dette teknologikup egentlig handler om: intet mindre end et forsøg på at opdigte en anden "virkelighed" ud over den fysiske, vi nu bebor. Denne nye virkelighed kan naturligvis kun tilgås af betalende kunder og dem, der er i stand til at have råd til og forstå den. Det er en teknologi designet af eliter og til eliter og efterlader implicit en stor del af menneskeheden i dens kølvand.

For alle, der bekymrer sig om planetens skæbne i lyset af klima- og biosfærekriser og storstilet udryddelse af arter (og hvorfor hører vi så lidt om dette i de almindelige medier?), er det af afgørende betydning ikke kun at forstå, hvad Meta har op på. dets ærme, men også det større billede, som alle Big Tech-spillerne smyger sig med — en fløjlsdamptromle, der fremmer et massivt eksistentielt skift, der kan komme meget hurtigere, end vi tror.

Hvad er de virkelige implikationer af metaversen?

Virtual reality og augmented reality har eksisteret i nogen tid, men har aldrig rigtig taget fart som praktiske og nyttige teknologier andet end i gaming. Men det er ved at ændre sig, og hvis Big Tech har sin vilje, vil det få enorme konsekvenser for os alle. Denne radikale ændring i, hvordan vi lever vores liv, er noget, som ingen vil komme til at stemme om, da en ny og hidtil uset form for teknokratisk styring begynder at erstatte mange af funktionerne i traditionel regering og, tror jeg, endda selve demokratiet.

Mens Planet Earth og vores fysiske verden fortsætter med at opleve massiv biosfærisk nedbrydning og forstyrrelse, er de eliter, der nu i mange tilfælde trækker i styringsstrengene på landeniveau, på vej mod udgangsdørene. Elon Musk og Jeff Bezos udforsker rummets rige, og Musk har en Mars-mission planlagt. Globalt orienterede eliter har et stort forspring i forhold til resten af ​​befolkningen af ​​én simpel grund: de havde på forhånd advaret om, hvor alvorlige de problemer, vi nu står over for, ville blive (som det, må det siges, mange fremtrædende vestlige regeringer gjorde). Disse eliter så på sig selv, hvilket er det, de gør bedst. Og regeringer har lige sparket dåsen ned ad vejen, noget de også er ret dygtige til at gøre (og stadig gør det, som resultaterne af COP26 har vist).

Parallelt med forestillingen om rumflyvning som en form for eksistentiel eskapisme er metaversen. Så hvad nu hvis vores byer smuldrer, infrastrukturer falder fra hinanden, og biosfæren er alvorligt nedværdigende? Så hvad nu, hvis vores sløsede forbrugerdrevne livsstil har skabt hidtil usete niveauer af forurening så omfattende, at det nu er den største årsag til sundhedsproblemer globalt? Intet problem ... vi vil bare læne os tilbage og tage vores Meta-headset på (eller værre få et hjerneimplantat) og flygte ind i en kunstigt fremstillet verden, der lader os vende ryggen til de massive økologiske og miljømæssige problemer, vi nu står over for.

WEF's Plan for Technocratic Governance

Metaverset ser ud til at være en del af en større indsats for at implementere teknokratisk styring og passer fint til dagsordenen for World Economic Forum (WEF). Denne organisation er milliardærklassens officielle talerør. Davos-eliten offentliggør også sin dagsorden gennem mainstream-medierne, hvis ejerskab gradvist er blevet overtaget af repræsentanter for Big Tech. Jeff Bezos ejer nu Washington Post; Bill og Melinda Gates Foundation yder enorme "bidrag" på million-dollar niveau til mainstream-medier, herunder PBS; og den administrerende direktør for Salesforce Marc Benioff ejer nu magasinet Time. (Time har i øvrigt for nylig udsendt et særligt nummer om klimaændringer, som serverede en meget langhåret artikel om vigtigheden af ​​at udvikle laboratoriedyrket kød.)

Andre store teknokratiske ændringer er undervejs. Storstilet (dvs. globalt implementeret) genetisk modifikation er et andet initiativ på WEF-dagsordenen. Alt i sigte er målrettet som en enorm profitmulighed, herunder fødevareforsyningen, dyrepopulationer og menneskekroppe. Hvis redesign af dyr øger din troværdighed, er her hvad et nyligt WEF-nyhedsbrev sagde om behovet for at genmodificere dyr som en gavnlig måde at håndtere klimakrisen på: "Processen med at genoplive egenskaber fra uddøde dyr omtales almindeligvis som "de-udryddelse", og videnskabsmænd håber at bringe den uldne mammut tilbage for at bevare tundra. Konstruktion af andre dyr og planter kan hjælpe med at genoplive havet, beskytte fødevaresystemer og fjerne kulstof fra atmosfæren."

Internettet som Social Engineering

Det er ingen hemmelighed, at teknologien er blevet mere og mere invasiv, siden internettet blev almindeligt. Oprindeligt gav det os en rig vifte af ressourcer. Mange af disse ressourcer eksisterer stadig, selvom nogle gradvist bliver trukket tilbage, modificeret for at passe til virksomhedernes interesser eller i nogle tilfælde direkte censureret. Alt i alt handler internettet nu i stigende grad om social kontrol, teknologiafhængighed til profitformål, overvågning og nogle gange kynisk virksomhedsmanipulation af hjerter og sind.

Efterhånden som mere og mere virksomhedskontrol blev opkrævet, begyndte internetbaseret teknologi at trænge subtilt ind i vores personlige rum til gengæld for den faustianske handel med et nyt sæt teknologiske "bekvemmeligheder". Nu sigter Big Tech på ikke kun at udvide denne indtrængen med teknologier som Alexa, men at gøre livet umuligt at leve uden det...deraf forestillingen om et metavers. I samarbejde med eliter og Big Tech sociale ingeniører vil dette næste store initiativ være endnu mere påtrængende og dehumaniserende og udføres under rubrikken af ​​en speciel "filosofi" kaldet transhumanisme - et sæt værdier, der har erklæret vores egen menneskehed som mangler behov for teknologisk forbedring.

Den første bølge af transhumanismes nye invasivitet vil komme med såkaldte wearable devices, dvs. pandebånd, virtual reality-briller, kropsvedhæftninger, hudimplantater og andre. Den næste fase vil være et forsøg på fysisk at koble vores kroppe ind i en elektronisk alternativ virkelighed, hvor privatliv og individuel autonomi vil være ikke-eksisterende. (WEF modtog en enorm bølge af pushback, da de postede en video med beskeden: "Du vil intet eje, ikke have noget privatliv og være glad".)

Som en livslang demokrat føler jeg, at det er vigtigt at erkende, at disse spørgsmål ikke på nogen måde er partipolitiske. De vedrører snarere vores ret til at forme, beskytte og kontrollere kvaliteten af ​​vores eget liv og menneskehedens fremtidige retning på et prekært tidspunkt i historien. På en mere personlig note har jeg studeret og skrevet om teknologiens kulturelle virkninger i mange år, herunder essays om flugten fra fysisk til virtuel i min bog Digital Mythologies. Jeg mener, at disse spørgsmål kræver kritiske tænkningsfærdigheder for at beslutte, hvilken slags verden vi ønsker at leve i, eftersom massen af ​​menneskeheden ikke bliver spurgt, om disse invasive teknologier er acceptable eller ønskværdige.

Jeg tror lidenskabeligt på, at vi ikke må blive forført af denne kimære og falske vision af virkeligheden, som yderligere fjerner vores bevidsthed fra den naturlige verden og (værre) endda søger at erstatte den ved at opmuntre os til at aflede opmærksomheden fra opgaven med at helbrede planeten og reparere. vores biosfære. Vi bør ikke stole på Mark Zuckerberg eller andre medlemmer af virksomhedseliten med selvtjenstgørende dagsordener til at guide os gennem en stadig mere usikker fremtid. Vi bør ikke være villige til at acceptere Big Techs og WEF's dehumaniserende vision for fremtiden.

Jeg tror snarere, at den sande vej frem er at genoprette forbindelsen til skønheden i vores planetariske hjem og den naturlige verden eller, med kulturhistorikeren Morris Bermans ord, at "genfortrylle verden." Vi er nødt til på en eller anden måde, gennem det tilsyneladende ustoppelige momentum af løbsk teknologi, at finde en måde at vende tilbage til en måde at leve på, der bevarer brugen af ​​begrænset og intelligent teknologi, hvor det er passende, uden at lade det løbe hårdt over menneskehedens kerneværdier, som vi stadig værner om. .

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
5 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Beau

"TN har altid sagt, at teknokrati eksisterer uden for politiske rammer og definitioner. Således identificerer et stigende antal forfattere fra både progressive og konservative vinkler truslen om et "teknologikup", "dehumaniserende vision", WEF's "teknokratiske styring" og så videre. ⁃ TN Editor”

  • har altid været min opfattelse. Jeg vil sætte pris på en mere bevidst balance på alle måder på siderne i denne altid informative ressource her på TN

[…] Kilde Technocracy News nov […]

[…] Kilde Technocracy News nov 2021 […]

Abaren

Jeg adlyder tak dalej 🙂