Fattigdom, medlidenhedskartellet og miljømæssig racisme

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Hernando de Soto havde det ret: Ejendomsrettigheder understøttes og og al økonomisk udvikling, der faktisk er i stand til at løfte folk ud af fattigdom. FNs universelle angreb på at fjerne ejendomsrettigheder kan således aldrig, aldrig eliminere fattigdom, som de hævder. ⁃ TN Editor

I 2006 blev jeg overrasket over, at jeg sad ved en formel middag midt i et 200-årigt debatteringssamfund ved Cambridge University i England. På få minutter var jeg og fem andre ved at gå i en debat om De Forenede Nationers nyttelighed. Men her, et par minutter længere, ved det lange middagsbord med den sprøde, hvide dug, sad jeg ved siden af ​​en af ​​mine meddebattanter, Salis Shetty, lederen af ​​FNs tusindprojekt.

Jeg havde ignoreret ham gennem det meste af middagen, men med kun få minutter tilbage før debatten vendte jeg mig endelig til ham og sagde: "Du er klar over, at du ikke har en bøn, ikke?"

Han kiggede på mig og spurgte: "Hvad var der?"

Jeg svarede: ”At afslutte fattigdom ved 2015 gennem brug af omfordeling af rigdom.” (Det var et af de otte opførte mål for FN's Millennium Project, som blev accepteret af verdens ledere i 2000.)

Han sagde: "Ja, det ved jeg."

Jeg begyndte at tale med ham om behovet for at hjælpe de fattige med at flygte fra fattigdom alene end at blive dømt til livslange brødlinjer. Jeg talte om behovet for at etablere private ejendomsrettigheder som et middel til at opbygge velstand. Jeg nævnte, at der blev anslået at være næsten $ 10 billioner i "død kapital" (ejendom i verden, som ingen har lov til at eje eller investere i). Det er nok kapital til at hjælpe mange fattige mennesker med at bryde ud af deres alvorlige situation.

Mr. Shetty så på mig, da jeg kom med disse bemærkninger og sagde: “Hernando de Soto.”

”Ja!” Det er nøjagtigt hvem jeg citerede. De Soto er en økonom fra Peru, der har gjort det til sit livs arbejde for at hjælpe med at stoppe fattigdom i verden ved at fremme privat ejendom.

Til min forbløffelse så Mr. Shetty på mig og sagde: ”Jeg har medarbejdere, der ser på dette (de Soto's ideer) positivt.” Ligesom han sagde disse ord, kom opfordringen til, at vi skulle gå til debatsalen for vores begivenhed . Vi var selvfølgelig på modsatte sider.

Så snart debatten var overstået (jeg var antallet af fem til én, som sædvanligt), lavede jeg en linie til Mr. Shetty og sagde: ”Du og jeg startede en samtale, og jeg vil afslutte den.” Et par uger senere rejste jeg til New York City for at mødes med ham på sit FN-kontor. Under dette møde fortalte han mig, at den lokale regering i sin by i Indien begyndte at gå over ejendomsregistre og officielt registrere ejerskab, noget der aldrig var blevet gjort før. Resultatet var, at samfundets økonomi begyndte at blive bedre.

Det er netop det punkt, som Hernando de Soto bringer, når han rejser på verdensmødet med de nationale ledere. Hovedårsagen til fattigdom er dårlig regering. I det meste af verden kan ”folk” eje deres hjem, måske via en underjordisk økonomi, men de har ingen officielle registreringer gennem regeringen for at bevise det. Uden dette officielle bevis eller registrering har de ingen midler til at bruge ejendommen til aktielån og investeringer, så det er i det væsentlige død kapital, som de Soto har mærket det.

I sin bog, "Kapitalmysteriet, hvorfor kapitalismen triumferer i vesten og mislykkes overalt," de Soto forklarer den største forskel mellem det amerikanske system og de fleste andre nationer i verden. Her registreres hvert enkelt stykke privat ejendom - huse, endda stort udstyr. Faktisk er amtsregistrarens kontor et af de vigtigste redskaber til frihed, fordi det er her enhver amerikaner kan bevise ejerskab af deres ejendom. På grund af dette system kan gennemsnitlige amerikanere bruge deres ejendom som et værktøj til at få lån. Mindst 60% af amerikanske virksomheder er startet grundige kapitalandele på privat ejendom. Og de privatejede virksomheder fortsatte med at ansætte ca. 60% af den amerikanske arbejdsstyrke. Det er sådan, privat ejendomsbesiddelse gjorde USA til den rigeste nation i verden næsten over natten. Mangel på et sådant system er grunden til, at meget af resten af ​​verden faldt i ekstrem fattigdom. I disse tilfælde har folket ingen vej ud af fattigdom og er tvunget til at stole på regeringsdelinger.

De Sotos bog blev kaldt "Den plan for en ny industriel revolution," af Times of London. I dag rejser de Soto verden rundt og mødes med verdensledere, der søger hans vejledning om, hvordan de kan stoppe fattigdom i deres nationer. Men når han fortæller dem, at hemmeligheden er privat ejerskab af ejendom, er det mange, der fortæller ham med et uroligt smil, at folket i deres nationer ”bare ikke er klar til en sådan politik - de forstår ikke begrebet privat ejendomsret. ”Så løftet om en stor ny økonomisk revolution, der kunne sprede rigdom og frihed til hvert hjørne af verden, kommer aldrig af jorden.

For et par år siden havde jeg det store privilegium at et privat møde med Hernando de Soto. Han fortalte mig en historie om et sådant møde, han havde med en national leder. Han har været i nok møder med verdensledere, så han nu næsten kan forudse, hvad de vil sige. I dette særlige møde sagde han, at han vidste, at lederen ville fortælle ham, at hans folk bare ikke var klar til privat ejendom. Så før mødet sendte de Soto et hold ind i kvarteret omkring præsidentpaladset og bankede på døre for at spørge folket, om de ejede deres hjem. Hver eneste af dem sagde ja, de ejede deres hjem. Så de Sotos teammedlemmer bad hver om at fremlægge enhver form for bevis, de måtte have for at vise, at ejerskabet. De gjorde. Det kan have været en salgsregning, en kvittering eller endda en kopi af en testament. Under alle omstændigheder havde de noget at bevise deres ejerskab i et land, hvor ejendom ejendom ikke blev understøttet af regeringen.

De Soto tog kopier af disse genstande med sig til mødet, og inden diskussionen kunne begynde om, hvordan folket i hans land ikke forstod privat ejendomsret, spredte Hernando de Soto sit bevis på bordet og sagde til lederen, " dine folk forstår ejendomsret, lad os nu diskutere, hvordan de lovligt kan eje det og opbygge kapital ud fra det. ”

Der er tre hovedårsager til, at verden ikke har oplevet de Sotos nye økonomiske revolution. Den første er en dårlig regering ledet af diktatorer, der nægter at opgive deres magt over folket ved at give dem midlerne til at afslutte fattigdom. Fattigdom er meget nyttigt for diktatorer, fordi fattige mennesker er magtesløse over at rejse sig imod dem. Fattigdom er også praktisk at vække rablet mod politiske modstandere og sprede frygt.

De, der næppe hænger på fra måltid til måltid, er lette at skræmme med trusler fra ethvert forslag, der tør adskille sig fra omfordelingsordningerne, selvom det på lang sigt ville være det bedste middel til at finde en vej ud af fattigdom. Venstre har brugt denne frygt effektivt til at opbygge had og modstand mod dem, der fremmer fri virksomhed.

Den anden grund til, at verden synker ned i en stadig større fattigdom, er miljøbevægelsen - det nye diktatur, som faktisk foretrækker, at folk forbliver fattige, og lever i mudderhytter uden infrastruktur, rindende vand eller elektricitet. Det, hævder de, er bæredygtigt.

Tro det eller ej, der er en verdensomspændende politik for bæredygtig udvikling for at forbyde finansiering af udviklingsprojekter i tredjelande, hvis projekterne ikke passer til miljødagsordenen. Det kaldes Ækvatorprincipper. I henhold til deres egne dokumenter blev ækvatorprincipperne oprettet i samarbejde med Verdensbankens International Finance Corporation i 2003. De er blevet vedtaget af mindst 73 finansielle institutioner over hele verden og dækker over 70% af internationale projekter såsom dæmninger, miner og rørledninger. Mindst tre førende amerikanske finansielle institutioner er associerede med Equator Principles, herunder Bank of America, JP Morgan Chase og Citigroup.

Kort sagt fører en sådan politik faktisk til det, der kun kan kaldes Miljø Racisme. Et par hvide, rige mennesker, der lever i luksus i deres første verdens nationer, har besluttet, at nogle, der nu bor i mudderhytter uden indendørskraft og intet rent rindende vand, skal forblive på den måde, fordi disse eliter har bestemt, at det er mere 'bæredygtig' for planeten.

At stoppe udviklingen for de fattige er blevet et stort drivkraft fra Sustainablists. På jordtopmødet i 1992 sagde formand Maurice Strong berømt ”Er ikke det eneste håb for planeten, at industrilandene kollapser? Er det ikke vores ansvar at få det til? ”Nul økonomisk vækst er det annoncerede mål at sikre, at deres velordnede bæredygtige samfund forbliver sovende og derved sikre deres kontrol. Resultatet er naturligvis kun flere fattige mennesker - alt sammen med det at redde miljøet.

Men frygt ikke, disse samme mæglere er ikke tilfredse med at fordømme bare dem, der allerede lever i fattigdom. Tilsyneladende er de så fast besluttet på at kontrollere enhver menneskelig handling på planeten, at de er lige så glade for at fordømme resten af ​​os til en sådan fremtid - for planeten, selvfølgelig. Forfatter Ted Trainer har skrevet en bog med titlen “Overgang til en bæredygtig og retfærdig verden,”Som egentlig ikke er andet end en plan for at etablere marxistiske principper i dit lokalsamfund. I bogen skriver træner, "Alternativet skal være den enklere måde, et samfund baseret på ikke-velhavende livsstil inden for det meste små og meget selvforsynende lokale økonomier under den lokale deltagende kontrol og ikke drevet af markedskræfter eller overskudsmotivet og uden økonomisk vækst. Der skal ske en enorm kulturel ændring væk fra konkurrencedygtig individualistisk erhvervelsesevne. ”Opfordringen til økonomisk vækst blev ikke hørt på FNs Rio + 20-topmøde i 2012. Trænerens motto for os alle er, at ”du skal leve af mindre!” Det er deres definition af bæredygtig udvikling. Selvfølgelig betyder de kun denne fremtid for dig og mig, ikke den magtfulde elite.

Sådanne ideer om at ødelægge den menneskelige civilisation er faktisk frodige i hele den grønne bevægelse. Paul Ehrlich, professor i befolkningsstudier ved Stanford University krævede, at "en massiv kampagne skal iværksættes for at de-udvikle De Forenede Stater. De-udvikling betyder at bringe vores økonomiske system på linje med virkeligheden inden for økologi og verdens ressource-situation. ”Tilsyneladende har tilhængerne af et sådant ønske om at gøre os alle fattige gået glip af en meget vigtig kendsgerning. Kun i velhavende nationer har folk nok penge og tid til at bekymre sig om at beskytte miljøet. De fattige bekymrer sig kun om én ting - overlevelse. Det er også i de fattigste områder, hvor befolkningstallet eksploderer. I rige, sikre nationer er befolkningen faktisk ved at falde. Så det ser ud til at være logisk, at hvis man ønsker at beskytte miljøet og reducere befolkninger, ville kapitalisme være det økonomiske system, man vælger. Men naturligvis handler intet af dette virkelig om at hjælpe de fattige eller økologien. Det handler om magt.

Den tredje grund til deprimerede økonomier og et stigende antal fattige er, hvad jeg kalder “Compassion Cartel.” Regeringen, private velgørenhedsorganisationer og fonde har gjort fattigdom til stor forretning. Det er undskyldningen for næsten ethvert statligt udgiftsprogram. Hjælp de fattige! Skat de rige! Hvordan tør de blive velhavende, mens andre lider? Og den foretrukne måde at eliminere fattigdom er omfordeling af velstand. Det er let at overbevise nogen om at donere til en sag, når følelser og skyld anvendes. Fornuft og rationel tanke tager bagud.

Tilbage til min debat i Cambridge: Efter at debatten var afsluttet sponsorerede værterne en modtagelse. Da jeg gik ind i døren, blev jeg konfronteret af en af ​​de studerende, der spurgte med forundring - ”sir, du tror virkelig ikke på omfordeling af rigdom?”

Jeg svarede: "Nej, det er tyveri."

Og hun sagde: "Men hvis du har mere end du har brug for, skal du ikke dele det med nogen, der har brug for det?"

Jeg sagde: "Hvorfor skulle jeg gøre det?"

Hun så ud som om jeg havde slået hende. Her var hun, en af ​​de lyse unge studerende på en af ​​de store skoler i verden, og hun havde aldrig hørt et argument mod omfordeling af velstand eller for et frit marked. Da jeg talte til hende og gav detaljer efter detaljer om, hvordan et frit marked og ejendom kan eliminere fattigdom, begyndte mere end 50 andre studerende at samles rundt.

Jeg forklarede, at hvis jeg tager penge fra hver af dem i dag for at føde nogen mere uheldige, så i morgen har de brug for et nyt måltid - og igen den næste dag og den næste. Du har ikke opnået noget i kampen for at hjælpe dem, andet end at udsætte deres kvaler en anden dag. I bedste fald har du tilbudt et båndhjælp. Værre er det, at en sådan politik ikke forhindrer fattigdom. Noget andet forårsager denne fattigdom, og du har ikke adresseret den. Så i morgen bliver der flere fattige og mere næste. Og hver gang du bliver tvunget til at yde mere og mere hjælp fra dine nu svindende midler, indtil en dag også kan du finde dig selv tvunget til at være i modtagerlinjen. Da jeg var færdig med min forklaring var der et øjeblik af stilhed, og så sagde den unge studerende: ”Hvilket interessant synspunkt. Hvordan kan jeg lære mere? ”

Jeg ville skrige "Economics 101!"

I dag kaldes enhver, der påpeger sådanne økonomiske kendsgerninger i et mislykket velfærdssystem, hjerteløs og sandsynligvis racistisk. Hvilken slags ond person kalder at hjælpe den fattige tyveri? Se godt på den verden, vi lever i. Ifølge Mr. Shetty's Millennium Project er der i øjeblikket 1.2 milliarder mennesker, der lever i fattigdom. 50.000 dødsfald om dagen forekommer over hele verden som et resultat af fattigdom. Hvert år dør mere end 10 millioner børn af sult og sygdomme, der kan forebygges. Mere end halvdelen af ​​verdens befolkning lever på mindre end $ 2 per dag, og 800 millioner mennesker går sultne seng hver nat.

For at bekæmpe alt dette har vi Compassion Cartel. Vi har tusinder af velgørenhedsorganisationer og trobaserede programmer designet til at fodre børnene sammen med uddannelsesprogrammer, der er designet til at skabe opmærksomhed om fattigdom og sult. Deres annoncer vises på tv om aftenen ved at trække på vores hjertestreng for at "gøre noget." De fleste af disse velgørenhedsorganisationer har bygget enorme private organisationer med højt betalte administratorer, der arbejder ud af imponerende bygninger med store stabe. Det inkluderer ikke de enorme regeringsprogrammer, der opererer i endnu større skala på dine skattedollar. Som sagt er fattigdom big business.

Enhver politiker forkynder evangeliet om at hjælpe de fattige, og som et resultat forsvinder mere end halvdelen af ​​hver amerikansk løncheck i regeringskister, også før det rammer vores egne lommer. Milliarder dollars af støtte hældes ud i føderale og internationale programmer, der skal distribueres til lande over hele verden for at hjælpe med at fodre de fattige. Fattigdomsbekæmpelse er indstillet. Mål er blevet annonceret, tidsfrister for afslutning af fattigdom er fastlagt, og enhver national og international leder har underskrevet dokumenter for at løfte om, at fattigdom skal udryddes. I 2015 blev det kaldet Agenda 2030. I 2019 kaldes det Green New Deal.

Hvad er resultatet af dette verdensomspændende fokus på fattigdom? Nå, vi har flere fattige! Det er en vækstindustri. Hvorfor? Fordi ikke et af disse programmer tilbyder en enkelt plan for at give de fattige mulighed for at hjælpe sig selv. I stedet har medlidenhedskartellet dømt enhver fattig person i verden til en fremtid med livslange brødslinjer, hvilket giver dem mulighed for at være ofre for demagoger, con artister og barske, håbløse, futurløse liv. Der tages ikke hensyn til deres mål og drømme og ingen reel forståelse af håbløsheden i deres liv. Og middelklassen i engang velhavende nationer som USA opløses hurtigt under byrden af ​​omfordelingsordningerne. Resultat - mere fattige i vores engang stolte nation.

Hvis den selvudnævnte medfølelsesindustri havde ægte bekymring for de fattige, ville den begynde et internationalt drivkraft for at styrke de fattige ved at give dem mulighed for at opbygge deres egen formue - og dermed fjerne sig selv fra brødslinjerne.

Hernando de Soto har tilbudt den måde. Han har opfordret til oprettelse af private ejendomsrettigheder, der gør det muligt for mennesker overalt i verden at opbygge personlig formue og evnen til at investere i nye virksomheder, der til gengæld vil ansætte mere, hjælpe med at bygge infrastruktur, så stadig mere kan have elektricitet, varme , køling og rent vand i deres hjem, forbedring af sundheden og livskvaliteten. Trin for trin disse forbedringer ville føre til at skabe mere rigdom i hele verden, reducere byrden for resten af ​​os og til gengæld hjælpe os alle med at opbygge endnu mere rigdom og styrke livskvaliteten. Hjælp de fattige med at hjælpe sig selv, og det vil også hjælpe dig. Det er en vindende medfølelse for alle.

Men at tage et sådant skridt ville kræve afvisning af socialismen og omfavnelse af kapitalismen. Og det, siger medlidenhedskartellet, kan aldrig tillades, fordi det ville føre til, at individer styres deres eget liv. I stedet for medfølelse er bæredygtig undertrykkelse i et velordnet samfund så meget mere effektivt.

Læs den originale historie ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer