Encyclisk: Pave Francis taler teknokrati

Del denne historie!

Pave Francis frigav for nylig sit lovede encykliske brev om klimaændringer med titlen, Laudato Si 'fra den hellige far Francis om pleje af vores fælles hjemder specifikt søger at påvirke resultatet af FN's klimakonference, der afholdes fra november 30 til december 11 i Paris.

Det nøjagtige formål med topmødet er at ”for første gang i over 20 års FN-forhandlinger opnå en bindende og universel aftale om klima, fra alle verdens nationer. (1) ”[Understreget tilføjet] Faktisk er dette den vigtigste konvention, der nogensinde er afholdt af FN, der har til hensigt at cementere bæredygtig udvikling og Agenda 21-politikker på plads over hele verden.

Pave Frans 'bidrag til den globale konsensus er kun 98 sider langt, men det er en ringe opfordring til bæredygtig udvikling og global styring at håndhæve det. Han ser De Forenede Nationer som det klare valg til at fremme begge dele.

De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer har oprettet en specielt nyhedssted at spore den igangværende udvikling. Følgende udsagn vises på hjemmesiden:

Disse nye forsider og fokusafsnit fanger nyheder om klimaforandringer og historier om grunde i klimaforanstaltninger fra regeringer, virksomheder, byer, FN og civilsamfundet verden over.

Pavens analyse af den aktuelle status quo, som mest skadelig for økologien, er, at teknokrati mest skyldes. Han skriver for eksempel i afsnit 194,

It (tale om bæredygtig vækst) absorberer sproget og værdierne i økologi i kategorierne for finansiering og teknokrati, og virksomhedernes sociale og miljømæssige ansvar bliver ofte reduceret til en række markedsførings- og billedforbedrende foranstaltninger.

I det næste afsnit foreslår han den ortodokse FN-holdning til den "grønne økonomi":

Princippet om maksimering af overskud, ofte isoleret fra andre overvejelser, afspejler en misforståelse af selve økonomiens koncept. Så længe produktionen øges, er der kun lidt bekymring for, om det er på bekostning af fremtidige ressourcer eller miljøets sundhed; så længe rydningen af ​​en skov øger produktionen, beregner ingen de tab, der er forbundet med ørkendannelsen af ​​jorden, skaden for den biologiske mangfoldighed eller den øgede forurening. Kort sagt fortjener virksomhederne ved kun at beregne og betale en brøkdel af de involverede omkostninger. Alligevel, når "de økonomiske og sociale omkostninger ved anvendelse af delte miljøressourcer anerkendes med gennemsigtighed og fuldt ud bæres af dem, der pådrager sig dem, ikke af andre folk eller kommende generationer", kan disse handlinger betragtes som etiske.

I tidligere afsnit mente paven om “a teknokrati der ikke ser nogen indre værdi i mindre væsener, eksisterer sammen med den anden ekstreme, som ikke ser nogen særlig værdi hos mennesker. ”  Han sagde yderligere, “Politik mĂĄ ikke være underlagt økonomien, og heller ikke økonomien være underlagt dikterne af et effektivitetsdrevet paradigme af teknokrati."

Er du forvirret over hans placering af ordet teknokrati endnu? Det skulle du være!

Mens paven modsætter sig "effektivitet" og koldhed technocracy, anbefaler han at løbe direkte i armene på Technocracy, som er hjertet i klimaændringer, bæredygtig udvikling og dagsorden 21. (For en fuldstændig diskussion af Technocracy og dets forhold til disse emner, henvises til Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation af denne forfatter)

Dette ses tydeligst i denne erklæring fra afsnit 111: “Befrielse fra dominerende teknokratisk paradigme sker der faktisk undertiden, for eksempel når kooperativer fra små producenter vedtager mindre forurenende produktionsmidler og vælger en ikke-forbrugeristisk model for liv, rekreation og samfund. ”

Pave Frans 'vigtigste videnskabsrådgiver, der i vid udstrækning er ansvarlig for udformningen af ​​denne encyklopædi, er Hans Schellnhuber, der er en panteist (en form for ateisme). Schellinhuber tror på Gaia eller Moder Jordsom værende en levende, selvbevidst og selvregulerende organisme, som mennesket er ansvarlig for. Dette er en polær modsat position af den traditionelle katolske tro, at Gud gav jorden til mennesket for hans næring og nydelse.

Hvis det faktisk var Schellnhuber, der introducerede begreberne om teknokrati og teknokratisk paradigme ind i encyklien, sĂĄ har han gjort paven en stor bjørnetjeneste, idet han maler ham for at være uvidende om historien og uvidende om den nuværende karakter af bæredygtig udvikling. PĂĄ den anden side har Schellnhuber identificeret sig selv som en master of dis-information mod denne forfatter, der prøver at afsløre den historiske og moderne tyranni, der er forbundet med Technocracy.

Uanset Schellnhubers hensigt er det interessant at bemærke, at han faktisk skrev om teknokrati på samme tid, da den for nylig udgivne bog om teknokrati og teknokrati er denne forfatteres arbejde, Teknokrati stiger.

slutnoter:

1. â€śSpørgsmĂĄl og ĂĄrsager bag det franske tilbud om at være vært for den 21. partskonference om klimaændringer 2015”. Udenrigsministeriet. 22. maj 2013. Hentet 31. januar 2014.

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer