Næste gang du stopper af en patruljebil, kan en politibilhåndbold muligvis rulle bagefter og kræve at tage dit blod, og du bliver måske strimlesøgt. Alle personlige data, der høstes fra hændelsen, bliver den føderale regerings ejendom, uanset om du gjorde noget forkert eller ikke.
I det fjerde ændringsforslag hedder det, ”Folks ret til at være sikker i deres personer, huse, papirer og virkninger mod urimelige søgninger og beslaglæggelser overtrædes ikke, og ingen garantier udsteder, men af sandsynlig årsag, understøttet af ed eller bekræftelse, og især beskriver det sted, der skal søges, og de personer eller ting, der skal beslaglægges. ” . ⁃ TN Editor
”Det fjerde ændringsforslag var designet til at stå mellem os og vilkårlig regeringsmyndighed. Til alle praktiske formål det skjold er blevet knustog efterlader vores frihed og personlige integritet underlagt enhver politimands indfald på rytmen, trooper på motorvejen og fængselsansvarlig. ”- Herman Schwartz, The Nation
Tror du, du har rettigheder? Tænk igen.
Alle de friheder, vi værner om - dem, der er forankret i forfatningen, dem, der bekræfter vores ret til fri ytring og forsamling, behørig proces, privatliv, kropslig integritet, retten til ikke at have politi til at beslaglægge vores ejendom uden en berettigelse, eller søgning og tilbagehold os uden sandsynlig grund - udgør intet, når regeringen og dens agenter får lov til at se bort fra disse forbud mod regeringsoverskridelse efter ønske.
Dette er den dystre virkelighed i den amerikanske politistat.
Vores såkaldte rettigheder er blevet reduceret til tekniske forhold i lyset af regeringens igangværende magtfanger.
For at sanktionere denne tvungne blodtrækning har politiet og domstolene trukket deres vogn for at anføre "underforstået samtykke" -lovgivning (alle stater har dem), hvilket antyder, at kørsel på en statsejet vej indebærer, at en person har samtykket til politiets nøgternhedsprøver, åndedrætsværn og blodudtræk.
Med denne meget fordeling mellem de statslige domstole kører der meget på, hvordan den amerikanske højesteret træffer afgørelse om Mitchell og om det giver statslige lovgivere mulighed for at bruge underforståede lovgivninger om samtykke som et middel til at give politiet mulighed for at omgå det fjerde ændringsforsøgs beføjelseskrav i relation til tvangsudtagelser og ubevidste mistænkte.
Husk, dette er tredje gang på så mange år, at Højesteret har taget spørgsmålet om uforsvarlig blodudtrækning op.
Forskellene mellem McNeely, Birchfeld Mitchell er nuancerede, men det er i disse nuancer, at kampen for at bevare det fjerde ændringsforslag bedst kan ses.
Den fjerde ændring har været i livstøtte i lang tid.
Vores friheder - især det fjerde ændringsforslag - bliver fortsat kvalt af en fremherskende opfattelse blandt regeringsbureaukrater om, at de har ret til at søge, beslaglægge, stribe, scanne, spionere på, undersøge, slå ned, taser og arrestere enhver person kl enhver tid og for mindste provokation.
Tvungen hulrumssøgning, tvungen kolonoskopi, tvangsoptagelse af blod, tvungne åndedrætsalkoholundersøgelser, tvungne DNA-ekstraktioner, tvungen øjescanninger, tvungen inkludering i biometriske databaser: dette er bare et par måder, hvorpå amerikanere tvinges til at acceptere, at vi ikke har kontrol over vores kroppe, vores liv og vores ejendom, især når det kommer til interaktion med regeringen.
Værre er det, at amerikanerne hver dag bliver afgivet med at give afkald på de mest intime detaljer om, hvem vi er - vores biologiske makeup, vores genetiske tegninger og vores biometri (ansigtsegenskaber og struktur, fingeraftryk, iris-scanninger osv.) - i orden at rydde den næsten uovervindelige hindring, der i stigende grad definerer livet i USA: vi er nu skyldige, indtil det er bevist, at vi er uskyldige.
Sådan er livet i Amerika i dag, at enkeltpersoner trues med anholdelse og indsamles i fængsel med det mindste antydning af manglende overholdelse, hjem bliver angrebet af politiet under det mindste påskud, ejendom bliver beslaglagt under den mindste antydning af mistænksom aktivitet og vejkanten politistopene er gået sammen med regeringens sanktionerede øvelser i ydmygelse og fornedrelse med en fuldstændig ignorering af privatlivets fred og menneskelig værdighed.
Kan du huske, hvad der skete med Utah-sygeplejersken Alex Wubbels, efter at en politidetektiv krævede at tage blod fra en hårdt såret, bevidstløs patient uden en berettigelse?
Wubbels nægtede at gå sammen med politibetjentens ordre og citerede hospitalets politik, der kræver, at politiet enten har en kendelse eller tilladelse fra patienten for at få blod.
Desværre er tvungne blodudtrækninger bare toppen af isbjerget, når det kommer til de indigniteter og overgreb, der hæmmes på amerikanere i det såkaldte navn "national sikkerhed."
For eksempel var 21-årige Charnesia Corley angiveligt trukket tilbage af politiet i Texas til at "rulle" gennem et stopskilt. Efter at have hævdet, at de lugtede marihuana, handlede politiet i håndjern på Corley, placerede hende bagpå politicrosseren og derefter søgte hendes bil i næsten en times tid. Der blev ikke fundet stoffer i bilen.
Vender tilbage til sin bil, hvor Corley blev holdt, sagde stedfortræderen igen, at han lugtede marihuana og kaldte en kvindelig stedfortræder til at foretage en kavitetssøgning. Da den kvindelige stedfortræder ankom, fortalte hun Corley at trække sine bukser ned, men Corley protesterede, fordi hun var i manchet og ikke havde noget undertøj på. Stedfortræderen beordrede Corley at bøje sig, trak sine bukser ned og begyndte at søge efter hende. Så ... Corley rejste sig og protesterede, så stedfortræderen kastede hende til jorden og fastholdt hende, mens en anden kvinde blev indkaldt til at hjælpe. Da backup ankom, holdt hver stedfortræder et af Corleys ben fra hinanden for at lede sonden.
David Eckert blev tvunget til at gennemgå en analt hulrumssøgning, tre klyster og en koloskopi efter angiveligt ikke at give efter for et stopskilt på en Wal-Mart-parkeringsplads. Politiet berettigede søgningerne med den begrundelse, at de mistænkte, at Eckert havde medikamenter, fordi hans ”kropsstilling var” og ”han holdt benene sammen.” Der blev ikke fundet stoffer.
Under et rutinemæssigt trafikstop blev Leila Tarantino udsat for to vejstrimlesøg i almindelig udsigt over forbipasserende trafik, mens hendes to børn - i alderen 1 og 4 - ventede inde i hendes bil. I løbet af den anden strimlesøgning, formodentlig i et forsøg på at ildede stoffer, en kvindelig officer “fjernede med magt” en tampon fra Tarantino. Der blev ikke fundet noget smug eller noget ulovligt.
Otteogtres år gamle Angel Dobbs og hendes 24-årige niese, Ashley, var trukket af en Texas-tropper den juli 13, 2012, angiveligt for at have flikket cigaretskodder ud af bilvinduet. Insisterende på, at han lugtede marihuana, fortsatte tropperen med at forhøre dem og gennemse bilen. På trods af det faktum, at begge kvinder nægtede at ryge eller besidde nogen marihuana, kaldte politibetjenten derefter en kvindelig tropper, der udførte en vejkavitetssøgning, stikker hendes fingre i den ældre kvindes anus og vagina og udfører derefter den samme procedure på den yngre kvinde, iført det samme par handsker. Ingen marihuana blev fundet.
59 år gamle Gerald Dickson blev håndjernet og taget i varetægt (skønt ikke arresteret eller anklaget for nogen forbrydelse) efter at have kørt en tur til en nabos søn, som politiet mistænkte for at være en narkohandler. På trods af Dicksons insistering på, at udbukken under hans skjorte var resultatet af en knust brokskirurgi, beordrede politiet Dickson til at “fjerne sit tøj, bøje sig og udsætte alle hans private dele. Der blev ikke fundet stoffer eller smugling. ”
I mellemtiden blev fire Milwaukee-politibetjente tiltalt for at have udført rektal-søgning af mistænkte på gaden og i politidistriktsstationer i løbet af flere år. En af officererne blev ofte anklaget for at have foretaget søgninger i mænds anal- og scrotalområder indsætter hans fingre i deres rektum og efterlader nogle af hans ofre med blødende rektum.
Det er blevet så dårligt, at du ikke engang behøver at blive mistænkt for at have medicin for at blive udsat for en strimlesøgning.
Angiveligt en offentlig skole i North Carolina strip-søgte en 10-årig dreng på jagt efter en $ 20-regning, der blev mistet af en anden studerendetil trods for, at drengen, JC, to gange fortalte skolens embedsmænd, at han ikke havde de manglende penge. Assisterende rektor beordrede angiveligt femte klassingeren at klæde sig ned til sit undertøj og udsatte ham for en aggressiv strip-søgning, der omfattede rimming af kanten af hans undertøj. De manglende penge blev senere fundet i skolens cafeteria.
Hvad disse hændelser viser, er, at mens tvangssøgning kan spænde over et bredt spektrum af metoder og scenarier, forbliver fællesnævneren den samme: en fuldstændig ignorering af borgernes værdighed og rettigheder.
Faktisk i kølvandet på den amerikanske højesterets dom i Florence v. Burlison, enhver, der arresteres og behandles i et fængselhus, uanset hvor alvorlig hans eller hendes lovovertrædelse er (dvs. de kan være skyldige i andet end en mindre trafikforbrydelse), kan udsættes for en strimlesøgning af politi eller fængsel embedsmænd uden rimelig mistanke om, at den arresterede bærer et våben eller et smug.
Eksempler af mindre overtrædelser, som har resulteret i strimlesøgning, inkluderer: personer arresteret for at køre med en støjende lyddæmper, køre med en uoperabel forlygte, undlade at bruge et blinklys, køre på en cykel uden en hørbar klokke, foretage en forkert venstre drejning, deltage i en antiwaredemonstration (den enkelte søgte var en nonne, en søster af guddommelig forsyn i 50 år).
Politiet har også foretaget stripsøgninger for at have bestået en dårlig kontrol, overtrædelser af hundebånd, indgivet en forkert politirapport, undladt at fremlægge et kørekort efter at have foretaget en ulovlig venstresving, haft fremragende parkeringsbilletter og offentlig rus. Manglende betaling af børnebidrag kan også resultere i stribesøgning.
Efterhånden som teknologien skrider frem, bliver disse søgninger også mere invasive på celleniveau.
Disse passive alkoholsensorer hylles som et nyt våben i kampen mod DUI'er. (De, der nægter bevidst at underkaste sig en åndedrætsprøve, udsættes for tvungen blodtrækning. Tredive stater tillader i øjeblikket politiet at gøre tvungen blodtrækning på chauffører som en del af et landsdækkende "No Refusal" -initiativ finansieret af den føderale regering.
I mindst 28-stater er der intet frivilligt ved at have ens DNA indsamlet af politiet i tilfælde, hvor du er blevet arresteret, uanset om du faktisk er dømt for en forbrydelse.
Alle disse DNA-data bliver sendt til den føderale regering.
Politiet tager nu blodprøver ved vejene for at fange handicappede chauffører
Det handlede om 6: 30 en fredag aften i januar, da Phoenix Police Det. Kemp Layden trak over en hvid Jeep Cherokee, der kørte hurtigt og vævet ind og ud af sin bane.
Den 47-årige chauffør talte langsomt, hans øjne var røde og vandige, og hans elever var udvidede. Indersiden af Jeep blev reeket af marihuana, og chaufføren mislykkedes en feltnøjagtighedstest, som inkluderer at gå hæl til tå og stå på det ene ben.
Han fortalte officeren, at han havde ryget marihuana et par timer tidligere og taget et receptpligtig beroligende middel natten før, siger politiet. Manden bestod en bærbar åndedrætsprøve - han var ikke beruset. Men Layden mistænkte for, at han var nedsat af stoffer, som testen ikke kan registrere.
En DUI-varevogn udstyret med en særlig stol og bord til blodprøvning trukket op. Manden nægtede at underkaste sig en blodtrækning. Så Layden greb sin bærbare computer og udfyldte en elektronisk warrance eller e-warrance, der blev sendt direkte til en dommer.
Inden for 10 minutter havde Layden en søgningskendelse. En anden officer trak mandens blod. En laboratorierapport bekræftede senere, at han havde aktiv THC og et beroligende middel i blodet.
Politiet fotograferede og fingeraftrykt chaufføren og udstedte ham en henvisning til DUI. Det tog 79 minutter, fra han blev stoppet, indtil han blev afhentet af en Uber.
Druged kørsel er en voksende bekymring som flere stater legaliserer marihuana og opioidepidemien raser videre. For at bekæmpe det er flere samfund at uddanne politibetjente til at trække førerblod på politistationer eller i varevogne, som i Arizona. Og dommere, der er på vej, godkender tegningsoptioner elektronisk, ofte i løbet af få minutter på ethvert tidspunkt af dagen eller natten.
Tilsammen kan blodprøver og e-warrants "være en spiludveksler inden for retshåndhævelse," sagde Buffalo Grove, Illinois, politichef Steven Casstevens, den tiltrædende præsident for den internationale sammenslutning af politichefer.
Selvom det er let for politiet at screene chauffører for alkoholnedsættelse ved hjælp af åndtestapparater til at få et alkoholkoncentrationsniveau i blodet, er der ingen sådanne maskiner til at screene for narkotikahandicap
Derfor er blodprøver så vigtige, siger eksperter i trafiksikkerhed. Og alkohol og stoffer som heroin og den psykoaktive forbindelse i marihuana metaboliseres hurtigt i kroppen, så jo mere tid der går, jo lavere er koncentrationen.
At få en officer til at trække den mistænkte blod kort efter, at han er stoppet, giver et sandere billede af hans handicap, fordi han ikke behøver at blive ført til et sundhedscenter for at få et blodtræk, efter at han er arresteret, siger de. Politieafdelinger sparer også penge, fordi de ikke behøver at betale phlebotomists og hospitaler for blodudtag.
Og at have et system, hvor en dommer hurtigt kan afmelde sig en elektronisk legitimation for en blodprøve strømline processen.
Uanset om en stat har legaliseret marihuana til medicinsk eller fritidsanvendelse, kan du ikke komme bag rattet, mens du er svækket. Politiet foretager denne afgørelse baseret på dit køremønster, fysisk udseende, interaktion med officer og nøgternhedsprøver på vejene. Blodprøven identificerer, hvilke stoffer, hvis nogen, der forårsager denne svækkelse.
En 2016 amerikansk højesterets afgørelse fandt, at politiet ikke har brug for en arrestordre, hvis en chauffør, der mistænkes for værdiforringelse, nægter at tage en åndedrætsprøve, men de gør for en blodprøve, som gennemborer huden. Men kritikere siger, at blodudtrækning uden for en traditionel medicinsk indstilling er uhygiejnisk, og at e-warrants kan krænke en persons rettigheder.
"Der er et absolut potentiale for en fortynding af en borgeres forfatningsmæssige beskyttelse mod urimelig søgning og beslaglæggelse, når det gøres på den måde," sagde Donald Ramsell, en advokat i Wheaton, Illinois, DUI og Illinois Association of Criminal Defense Advokats bestyrelsesmedlem. "En dommer kan bare vågne op i sit soveværelse og slå 'accept' [på hans enhed] og gå tilbage i dvale."
