Pfizer søger suveræne aktiver som sikkerhedsstillelse for retssager om vaccinskade

Som rapporteret af New Delhi-baserede World Is One News (WION),¹ Pfizer kræver lande om at stille suveræne aktiver som sikkerhed for forventede retssager mod vaccineskader som følge af COVID-19-inokulationen. Med andre ord ønsker det, at regeringer garanterer, at virksomheden bliver kompenseret for eventuelle udgifter, der skyldes retssager mod skader.

WION rapporterer, at Argentina og Brasilien har afvist Pfizers krav. Oprindeligt krævede virksomheden, at der blev vedtaget skadesløsholdelseslovgivning, som den, den nyder i USA, Argentina, foreslået lovgivning, der begrænser Pfizers økonomiske ansvar for skader på personer, der skyldes uagtsomhed eller ondskab.

Pfizer afviste forslaget. Det afviste også et omskrevet forslag, der indeholdt en klarere definition af uagtsomhed. Pfizer krævede derefter, at den argentinske regering stillede suveræne aktiver - herunder dens bankreserver, militærbaser og ambassadebygninger - som sikkerhed. Argentina nægtede. En lignende situation opstod i Brasilien. Pfizer krævede Brasilien:

1. "Fravig suveræniteten af ​​dets aktiver i udlandet til fordel for Pfizer"
2. Anvend ikke sine nationale love på virksomheden
3. Ikke straffe Pfizer for forsinkelser med vaccinelevering
4. Undtaget Pfizer fra alt civilretligt ansvar for bivirkninger

Brasilien afviste Pfizers krav og kaldte dem ”voldelige”. Som bemærket af WION udviklede Pfizer sin vaccine ved hjælp af statsfinansiering, og nu kræver det - et privat firma - regeringer at aflevere suveræne aktiver for at sikre, at virksomheden ikke mister en krone, hvis dets produkt skader folk, selvom de skader er resultatet af uagtsom virksomhedspraksis, bedrageri eller ondskab.

Bortset fra Argentina og Brasilien har ni andre sydamerikanske lande angiveligt forhandlet aftaler med Pfizer. Det er uklart, om de faktisk endte med at opgive nationale aktiver til gengæld.²

Bortset fra Argentina og Brasilien har ni andre sydamerikanske lande angiveligt forhandlet aftaler med Pfizer. Det er uklart, om de faktisk endte med at opgive nationale aktiver til gengæld.²

Vaccineproducent beskyldt for misbrug af sin magt

Ifølge STAT News,³ ”Juridiske eksperter har givet udtryk for bekymring over, at Pfizers krav udgør magtmisbrug.” Lawrence Gostin, professor i juridik ved Georgetown University og direktør for Verdenssundhedsorganisationens samarbejdscenter om national og global sundhedsret fortalte STAT:⁴

”Farmaceutiske virksomheder bør ikke bruge deres magt til at begrænse livreddende vacciner i lande med lav indkomst og mellemindkomst. [Dette] ser ud til at være nøjagtigt hvad de laver ... En vis erstatningsansvar er berettiget, men bestemt ikke for svig, grov uagtsomhed, dårlig forvaltning, manglende overholdelse af god fremstillingspraksis. Virksomheder har ingen ret til at bede om skadesløsholdelse for disse ting. ”

Mark Eccleston-Turner, en lektor i global sundhedsret ved Keele University i England, tilføjede:⁵

”[Pfizer] forsøger at udjævne så meget fortjeneste og minimere sin risiko på hvert tidspunkt med denne vaccineudvikling og derefter denne vaccineudrulning. Nu er vaccineudviklingen allerede stærkt subsidieret. Så der er meget minimal risiko for producenten, der er involveret der. ”

Forvent ikke kompensation, hvis du er skadet af COVID-19-vaccine

I USA nyder vaccineproducenter allerede fuld erstatning mod skader, der opstår som følge af denne eller andre pandemiske vacciner i henhold til PREP Act. Hvis du er skadet, skal du indgive et erstatningskrav til CICP (Countermeasures Injury Compensation Program),⁶ som finansieres af amerikanske skatteydere via kongresbevilling til Department of Health and Human Services (DHHS).

Mens det svarer til det nationale vaccineskadekompensationsprogram (NVICP), der gælder for ikke-pandemiske vacciner, er CICP endnu mindre generøs, når det kommer til kompensation. For eksempel, mens NVICP betaler nogle af omkostningerne forbundet med et givet krav, gør CICP det ikke. Det betyder, at du også er ansvarlig for advokatsalær og ekspertvidne.

Et væsentligt problem med CICP er, at det administreres inden for DHHS, som også sponsorerer vaccinationsprogrammet COVID-19. Denne interessekonflikt gør CICP mindre end sandsynligt, at han finder fejl i vaccinen.

Din eneste appelrute ligger inden for DHHS, hvor din sag simpelthen vil blive gennemgået af en anden medarbejder. DHHS er også ansvarlig for betaling, så DHHS fungerer effektivt som dommer, jury og tiltalte. Som rapporteret af Dr. Meryl Nass,⁷ den maksimale udbetaling, du kan modtage - selv i tilfælde af permanent invaliditet eller død - er $ 250,000 pr. person; dog skal du udtømme din private forsikringspolice, før CICP giver dig en krone.

CICP betaler kun forskellen mellem, hvad din forsikring dækker, og det samlede udbetalingsbeløb, der er fastlagt for din sag. For permanent invaliditet vil selv $ 250,000 ikke gå langt. CICP har også et års forældelsesfrist, så du skal handle hurtigt.

Dette er også et væsentligt problem, da ingen rigtig ved, hvilke skader der kan opstå af COVID-19-vaccinen, eller hvornår, og det gør det vanskeligt at binde skaden til vaccinationen. Arbejdsgivere, der pålægger COVID-19-vaccinen, vil også blive skadesløs for ansvar for bivirkninger. I stedet vil krav blive dirigeret gennem arbejdstagerens kompensationsprogrammer.

Hvis COVID-19-vaccinerne er så sikre som producenterne hævder, hvorfor insisterer de på så meget skadesløsholdelse? Mistænker eller ved de noget, de nægter at indrømme offentligt?

Bivirkninger er uundgåelige

Selvfølgelig har de af os, der har kigget på videnskaben bag mRNA-teknologien, der blev brugt til at skabe disse nye "vacciner", for længst indset, at der er enorme risici involveret. Til at begynde med kaldes mRNA-vacciner mest nøjagtigt som genterapier, da dette er hvad de er.

De omdanner dine celler effektivt til bioreaktorer, der udjævner virale proteiner for at tilskynde til et immunrespons, og der er ingen frakobling.⁸ Baseret på historisk og foreløbig dokumentation er væsentlige kort- og langvarige bivirkninger helt ærligt uundgåelige.

Til at begynde med ser din krop det syntetiske mRNA som ”ikke-selv”, hvilket kan få autoantistoffer til at angribe dit eget væv. Judy Mikovits, ph.d., forklarede dette i sit interview, omtalt i “Hvordan COVID-19 'vacciner' kan ødelægge millioner af liv".

Gratis mRNA driver også inflammatoriske sygdomme, hvorfor det sandsynligvis vil være problematisk at gøre syntetisk mRNA termostabil - dvs. at bremse nedbrydningen af ​​RNA ved at indkapsle det i lipidnanopartikler. Selve nanopartiklerne udgør også en risiko. COVID-19 vacciner bruger PEGylerede lipid nanopartikler, som er kendt for at forårsage allergiske reaktioner og anafylaksi.^9,10

Hvad mere er, tidligere forsøg på at udvikle et mRNA-baseret lægemiddel ved hjælp af lipid nanopartikler mislykkedes og måtte opgives, for når dosen var for lav, havde lægemidlet ingen effekt, og når den blev doseret for højt, blev stoffet for giftigt.¹¹ Et åbenlyst spørgsmål er: Hvad har ændret sig, der nu gør denne teknologi sikker nok til massebrug?

Som beskrevet i mit interview med Mikovits påvirker det syntetiske RNA genet syncytin, hvilket kan resultere i:

• Hjerneinflammation
• Dysreguleret kommunikation mellem mikroglia i din hjerne, som er afgørende for at rydde toksiner og patogener
• Dysreguleret immunsystem
• Dysreguleret endocannabinoid system (som beroliger betændelse)

Patogen priming og antistof-afhængig forbedring

Et andet væsentligt problem er, at vi ikke ved, om antistofproduktion er beskyttende eller patogen i coronavirusinfektioner. Hvis patogene, kan vaccinerede personer have øget risiko for alvorlig sygdom, hvis de udsættes for SARS-CoV-2 i fremtiden. Som rapporteret i en 11. december 2020, Vaccine: X papir:¹²

”Den første SARS-CoV-2 vaccine (r) vil sandsynligvis blive licenseret baseret på neutraliserende antistoffer i fase 2-forsøg, men der er betydelige bekymringer for at bruge antistofrespons i coronavirusinfektioner som den eneste måling af beskyttende immunitet.

Antistofrespons er ofte en dårlig markør for tidligere coronavirusinfektion, især i milde infektioner, og er kortere end virusreaktive T-celler ... Stærk antistofrespons korrelerer med mere alvorlig klinisk sygdom, mens T-cellerespons er korreleret med mindre alvorlig sygdom ; og antistofafhængig forbedring af patologi og klinisk sværhedsgrad er blevet beskrevet.

Det er faktisk uklart, om antistofproduktion er beskyttende eller patogen i coronavirusinfektioner. Tidlige data med SARS-CoV-2 understøtter disse fund. Data fra coronavirusinfektioner hos dyr og mennesker understreger genereringen af ​​en højkvalitets T-cellerespons i beskyttende immunitet. ”

En række rapporter i den medicinske litteratur har faktisk fremhævet risikoen for patogen priming og antistofafhængig forstærkning (ADE). Som forklaret i “Ud af stegepanden og ind i ilden? Due Diligence garanteret for ADE i COVID-19 ”:¹³

“ADE er et immunologisk fænomen, hvorved et tidligere immunrespons på en virus kan gøre et individ mere modtageligt for en efterfølgende analog infektion.

I stedet for viral genkendelse og clearance kan den tidligere udvikling af virusspecifikke antistoffer på et ikke-neutraliserende niveau lette viral optagelse, forbedring af replikation; en mulig immununddragelsesstrategi, hvor man undgår intracellulære medfødte immunsensorer eller mønstergenkendelsesreceptorer ...

ADE af SARS-CoV er også blevet beskrevet¹⁴ gennem en ny FcγRII-afhængig og ACE2-uafhængig celleindgangsmekanisme. Forfatterne siger¹⁵ at dette berettiger bekymring i sikkerhedsvurderingen af ​​eventuelle kandidatvacciner mod SARS-CoV. ”

På samme måde advarer "Patogen Priming sandsynligvis til alvorlig og kritisk sygdom og dødelighed i COVID-19 via autoimmunitet", offentliggjort i Journal of Translational Autoimmunity, at:¹⁶

“Fejl i SARS- og MERS-vacciner i dyreforsøg involverede patogenese i overensstemmelse med en immunologisk priming, der kunne involvere autoimmunitet i lungevæv på grund af tidligere eksponering for SARS- og MERS-spidsproteinet. Eksponeringspatogenese for SARS-CoV-2 i COVID-19 vil sandsynligvis føre til lignende resultater. ”

For at være klar, hvad alt dette betyder er, at hvis du bliver vaccineret, kan du faktisk have øget risiko for alvorlig sygdom, hvis / når du udsættes for et vilkårligt antal muterede SARS-CoV-2-stammer i fremtiden.

Derfor kan anbefalingen om at vaccinere personer, der tidligere er blevet inficeret med SARS-CoV-2, eller som har en aktiv SARS-CoV-2-infektion, faktisk være ret farlig. Dr. Hooman Noorchashm sendte for nylig et offentligt brev¹⁷ til den amerikanske Food and Drug Administration Commissioner, der beskriver disse risici.

Hvordan mRNA-injektioner kan udløse prionsygdom

Hvad mere er i et papir¹⁸ med titlen "COVID-19 RNA-baserede vacciner og risikoen for prionsygdom", offentliggjort i mikrobiologi og infektionssygdomme, advarer Dr. Bart Classen om, at der også er foruroligende tegn, der tyder på, at nogle af mRNA-skud kan forårsage prionsygdomme som Alzheimers og ALS. Han skriver:

”I det nuværende papir rejses bekymring for, at de RNA-baserede COVID-vacciner har potentialet til at forårsage mere sygdom end epidemien med COVID-19. Dette papir fokuserer på en ny potentiel bivirkningsmekanisme, der forårsager prionsygdom, som kan være endnu mere almindelig og svækkende end den virusinfektion, vaccinen er designet til at forhindre ...

Analyse af Pfizer-vaccinen mod COVID-19 identificerede to potentielle risikofaktorer for at inducere prionsygdom er mennesker. RNA-sekvensen i vaccinen indeholder sekvenser, som menes at inducere TDP-43 og FUS til at aggregeres i deres prionbaserede konformation, hvilket fører til udviklingen af ​​almindelige neurodegerative sygdomme.

Det er især blevet vist, at RNA-sekvenser GGUA, UG-rige sekvenser, UG-tandem-gentagelser og G Quadruplex-sekvenser har forøget affinitet til at binde TDP-43 og eller FUS og kan få TDP-43 eller FUS til at tage deres patologiske konfigurationer i cytoplasma.

I den aktuelle analyse blev i alt seksten UG-tandem-gentagelser identificeret, og yderligere UG-rige sekvenser blev identificeret. To GGΨA-sekvenser blev fundet. G Quadruplex-sekvenser er muligvis til stede, men sofistikerede computerprogrammer er nødvendige for at bekræfte disse.

Spike-proteinet kodet af vaccinen binder angiotensinkonverterende enzym 2 (ACE2), et enzym der indeholder zinkmolekyler. Binding af piggprotein til ACE2 har potentialet til at frigive zinkmolekylet, en ion, der får TDP-43 til at antage sin patologiske priontransformation. ”

mRNA-teknologi har potentiale til at forårsage mikrovaskulær skade

Derudover indsendte Dr. J. Patrick Whelan, en pædiatrisk reumatolog, der er specialiseret i multisystem inflammatorisk syndrom, en offentlig kommentar¹⁹ til FDA tilbage i december 2020, hvor han udtrykte bekymring for, at mRNA-vacciner har "potentialet til at forårsage mikrovaskulær skade i hjerne, hjerte, lever og nyrer på måder, der ikke blev vurderet i sikkerhedsforsøg."

Han citerede forskning, der viste, at ”spidsproteinet i hjerneendotelceller er forbundet med dannelse af mikrotrombier (blodpropper)”, og at da der ikke er fundet viralt RNA i hjerneendotel, ”synes virale proteiner at forårsage vævsskade uden aktivt at replikere virus. ”

"Er det muligt, at spidsproteinet selv forårsager vævsskader forbundet med Covid-19?" han spørger. “I 13/13 hjerner fra patienter med dødelig COVID-19 er pseudovirioner (spids-, hylster- og membranproteiner) uden viralt RNA til stede i endotelierne i cerebrale mikrofartøjer ...

Det ser ud til, at det virale spidsprotein, der er målet for de største SARS-CoV-2-vacciner, også er et af nøglemidlerne, der forårsager skader på fjerne organer, der kan omfatte hjerne, hjerte, lunge og nyre.

Inden nogen af ​​disse vacciner er godkendt til udbredt brug hos mennesker, er det vigtigt at vurdere vaccinerede individs virkninger af vaccination på hjertet ... Vaccinerede patienter kunne også testes for fjernelse af vævsskader i hudbiopsier i deltoidområdet ... ”

Rapporter om bivirkninger monteres hurtigt

Rundt om i verden strømmer nu rapporter ind om mennesker, der dør kort efter at have modtaget COVID-19-vaccinen. I mange tilfælde dør de pludselig inden for få timer efter skuddet. I andre forekommer døden i løbet af et par uger.

I kølvandet på 29 seniordødsfald,²⁰ Norge overvejer angiveligt at udelukke de meget gamle og dødssyge fra at få AstraZeneca-vaccinen. Ifølge det norske lægemiddelagentur:²¹

"De fleste mennesker har oplevet de forventede bivirkninger af vaccinen, såsom kvalme og opkastning, feber, lokale reaktioner på injektionsstedet og forværring af deres underliggende tilstand."

Det norske folkesundhedsinstitut bemærkede endvidere, at "for dem med den mest svage svaghed kan selv relativt milde vaccine bivirkninger have alvorlige konsekvenser", og at "For dem, der alligevel har en meget kort levetid, fordelen ved vaccinen kan være marginal eller irrelevant. ”²²

Læs hele historien her ...