PCR-test 'Casedemic': Hvordan teknokrater bevidst våbnet dårlig videnskab

Positive omvendte transkription polymerasekædereaktion (RT-PCR) test er blevet brugt som begrundelse for at holde store dele af verden låst i de sidste ni måneder. Ikke pålidelig indlæggelse eller dødsfald bare positive PCR-testnumre - hvoraf en stor del kommer fra mennesker, der ikke har symptomer på egentlig sygdom - er udløserne bag nedlukningen.

Eksperter kommer nu i stigende antal frem og fordømmer masse-PCR-test som dumdristig og meningsløs, hvis ikke direkte kriminel. Hvorfor? Fordi vi nu finder ud af, at PCR-test sjældent fortæller os noget virkelig nyttigt, i det mindste ikke når de er brugt som de hidtil har været.

Hvorfor PCR-tests er det forkerte værktøj til at vurdere pandemisk trussel

Vi ved nu, at PCR-test:

CT er nøglen til pandemien

Mange, hvis ikke de fleste laboratorier forstærker det indsamlede RNA alt for mange gange, hvilket resulterer i, at raske mennesker tester "positive" for SARS-CoV-2-infektion og får ordre om at tage arbejde og selvisolere i to uger.

For at optimere nøjagtigheden og undgå at pålægge sunde mennesker unødvendige vanskeligheder skal PCR-test køres ved langt færre cyklusser end de 40 til 45 CT'er, der aktuelt anbefales.

En undersøgelse fra april 2020⁶ i European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases viste, at for at få 100% bekræftede reelle positive, skal PCR-testen køres ved 17 cyklusser. Over 17 cyklusser falder nøjagtigheden dramatisk.

Når du kommer til 33 cyklusser, er nøjagtigheden kun 20%, hvilket betyder, at 80% er falske positive. Ud over 34 cyklusser krymper din chance for, at en positiv PCR-test er en sand positiv til nul, som illustreret i den følgende graf fra undersøgelsen.⁷

Ved at køre PCR-test ved 40 til 45 amplifikationscyklusser, ender du med det falske udseende af et udbrud, og denne stærkt mangelfulde testordning er, hvad regeringsledere baserer deres maske-mandater og lockdown-ordrer på.

Procentdel af positiv viral kultur af SARS-CoV-2 PCR-positive nasopharyngeale prøver fra Covid-19 patienter i henhold til Ct-værdi (almindelig linje). Den stiplede kurve angiver den polynomiale regressionskurve.

Videnskabelig gennemgang bekræfter PCR-fejl

For nylig en systematisk gennemgang af 3. december 2020⁸ offentliggjort i tidsskriftet Clinical Infectious Diseases vurderede resultaterne af 29 forskellige undersøgelser - som alle blev offentliggjort i 2020 - sammenlignet bevis for SARS-CoV-2-infektion med de CT'er, der blev brugt til testning. De så også på tidspunktet for testen, og hvordan symptomens sværhedsgrad er relateret til PCR-testresultaterne. Som rapporteret af forfatterne:

”Dataene antyder et forhold mellem tiden fra symptomdebut til tidspunktet for prøvetest, cyklustærskel (CT) og symptomens sværhedsgrad. Tolv undersøgelser rapporterede, at CT-værdier var signifikant lavere og logkopier højere i prøver, der producerede levende viruskultur.

To undersøgelser rapporterede oddsen for levende virakultur reduceret med ca. 33% for hver enkelt enheds stigning i CT. Seks ud af otte undersøgelser rapporterede detekterbart RNA i længere tid end 14 dage, men det infektiøse potentiale faldt efter dag 8, selv blandt tilfælde med vedvarende høje virale belastninger ... ”

Med andre ord, hvis du har symptomer på COVID-19, inden dag 8 fra symptomdebut, begynder chancerne for at du spreder det til andre at falde, og i de følgende dage er det usandsynligt, at du bliver smitsom, selvom du stadig test positivt. Dette gælder især, hvis PCR-testen bruger en højere end ideel CT. Som bemærket af forfatterne:⁹

”Komplette levende vira er nødvendige for transmission, ikke de fragmenter, der er identificeret ved PCR. Potentiel rutinemæssig test af reference- og kulturprøver og deres forhold til symptomer, tegn og patientens medfaktorer bør bruges til at definere pålideligheden af ​​PCR til vurdering af infektiøst potentiale. Dem med høj cyklusgrænse har sandsynligvis ikke infektiøst potentiale. ”

Levende virus er usandsynligt i tests, der bruger CT over 24

Ifølge The New York Times¹⁰ forskere har været “ude af stand til at dyrke coronavirus ud af prøver fra frivillige, hvis PCR-test havde CT-værdier over 27”, og hvis virussen ikke kan replikere, bliver du ikke syg og er ikke smitsom, så du kan ikke sprede den til andre.

Gennemgang af den kliniske infektionssygdom¹¹ bekræfter dette. Under overskriften "Forholdet mellem RT-PCR-resultater og viral kultur af SARS-CoV-2"¹² de påpeger, at "signifikant lavere" CT'er blev brugt i undersøgelser, der korrekt identificerede infektiøse patienter.

Fem af de inkluderede studier var ude af stand til at identificere nogen levende vira i tilfælde, hvor en positiv PCR-test havde brugt en CT over 24. Hvad mere er, for at producere levende viruskultur havde en patient, hvis PCR-test brugte en CT på eller over 35 at være symptomatisk.

Så for at afklare, hvis du har symptomer på COVID-19 og tester positivt ved hjælp af en PCR-test, der blev kørt ved 35 amplifikationscyklusser eller højere, er du sandsynligvis inficeret og smitsom.

Men hvis du ikke har symptomer, men alligevel test positivt ved hjælp af en PCR-test, der køres ved 35 CT'er eller højere, er det sandsynligvis en falsk positiv, og du udgør ingen risiko for andre, da du sandsynligvis ikke bærer nogen levende virus. Faktisk, forudsat at du er asymptomatisk, er det usandsynligt, at du er smitsom, selvom du tester positivt med en testkørsel ved 24 CT'er eller højere.

Timing af PCR-test betyder også noget

Evalueringen af ​​kliniske infektionssygdomme bekræftede også, at tidspunktet for testen betyder noget. Ifølge forfatterne:¹³

“... der ser ud til at være et tidsvindue, hvor RNA-detektion er på sit højeste med lav cyklusgrænse og højere mulighed for at dyrke en levende virus med viral belastning og sandsynlighed for at dyrke levende virus af SARS-CoV2 ...

Vi foreslår, at der arbejdes videre med dette med det formål at konstruere en algoritme til integration af resultaterne af PCR med andre variabler for at øge effektiviteten ved detektion af infektiøse patienter. ”

En anden videnskabelig gennemgang^14,15 der undersøgte, hvordan timingen af ​​testen påvirker resultaterne og din risiko for at blive smitsom, blev sendt på fortryksserveren medRxiv den 29. september 2020. Fjorten undersøgelser var inkluderet i denne anmeldelse.

Dataene viser, at dine chancer for at få en virkelig positiv den første dag med symptomdebut på COVID-19 kun er omkring 40%. Først på dag 3 fra symptomdebut har du en 80% chance for at få et nøjagtigt PCR-resultat.

Ved dag 5 krymper nøjagtigheden betydeligt, og på dag 8 er nøjagtigheden nul. Nu er disse symptomatiske mennesker. Når du er asymptomatisk, er dine odds for en positiv PCR-test nøjagtige næsten ikke eksisterende.

Grafen nedenfor fra en af ​​undersøgelserne¹⁶ inkluderet i gennemgangen (Bullard et al.) illustrerer sandsynligheden for, at en patient er infektiøs (har levende virus) baseret på den anvendte CT og testtidspunktet. Som forklaret af forfatterne:¹⁷

”Figuren… viser, hvordan sandsynligheden for SARS-CoV-2-infektiøs virus er større (de røde bjælker), når cyklustærsklen er lavere (den blå linje), og når symptomerne til testtid er kortere - ud over 8 dage, ingen levende virus blev opdaget. ”

Florida for at kræve videregivelse af CT-data

Selvom sundhedsmyndigheder ved, at høje CT'er resulterer i høje frekvenser af falske positive, specificerer de ikke den CT, der bruges til de PCR-test, de rapporterer. Heldigvis er det ved at ændre sig i Florida, som netop blev den første stat, der krævede, at alle laboratorier i staten rapporterede den CT, der blev brugt til deres PCR-test.¹⁸

Florida Health Department udstedte ordren 3. december 2020, og laboratorier skal overholde den nye obligatoriske rapporteringsregel inden for syv dage.¹⁹

Dette kan vise sig at være ganske interessant, især hvis statens sundhedsafdeling beslutter at ugyldiggøre positive resultater opnået fra tests, der kører over en bestemt amplifikationsgrænse. Tiden vil vise nøjagtigt, hvordan dette rapporteringskrav kan påvirke pandemiske reaktionstiltag såsom maskemandater og lockdowns.

Portugal regulerer karantæne baseret på PCR-resultater er ulovligt

I relaterede nyheder afsagde en appelret i Portugal for nylig afgørelse^20,21 at PCR-testen er "ikke en pålidelig test for SARS-CoV-2", og at "en enkelt positiv PCR-test ikke kan bruges som en effektiv infektionsdiagnose." Derfor er "enhver tvungen karantæne baseret på resultaterne ulovlig."²²

Retten bemærkede også, at tvinger raske mennesker til selvisolering kunne være en krænkelse af deres grundlæggende ret til frihed. Sagen blev anlagt af fire tyske turister, der var blevet tvunget til selvkarantæne, efter at en af ​​dem var positiv.

Flere videnskabelige undersøgelser blev fremlagt som bevis i denne sag, herunder en 28. september 2020-undersøgelse²³ i kliniske infektionssygdomme, som fandt ud af, at når du kører en PCR-test ved en CT på 35 eller højere, falder nøjagtigheden til 3%, hvilket resulterer i en falsk positiv rate på 97%. Retten besluttede, at enhver PCR-test, der bruger en CT over 25, er baseret på den fremlagte videnskab upålidelig.

Fatal fejl fundet i papir, som PCR-test er baseret på

Den portugisiske appeldomstol er ikke alene i sin kritik af, at PCR-testen blev brugt som det eneste kriterium for karantæne. 30. november 2020, den videnskabelige artikel²⁴ der beskriver arbejdsgangen for, hvordan man bruger PCR-testen til at diagnosticere SARS-CoV-2-infektion - som hurtigt blev accepteret som standard af WHO og anvendt over hele verden - blev udfordret²⁵ af 22 internationale forskere, der kræver, at papiret trækkes tilbage på grund af "fatale fejl."²⁶

Det pågældende papir er skrevet af Christian Drosten, Ph.D., en tysk virolog, og Victor Corman, der leder en tysk arbejdsgruppe om virusdiagnostik og klinisk virologi. Ifølge Reiner Fuellmich,²⁷ stiftende medlem af Tysk Corona Ekstra-parlamentarisk undersøgelsesudvalg (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss,²⁸ eller ACU),^29,30 Drosten er en vigtig synder i COVID-19-pandemisk hoax.

En af de vigtigste "fatale fejl" i Corman-Drosten-papiret er, at de skrev det - og udviklede PCR-testen - før der var noget viralt isolat tilgængeligt. Alt, hvad de brugte, var den genetiske sekvens, der blev offentliggjort online af kinesiske forskere i januar 2020.

Interessant nok blev papiret offentliggjort kun 24 timer efter, at det blev indsendt, hvilket antyder, at det ikke engang var peer-reviewed, før det blev omfavnet af hele verden. Undercover DC interviewede Ph.D., Kevin Corbett, en af ​​de 22 forskere, der nu kræver papirets tilbagetrækning, som sagde:³¹

”Enhver videnskabelig begrundelse for udviklingen af ​​denne test er blevet totalt ødelagt af dette papir. Det er som Hiroshima / Nagasaki for COVID-testen.

Da Drosten udviklede testen, havde Kina ikke givet dem et viral isolat. De udviklede testen fra en sekvens i en genbank. Ser du? Kina gav dem en genetisk sekvens uden tilsvarende viral isolat. De havde en kode, men ingen instans for koden. Ingen viral morfologi.

På fiskemarkedet er det som at give dig et par knogler og sige 'det er din fisk.' Det kunne være enhver fisk ... Hør, Corman-Drosten-papiret, der er intet fra en patient i det. Det hele kommer fra genbanker. Og bitene i virussekvensen, der ikke var der, udgjorde de.

De skabte dem syntetisk for at udfylde emnerne. Det er, hvad genetik er; det er en kode. Så det er ABBBCCDDD, og ​​du mangler noget, hvad du synes er EEE, så du sætter det i ... Dette er dybest set en computervirus.

Der er 10 fatale fejl i dette Drosten-testoplæg ... Men her er bundlinjen: Der var ingen viral isolat, der kunne validere, hvad de lavede. PCR-produkterne fra amplifikationen svarede ikke til noget viralt isolat på det tidspunkt. Jeg kalder det 'doughnut ring science'. Der er intet i centrum af det. Det handler om kode, genetik, intet at gøre med virkeligheden ...

Der har siden været papirer, der siger, at de har produceret virale isolater. Men der er ingen kontroller for dem. CDC producerede et papir i juli… hvor de sagde: 'Her er det virale isolat.' Ved du hvad de gjorde? De svøbte en person. En person, der havde været i Kina og havde forkølelsessymptomer. En person. Og de antog, at han havde [COVID-19] til at begynde med. Så det hele er fuld af huller, det hele."

Ingen levedygtig virus fundet i positive tilfælde

Kritikken mod PCR-test styrkes yderligere af en 20. november 2020-undersøgelse³² i Nature Communications, der ikke fandt nogen levedygtig virus i PCR-positive tilfælde. Undersøgelsen evaluerede data fra 9,865,404 indbyggere i Wuhan, Kina, som havde gennemgået PCR-test mellem 14. maj og 1. juni 2020.

I alt 300 testede positive men havde ingen symptomer. Af de 34,424 mennesker med en historie med COVID-19 testede 107 positive en anden gang. Men da de udførte viruskulturer på disse 407 personer, der havde testet positive (enten første eller anden gang), blev der ikke fundet nogen levende virus.

Udsæt svig, afslut elendigheden

En række eksperter er nu kommet frem og kalder COVID-19-pandemien som en grusom svindel, der fortsættes ved dødelig mangelfuld testning. Bortset fra disse testdata er der slet ingen beviser for en dødelig pandemi. Mens der er sådan noget som COVID-19, og folk dør og dør af det, er der ingen overdreven død på grund af det.^33,34,35

Med andre ord er den samlede dødelighed for 2020 normal. Pandemien har ikke dræbt flere mennesker, end det ville dø i et givet år - af noget, hvad som helst - alligevel. Så medmindre vi mener, at vi skal lukke verden og stoppe med at leve, fordi folk dør af hjertesygdomme, diabetes, kræft, influenza eller noget andet, så er der ingen grund til at lukke verden, fordi nogle mennesker tilfældigvis dør af COVID-19 .

Den gode nyhed er, at bedraget begynder at blive afsløret og vil fortsat blive udsat, efterhånden som flere sager bringes for domstolene i verden. Fuellmich og hans ACU-juridiske team fører anklagen. Hvad angår hvad du kan gøre i mellemtiden, skal du overveje:

Læs hele historien her ...