Encyclisk: Pave Francis taler teknokrati

Del denne historie!

Pave Francis frigav for nylig sit lovede encykliske brev om klima√¶ndringer med titlen, Laudato Si 'fra den hellige far Francis om pleje af vores f√¶lles hjemder specifikt s√łger at p√•virke resultatet af FN's klimakonference, der afholdes fra november 30 til december 11 i Paris.

Det n√łjagtige form√•l med topm√łdet er at ‚ÄĚfor f√łrste gang i over 20 √•rs FN-forhandlinger opn√• en bindende og universel aftale om klima, fra alle verdens nationer. (1) ‚ÄĚ[Understreget tilf√łjet] Faktisk er dette den vigtigste konvention, der nogensinde er afholdt af FN, der har til hensigt at cementere b√¶redygtig udvikling og Agenda 21-politikker p√• plads over hele verden.

Pave Frans 'bidrag til den globale konsensus er kun 98 sider langt, men det er en ringe opfordring til bæredygtig udvikling og global styring at håndhæve det. Han ser De Forenede Nationer som det klare valg til at fremme begge dele.

De Forenede Nationers rammekonvention om klima√¶ndringer har oprettet en specielt nyhedssted at spore den igangv√¶rende udvikling. F√łlgende udsagn vises p√• hjemmesiden:

Disse nye forsider og fokusafsnit fanger nyheder om klimaforandringer og historier om grunde i klimaforanstaltninger fra regeringer, virksomheder, byer, FN og civilsamfundet verden over.

Pavens analyse af den aktuelle status quo, som mest skadelig for √łkologien, er, at teknokrati mest skyldes. Han skriver for eksempel i afsnit 194,

It (tale om b√¶redygtig v√¶kst) absorberer sproget og v√¶rdierne i √łkologi i kategorierne for finansiering og teknokrati, og virksomhedernes sociale og milj√łm√¶ssige ansvar bliver ofte reduceret til en r√¶kke markedsf√łrings- og billedforbedrende foranstaltninger.

I det n√¶ste afsnit foresl√•r han den ortodokse FN-holdning til den "gr√łnne √łkonomi":

Princippet om maksimering af overskud, ofte isoleret fra andre overvejelser, afspejler en misforst√•else af selve √łkonomiens koncept. S√• l√¶nge produktionen √łges, er der kun lidt bekymring for, om det er p√• bekostning af fremtidige ressourcer eller milj√łets sundhed; s√• l√¶nge rydningen af ‚Äč‚Äčen skov √łger produktionen, beregner ingen de tab, der er forbundet med √łrkendannelsen af ‚Äč‚Äčjorden, skaden for den biologiske mangfoldighed eller den √łgede forurening. Kort sagt fortjener virksomhederne ved kun at beregne og betale en br√łkdel af de involverede omkostninger. Alligevel, n√•r "de √łkonomiske og sociale omkostninger ved anvendelse af delte milj√łressourcer anerkendes med gennemsigtighed og fuldt ud b√¶res af dem, der p√•drager sig dem, ikke af andre folk eller kommende generationer", kan disse handlinger betragtes som etiske.

I tidligere afsnit mente paven om ‚Äúa teknokrati der ikke ser nogen indre v√¶rdi i mindre v√¶sener, eksisterer sammen med den anden ekstreme, som ikke ser nogen s√¶rlig v√¶rdi hos mennesker. ‚ÄĚ  Han sagde yderligere, ‚ÄúPolitik m√• ikke v√¶re underlagt √łkonomien, og heller ikke √łkonomien v√¶re underlagt dikterne af et effektivitetsdrevet paradigme af teknokrati."

Er du forvirret over hans placering af ordet teknokrati endnu? Det skulle du være!

Mens paven mods√¶tter sig "effektivitet" og koldhed technocracy, anbefaler han at l√łbe direkte i armene p√• Technocracy, som er hjertet i klima√¶ndringer, b√¶redygtig udvikling og dagsorden 21. (For en fuldst√¶ndig diskussion af Technocracy og dets forhold til disse emner, henvises til Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation af denne forfatter)

Dette ses tydeligst i denne erkl√¶ring fra afsnit 111: ‚ÄúBefrielse fra dominerende teknokratisk paradigme sker der faktisk undertiden, for eksempel n√•r kooperativer fra sm√• producenter vedtager mindre forurenende produktionsmidler og v√¶lger en ikke-forbrugeristisk model for liv, rekreation og samfund. ‚ÄĚ

Pave Frans 'vigtigste videnskabsr√•dgiver, der i vid udstr√¶kning er ansvarlig for udformningen af ‚Äč‚Äčdenne encyklop√¶di, er Hans Schellnhuber, der er en panteist (en form for ateisme). Schellinhuber tror p√• Gaia eller Moder Jordsom v√¶rende en levende, selvbevidst og selvregulerende organisme, som mennesket er ansvarlig for. Dette er en pol√¶r modsat position af den traditionelle katolske tro, at Gud gav jorden til mennesket for hans n√¶ring og nydelse.

Hvis det faktisk var Schellnhuber, der introducerede begreberne om teknokrati og teknokratisk paradigme ind i encyklien, s√• har han gjort paven en stor bj√łrnetjeneste, idet han maler ham for at v√¶re uvidende om historien og uvidende om den nuv√¶rende karakter af b√¶redygtig udvikling. P√• den anden side har Schellnhuber identificeret sig selv som en master of dis-information mod denne forfatter, der pr√łver at afsl√łre den historiske og moderne tyranni, der er forbundet med Technocracy.

Uanset Schellnhubers hensigt er det interessant at bemærke, at han faktisk skrev om teknokrati på samme tid, da den for nylig udgivne bog om teknokrati og teknokrati er denne forfatteres arbejde, Teknokrati stiger.

slutnoter:

1. ‚ÄúSp√łrgsm√•l og √•rsager bag det franske tilbud om at v√¶re v√¶rt for den 21. partskonference om klima√¶ndringer 2015‚ÄĚ. Udenrigsministeriet. 22. maj 2013. Hentet 31. januar 2014.

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en f√łrende og kritisk ekspert p√• b√¶redygtig udvikling, gr√łn √łkonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afd√łde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer