Oxford: 'Der er ingen videnskabelig dokumentation for COVID-to-meter-regel'

Mens andre lande og samfund vender tilbage til livet som normalt, fortsætter den sociale distancerende dårskab i Storbritannien. Uanset hvad årsagen synes, er de britiske regeringsembedsmænd desperate over at holde sig fast ved krisen og indføre nye begrænsninger hver uge, som kun er virkelig effektive på én ting: at hindre erhvervslivet og handel.

Premierminister Boris Johnson forbliver forvirret i spørgsmålet, og af en eller anden grund ikke ser ud til at give fuldstændig slip på den hellige "to meter regel".

Det er blevet en farce med historiske proportioner. Som en generel regel har regeringen modstået ethvert krav fra virksomheder om at reducere regeringens vilkårlige grænse fra 2 meter til 1 meter. Dette ville i høj grad have hjulpet virksomheder med at undgå dyre sundheds- og sikkerhedsoverholdelser og genåbne denne sommer.

Mens regeringen og dens videnskabsteam går frem og tilbage, fortsætter økonomien med at kratere, og arbejdsløsheden går i spiral.

I mellemtiden er videnskabsfolk fra det foruroligede ekspertudvalg kendt som 'SAGE' (Scientific Advisory Group for Emergencycies) travlt med at udsende advarsler til ministre om, at offentligheden bliver nødt til at bære masker og også 'minimere deres tid sammen', hvis de sidder tættere end 2 meter fra hinanden.

Det er allerede velkendt i øjeblikket ifølge reelle data og de europæiske landenes oplevelse - at virussen var sæsonbestemt og allerede har ”forladt bygningen”, og at den eneste demograf, der nogensinde var i nogen alvorlig risiko, var ældre med kroniske komorbiditeter og mere specifikt dem, der bor i plejehjem.

Hvorfor er de britiske regeringsembedsmænd stadig imod afslappende sociale distanceringsforanstaltninger? Er dette blevet en slags omfattende politisk ansigtsbesparende øvelse nu, eller er der en større socialteknisk dagsorden i bevægelse?

Håbet er fortsat om, at mere reel videnskab og nøgtern analyse vil fortsætte med at vokse frem, som forhåbentlig kan påvirke regeringen til at vende tilbage til virkeligheden og lægge den utrolige COVID-lockdown-debakel bag det. Men kan de?

 UK Telegraph rapporter ...

 to meter regel har intet grundlag i videnskab, har førende forskere sagt, da regeringen kommer under stigende pres for at droppe foranstaltningen.

Skrivning for The Telegraph, Professorer Carl Heneghan og Tom Jefferson, fra University of Oxford, sagde, at der ikke er meget bevis for at støtte begrænsningen og opfordrede til at ophøre med de "formaliserede regler".

University of Dundee sagde også, at der ikke var noget, der tyder på, at afstanden på to meter er sikrere end en meter.

Interventionen kommer, da to regeringsministre mandag foreslog, at reglen sandsynligvis vil blive lempet efter en revision, der er bestilt af premierminister Boris Johnson.

Tirsdag oplevede butikker daglige faldfald på 41 procent sammenlignet med samme dag sidste år, mens enorme køer opbygges uden for på grund af sociale distancekrav.

Undersøgelse af de nuværende beviser for to-meter-reglen kiggede Prof Heneghan og Prof Jefferson på 172 undersøgelser, der blev citeret i en nylig anmeldelse i The Lancet, og fandt ud af, at kun fem eksplicit havde behandlet coronavirusinfektion i forhold til afstand. Kun en nævnt kom inden for en fod af en patient, og det papir viste nærhed havde ingen indvirkning.

”I kø udenfor butikker, undvige hinanden en gang indeni og ikke komme for tæt på andre mennesker overalt: social afstand er blevet normen,” skrev de. ”To-meter-reglen har imidlertid også alvorlige konsekvenser for skoler, pubber, restauranter og vores evne til at gennemføre vores daglige liv.

Læs hele historien her ...