Technokrater slikker deres koteletter, da politikere driver samfundet i fiasko og kaos, fordi de i sidste ende vil ende med at kontrollere alt i sidste ende, naturligvis videnskabeligt. En stor moralsk fare eksisterer i og med, at Humpty Dumpty for økonomi og politik risikerer at få et lille skub fra muren. ⁃ TN Editor
Vores institutionelle fiasko minder mig om fantomlegionerne fra Roms sidste dage.
De almindelige medier og dens vel betalte hær af "autoriteter" / eksperter ville have os til at tro, at tilbagegangen i vores kollektive tillid til vores institutioner er resultatet af falske nyheder, dvs. falske fortællinger og data præsenteret som faktuelle.
Hvis vi kun kunne slippe af med falske nyheder, ville det være godt, da vores institutioner fungerer fint.
Denne almindelige fortælling er i sig selv falsk: vores institutioner fejler, og årsagen er ikke falske nyheder eller russisk hacking - årsagen er insider-plyndring og hemmeligt samarbejde, hjulpet og underbygget af et fald i gennemsigtighed og ansvarlighed og institutionalisering af inkompetence.
Med andre ord er borgernes tillid til institutioner faldende, fordi institutionernes fiasko utvivlsomt er stoffet i hverdagen i Amerika.
Hvornår var det sidste gang du hørte den øverste ledelse af et universitetssystem tage ansvar for den hidtil usete stigning i omkostningerne ved undervisning og lærebøger? Det korte svar er "aldrig". De insidere, der drager fordel af det videregående uddannelseskartels ubarmhjertige udnyttelse af studerende og deres familier, fungerer som om de skyhøje omkostninger ligner kosmisk stråling, en naturkraft, som de er magtesløse til at kontrollere.
Det samme kan siges om enhver anden kartel, der plyndrer nationen: sundhedspleje (dvs. sygepleje, fordi overskuddet svulmer af at håndtere kronisk sygdom, ikke fra fremme af sundhed); Big Pharma-kartellet; det militærindustrielle kompleks; bankvirksomhed; studielån; kartel for ledelseslobbyer; krig mod narkotika-gulag, FBI og så videre i en endeløs overflod af insidere, hvis selvbetjenende plyndring og grov inkompetence sjældent skaber konsekvenser (såsom at blive fyret eller tiltalt) på grund af et fravær af ansvarlighed og gennemsigtighed.
Inkompetence er blevet institutionaliseret og er nu den accepterede norm. Skoler mislykkes, kommunale agenturer mislykkes, tilsynsorganer mislykkes, statslige agenturer mislykkes, og offentligheden føler sig magtesløse til at gennemføre enhver systemisk ændring.
Ændring af de valgte embedsmænd, der er borgerrepræsentanter, gør intet for at befri systemet for inkompetence eller håndhæve ansvarlighed og gennemsigtighed; insidereliterne har kablet systemet til at undgå ansvar og vedligeholde deres institutionaliserede skum uanset hvem der er valgt.
Budgetterne falder aldrig, de udvides kun. Systemet er organiseret til at straffe nøysomhed og belønne inkompetence, kæreste kontrakter, overarbejde og stadig højere offentlige udgifter.
Opfordringer til at trimme affald imødekommes af magtesløshed: stigende omkostninger og institutionel fiasko præsenteres som svarende til tyngdekraften: vi kan ikke ændre systemet, det er ustoppeligt.
Den brede offentlighed har i vid udstrækning mistet oplevelsen af offentlig / institutionel kompetence og ansvarlighed. Som et resultat er fratræden nu svaret. Så offentligheden venter pligtmæssigt i kø i timevis med at fornye et kørekort, på trods af at han har aftale en aftale online, med at tage et almindeligt eksempel i Californien, der kan lide at klappe sig selv på ryggen som den tekniske / progressive hovedstad i galaksen, hvis ikke universet.
Hvordan er det "progressivt" at frarøve de arbejdende stifter, der betaler alle skatter timerne i deres liv for noget, der skal være rutinemæssigt og hurtigt? Hvor er Big Data og high tech, når det faktisk tæller? Hvis borgere havde et valg om at forny deres kørekort hos (siger) Amazon eller DMV, tror du ikke, at Amazon måske ikke får alle til at køle deres hæle i timevis?
Listen over grov institutionel inkompetence er virkelig uendelig i Amerika: Universiteter, der ikke kan tilbyde nok klasser, så studerende kan opgradere fra college om fire år (ups, du skal betale endnu et rip-off studieafgift i endnu et semester for at få de sidste par klasser, du har brug for til dit værdiløse eksamensbevis); økonomiafdelinger, der ikke kan spore betalinger (så her er dine falske sene gebyrer, som det tager timer at udfordre) og igen og igen.
Hvad angår sygepleje - hvad med den bevisfri omfavnelse af syntetisk heroin som en "sikker" og "ikke-vanedannende" smertebehandling? Skeptikere blev bulldozeret eller marginaliseret, fordi der simpelthen var for mange penge at tjene ved at hoppe på Oxy et al. vogn.
Som Scientific American rapporterede i sin juni 2018-udgave, havde "Kraftig markedsføring af lægemidler på en eller anden måde oversvømmet videnskaben." Da der endelig blev foretaget en stor undersøgelse, der sammenlignede effektiviteten af opioide og ikke-opioide lægemidler, “Resultaterne, der blev offentliggjort i marts, åbnede øjet. Patienter, der fik alternative lægemidler, klarede lige så godt som dem, der tog opioider med hensyn til, hvor meget smerte der forstyrrede deres hverdag. Faktisk rapporterede de lidt mindre smerte og havde færre bivirkninger. ”
Ja, mange transaktioner er mere komplekse nu, end de var for 30 år siden.30 år siden tog det mindre end en dag at få en byggetilladelse for et helt hus i det landlige amt, hvor jeg boede. Nu tager det 3 til 4 måneder i samme amt for at få en tilladelse, som nu skal stemples af en licenseret arkitekt eller ingeniør (selvfølgelig til stor regning).
OK, vi forstår det - tingene er mere komplekse nu. Men hvordan behandler en en-dags proces ballon til en 100-dages proces i bedste fald? Vi kan forstå, at en en-dags proces bliver en 3-dages proces, men steg kompleksiteten virkelig 100 gange?
Jeg tror, vi alle ved svaret er "nej." Langt størstedelen af den spildte tid, kræfter og omkostninger er resultatet af ikke-ansvarlig insider inkompetence muliggjort af en fuldstændig mangel på ansvarlighed og gennemsigtighed.
Samvittighedsfulde embedsmænd og institutionelle insidere bliver afværget af inkompetente ledere, doven kolleger og institutionel oppustning, der er designet til at øge omkostninger og ineffektivitet, fordi højere budgetter og ineffektivitet øger lønningerne og dermed magten. Organisationer inden for de mislykkede institutioner er vanær med at overgive deres skødetog, så de modstår enhver ændring, også dem, der måske har reddet institutionen fra dens uundgåelige kollaps.
Vores institutionelle fiasko minder mig om fantomlegionerne fra Roms sidste dage. Legioner eksisterede i bureaukratiet, og lønningslister blev sendt til lønmestrene, men legionerne var kun fiktioner - der var ingen soldater og ingen kampstyrke; der var kun nogle få insidere, der skumrede deres synspunkt, idet de var sikre på, at ansvarlighed og gennemsigtighed var mistet uigenkaldeligt.
