Othering: Tyranni skaber altid en syndebuk at dæmonisere

I min undervisning forbereder jeg bachelorstuderende til at blive gymnasielærere i historie. I ét kursus forbereder og leverer lærerkandidater falske lektioner. Deres jævnaldrende spiller rollen som gymnasieelever, og jeg observerer og giver feedback efter disse øvelsestimer. Hvad enten det er tilfældigheder eller en afspejling af tiden, dækkede et stort antal falske lektioner dette efterår fremkomsten af ​​totalitarisme. I en fremragende lektion fik en lærerkandidat sine elever til at undersøge de sammenhænge, ​​der gav anledning til totalitarisme. Han ledsagede denne lektion med et uddrag fra en verdenshistorie lærebog opremser karakteristika ved totalitarisme.

Denne lektion ramte det sande formål med at inkludere totalitarisme i gymnasiets læseplaner. Det formål er ikke at ære folk som Hitler, Stalin eller Mussolini. Det er heller ikke formålet at give totalitarismens metoder som en instruktionsmanual at følge. Formålet med undervisning om totalitarisme er snarere at levere en advarsel: læg godt mærke til de forhold, der gav totalitarisme, så du kan genkende og undgå dem. Da jeg observerede denne lærerkandidats lektion, kunne jeg ikke lade være med at tænke på det formål i sammenhæng med vores nuværende tid.

En passage fra lektionens lærebog bekymrede mig mest: ”Totalitære ledere skaber ofte 'statens fjender' for at give skylden for ting, der går galt. Disse fjender er ofte medlemmer af religiøse eller etniske grupper. Disse grupper er ofte let at identificere og udsættes for terror- og voldskampagner. De kan blive tvunget til at bo i bestemte områder eller er underlagt regler, der kun gælder for dem” (s. 876).

At skabe en fjende af staten kræver andetgørelse: en proces af dehumaniserende gennem at marginalisere en gruppe mennesker som noget andet, mindre end og andet. Sådanne andre grupper bliver et let mål for syndebuk, som uretfærdigt bærer skylden for et samfunds dårligdomme.

Historien er fyldt med eksempler på andet. De gamle grækere var anderledes baseret på sproget, og mærkede dem, der ikke talte græske barbarer. I USA blev løsøreslaveri og adskillelse opretholdt gennem andet baseret på hudfarve. I Nazi-Tyskland var Hitler anderledes baseret på religion, idet han kaldte jøder som fjender af staten.

Othering spiller ofte på folks stereotyper og frygt. I USA, for eksempel, er sorte mænd blevet anset som "bøller", der spiller på frygt for vold og kriminalitet. I et andet eksempel spillede offentlige sundhedsembedsmænd i det nazi-besatte Polen på den primære menneskelige frygt for sygdom. Propaganda plakater proklamerede "Jøder er lus: de forårsager tyfus."

Nu er nogle politikere anderledes end de "uvaccinerede". Disse politikere forsøger at syndebuk og marginalisere denne minoritetsgruppe, på trods af at de ved, at både vaccinerede og uvaccinerede personer kan pådrage sig og sprede COVID-19. Nedenfor giver jeg tre politikeres ord som eksempler på andet sprog. Jeg opfordrer dig også til at læse deres ord i sammenhæng.

I USA, præsident Joe Bidens 9. september pressekonference annoncerede omfattende vaccinemandater. Han udtrykte, at "mange af os er frustrerede" over uvaccinerede personer. Han lagde skylden på dem for den fortsatte pandemi; Biden hævdede, at denne "pandemi af uvaccinerede" var "forårsaget af ... næsten 80 millioner amerikanere, der ikke har fået skudt." Han beskyldte "et tydeligt mindretal af amerikanere" for at "holde os fra at dreje om hjørnet." Og han lovede "Vi kan ikke tillade, at disse handlinger står i vejen for at beskytte det store flertal af amerikanere, der har gjort deres del og ønsker at komme tilbage til livet som normalt."

I en september 17 Interview på talkshowet i Quebec La semaine des 4 Julie, Den canadiske premierminister, Justin Trudeau, kaldte dem, der er imod vaccination, "misogynister" og "racister". Så udbrød han, at Canada var nødt til at træffe et valg: "Tolererer vi disse mennesker?"

I Frankrig gav præsident Emmanuel Macron en Interview med Le Parisien den 4. januar. I dette interview kategoriserede han de uvaccinerede som ikke-borgere, omtalte deres "løgne og dumhed" som demokratiets "værste fjender" og proklamerede "Jeg vil virkelig pisse [de uvaccinerede] af." Macron argumenterede for, at disse uvaccinerede personer kun er "et meget lille mindretal, der gør modstand", og stillede et skræmmende spørgsmål: "Hvordan reducerer vi denne minoritet?"

I disse kommunikationer brugte Biden, Trudeau og Macron adskillige andres praksisser.

1. De skabte en majoritets-in-gruppe, signaleret ved brug af første person flertal (vi, os), og en minoritets-andre gruppe, signaleret ved brug af tredje person flertal (de, dem).
2. De kaster skylden for regeringens pandemiske politikker på den anden gruppe ("holder os fra at dreje om hjørnet").
3. De brugte ord til at signalere til gruppen i gruppen, at de burde være vrede på den anden gruppe ("mange af os er frustrerede", "jeg vil rigtig gerne pisse dem").
4. Trudeau og Macron brugte specifikt etiketter, der devaluerede denne anden gruppe: kvindehadere, racister, fjender, ikke-borgere.
5. Mest bekymrende satte Macron og Trudeau spørgsmålstegn ved, om og hvordan man kunne eliminere denne anden gruppe ("Tolererer vi disse mennesker?" og "Hvordan reducerer vi den minoritet?").

Mit håb er, at dette alt sammen ikke vil udgøre mere end ignoreret politisk retorik – tom bludder, som disse politikere håber vil score et par popularitetspoint med deres valggrundlag. Min frygt er, at det ikke vil. Uanset hvad skal dette farlige andet sprog anerkendes og fordømmes.

Historikere studerer kausalitet: sammenhænge, ​​forhold, begivenheder og deres udfald. Vi har undersøgt de forhold, der gav løsøreslaveri, gulag, Holocaust, Jim Crow, Rwanda. Dette er ikke et forsøg på at sidestille nuværende pandemipolitikker med disse tidligere tragedier.

Dette er snarere et advarselsopkald. Vi har set disse forhold før, og vi har set, hvor de fører hen. Vend tilbage nu – den vej fører til mørke.

Læs hele historien her ...