Obama bruger adfærdsvidenskab til at påvirke folks adfærd

Del denne historie!
image_pdfimage_print

TN Bemærk: Dette er et meget dybt kaninhul, men et, der skal afsløres fuldt ud. I 2014 lancerede Obama Social- og Adfærdsvidenskabsteamet (SBST) for at give teknokrater mulighed for at eksperimentere med måder at røre ved folks opførsel, beslutningsproces og overbevisning. Sådanne redskaber i hænderne på en regering, der allerede viser fjendtlighed over for sine borgere, er ekstremt farlige.

I det sidste år har Obama-administrationen kørt et eksperiment: Er det muligt at gøre politik mere effektiv ved at bruge psykologi over for borgerne?

Kælenavnet er "nudging" - ideen om, at beslutningstagere kan ændre folks adfærd bare ved at præsentere valg eller information anderledes. Det klassiske eksempel kræver, at folk fravælger at være en organdonor i stedet for at tilmelde sig, når de tilmelder sig et kørekort. Uden ændringer i reglerne har den lille finjustering øget antallet af registrerede organdonorer i mange stater.

Nudging har fået mange høje profilerede fortalere, herunder adfærdsretlige guru Cass Sunstein og den tidligere budgetzar Peter Orszag. Ikke alle kan lide ideen - ”behaviorister siger, at du, forbruger, er dum,” sagde Bill Shughart, en professor i offentligt valg ved Utah State University - men præsident Obama var fascineret nok til, at han faktisk ansat Sunstein, en juristprofessor ved Harvard, der co-skrev den bedst kendte bog om emnet, "Nudge."

Præsidenten vedtog officielt ideen sidste år, da han lancerede Det Hvide Hus's Social and Behavioural Science Team (SBST), et tværgående agentur for at bringe adfærdsvidenskabelig forskning ind i beslutningsprocessen. Nu har teamet offentliggjort det første årsrapport på dette eksperiment.

Hvordan gik det? Stort set ser det ud til, at indsatsen har fungeret, skønt det er svært at vide, hvor stor indflydelse de vil have. Til dels skyldes det, at SBST's bestræbelser er små - bare 15 proof-of-concept-projekter i det første år - og begrænset af agenturer og love, hvor dristige de kunne være.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
5 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Al

Du mener, som at hæve gældsloftet, ikke hæve vores gæld. Der er en forskel mellem dumhed og psykologi, måske må nogen nævne dette. Du beder ikke sychofanter om at forklare videnskab, du har brug for objektive forskere.

John

* Hvis du tager dig tid til at læse dette og er i orden med det ...
* DU ER DEL I PROBLEMET!
* Hvis du læser den og ikke er interesseret i sammenligning ...
* DU ER DEL I PROBLEMET!
* Hvis du tænker over det og stadig kan stemme på alle etablerede ...
* DU ER DEL I PROBLEMET!
* Hvis du nogensinde ville have det, ALDRIG stemme på en demokrat eller RINO ...
* DU ER DEL I PROBLEMET!

Tonya

Amen. Du kunne ikke have angivet fakta mere tydeligt.