NYU Professor / Propaganda-ekspert bekæmper akademisk censur

NYU
Del denne historie!
image_pdfimage_print
New York University-professor Mark Crispin Miller nægter at blive annulleret af den propagandabundne kultur, som han har udsat for kraftigt i løbet af de sidste 20 år. Hans kamp er en, som enhver amerikaner skal kæmpe for at annullere annulleringskulturen. ⁃ TN Editor

I videoen ovenfor interviewer James Corbett fra The Corbett Report1 professor Mark Crispin Miller om masseovertalelse og propaganda - emner, som han har undervist på New York University Steinhardt School of Culture, Education and Human Development i de sidste to årtier - og den aktuelle ytringsfrihed.

Miller sagsøgte for nylig 19 af sine kollegaer i afdelingen for injurier, efter at de underskrev et brev til skoledekanen med krav om en gennemgang af Millers opførsel. Han påpeger, at hans kursus om propaganda ikke er fokuseret på historiske eksempler på masseovertalelse, men snarere lærer sine studerende at anerkende og modstå propaganda i reel eller nyere tid.

”Dette kan være ret udfordrende,” siger han. Det er ret nemt at identificere eksempler på propaganda, som du ikke er enig i. Det er meget sværere, når det er noget, du holder af, er enig med eller tror på; når det skubber på dine knapper. Det kræver, at du løsner dig, tager et fugleperspektiv og udvikler upartiskhed. Du er nødt til at "forsøge at tænke over det kritisk," forklarer Miller og se på begge sider af sagen.

Desværre, som bemærket af Miller, bliver det stadig vanskeligere at få den anden side af historien takket være Big Tech censur, som ofte filtrerer ud eller blokerer alle synspunkter undtagen et.

Identificering af COVID-propaganda

I begyndelsen af ​​dette sidste semester foreslog Miller, at hans studerende dybt dyb ned i de nuværende propaganda fortællinger på arbejdspladsen. Han påpegede, at COVID-19-krisen, som retfærdiggjorde fjernundervisning, selvisolering og adskillelse fra familie og venner, var drevet af meget magtfulde propagandafortællinger.

Han understreger, at han ikke siger, at COVID-19-pandemien er et bedrageri, eller at fortællingerne er falske - propaganda kan være faktisk korrekt - kun at propaganda har tendens til at være ensidig. Det tilbyder kun en, næsten altid partisk, side af historien. Miller tilbød eksemplet med maskemandater. Tidligere randomiserede undersøgelser viser, at masker er ineffektive som barrierer mod åndedrætsvirus såsom influenza.

Han instruerede sine studerende om at læse disse papirer samt nyere undersøgelser, der kan tyde på, at der er en fordel. Han instruerede dem også om at analysere potentielle interessekonflikter, der kunne have påvirket resultaterne, såsom finansiering fra Big Pharma eller Bill & Melinda Gates Foundation. Han advarede dem også om, at når de blev brugt Google-søgning, partiske artikler vil typisk dukke op først, "da Google ejer to farmaceutiske virksomheder," forklarer han.

Annuller-kultur strejker

Som det viser sig, bad en elev om at komme sent i sin klasse, hvilket han accepterede. Efter at have gået glip af disse indledende instruktioner og diskussioner om, hvordan man identificerer og studerer propaganda, tog den sene studerende til Twitter for at klage over opgaven med at undersøge maskefortællinger og krævede, at Miller blev fyret.

Afdelingsformanden svarede på studerendes tweet uden høring af Miller og sagde, at afdelingen ville prioritere sagen og tage skridt til at løse det. Den næste dag sendte lægen, der rådgiver NYU om dens “sindssygt drakoniske COVID-regler”, og dekanen mailede Millers studerende uden at kopiere ham på korrespondancen og sagde, at han havde givet dem “farlig misinformation” om maskering.

Dernæst krævede de, at han aflyste sit propagandakursus for det følgende semester. "Jeg havde intet andet valg end at gøre det," siger Miller, "men jeg fortalte dem, at jeg gør det under protest."

Andragende om akademisk frihed

Hvis dette scenarie slår dig som typisk for den slags intellektuel og videnskabelig censur vi har set overalt i verden det sidste år, du er ikke alene. Miller anerkendte det også og skabte en andragende om akademisk frihed,2 som på tidspunktet for denne skrivning er underskrevet af næsten 36,000 mennesker.

"Alt, hvad det beder om, er at NYU respekterer min akademiske frihed og er et godt eksempel for andre skoler," Siger Miller. ”Men jeg gjorde det i navnet på alle professorer, alle journalister, alle forskere, alle læger, aktivister og whistleblowers, der er blevet kneblet eller straffet for deres dissidens, ikke kun sidste år, men virkelig i årtier.”

Gennemgang af adfærd

En måned senere modtog Miller et brev fra dekanen, der opregnede en række beskyldninger rejst af 25 af hans kolleger i afdelingen, herunder "eksplicit hadefuld tale", "stigende angreb på studerende og andre" i samfundet, "fortaler for en usikker læring miljø, "" aggressioner, "" mikroagressions "og afskrækker sine elever fra at bære masker.

”Dette er en meget kortfattet beskrivelse af OPPOSITET for hvad jeg lærer,” siger Miller. "Hver eneste af disse anklager var falske." Hans kolleger havde også krævet, at en gennemgang af Miller's adfærd blev udført for at løse disse spørgsmål, som dekanen godkendte, på insistering fra NYU-advokater. Mens gennemgangen var planlagt til at afslutte i december 2020, har Miller endnu ikke hørt noget fra bestyrelsen.

Som svar på dette brev fra dekanen skrev Miller en ”hjertelig modbevisning”, hvor han bad sine kolleger om at trække deres beskyldninger tilbage og undskylde. Han modtog intet svar. Da han ikke fik noget svar efter et opfølgende brev, besluttede han derefter at anlægge en injurieringssag mod 19 af sine 25 kolleger, eksklusive juniormedlemmerne fra sagen. Han gjorde det, siger han, "fordi denne slags ting skal ende."

På tidspunktet for denne skrivning venter Miller på, at dommeren træffer afgørelse om de tiltaltes forslag om at afvise sagen. Alle dokumenter vedrørende denne sag kan findes på Millers hjemmeside, MarkCrispinMiller.com.3 Hvis du vil donere et bidrag til at finansiere Millers retssag, kan du gøre det på hans GoFundMe-side.4 Donationer opbevares på en spærret konto, der administreres af hans advokat og er kun forbeholdt juridiske udgifter.

Censuren Trifecta - Almindelig undertrykkelsestaktik

Som bemærket af Corbett har nogle af Millers studerende tydeligt undladt at leve op til det ordsprog, at "Det er et tegn på et intelligent sind at underholde en tanke uden at acceptere den." Faktisk synes denne fiasko voldsomt i disse dage og er bestemt ikke begrænset til de mest naive af studerende.

Interessant nok citerer Miller en japansk studerende, der for nogle år siden fortalte ham, at "Videregående uddannelse i USA lærer studerende, hvordan de skal krænke", hvilket han syntes var ret klog. "Det er helt sandt," siger Miller, "og studerende som denne unge kvinde er vant til at blive belønnet for at sige denne slags ting." Han fortsætter med at liste "censuren trifecta" - undertrykkende taktik - som han blev ramt af:

  1. "Overfald mine studerende med ikke-evidensbaserede argumenter." Dybest set anklagede de ham for at være en "sammensværgelsesteoretiker", som er "det ældste og mest effektive middel til at tavse en ubelejlig mening," siger Miller.

Faktisk bevæbnet CIA denne slagord i 1967 for at miskreditere forfattere, der satte spørgsmålstegn ved sandheden i Warren Report om Kennedy-mordet. For at lære mere om, hvordan sammensværgelsesteori blev "en ting", skal du læse "Konspirationsteori i Amerika" af Lance deHaven-Smith.

2. "Hat tale og mikroagression", som er en form for "puritanisme fra social retfærdighed", der forbyder at diskutere eller stille spørgsmålstegn ved visse ideologier. Dette betyder, at du håner eller latterliggør visse grupper af mennesker. Også dette er simpelthen en måde at lukke folk på og fraråde ærlig diskussion, der kan afsløre problemer eller chinks i det ensidige argument, du bliver bedt om at acceptere blindt.

3. Spredning af "farlig misinformation." For øjeblikket og siden begyndelsen af ​​COVID-pandemien betyder spørgsmålstegn ved enhver del af den officielle fortælling, uanset hvor inkongruent, videnskabeligt grundløs eller socialt destruktiv den kan være, at du sætter folk i fare. Selvfølgelig kan "farlig misinformation" på ethvert andet tidspunkt henvise til enhver fortælling, som den herskende klasse ønsker at bevare.

En del af alle disse tre taktikker er mærkning af enhver videnskab, der deflaterer eller modbeviser propagandafortællingen som "alternativ videnskab" eller "frynsevidenskab." Det betyder ikke noget, om det er offentliggjort i prestigefyldte peer-reviewed tidsskrifter. Det afskediges stadig i bedste fald upålideligt og i værste fald forkert information, ude af stand til at stå op til visdommen fra Dr. Faucis i verden.

Den dybere betydning af denne sag

Problemet med at normalisere disse censurvåben er, at det gør uddannelse umulig, det gør videnskab umuligt, det gør demokrati umuligt. Alt er reduceret til overholdelse versus manglende overholdelse.

Som bemærket af Corbett går Miller's sag ud over ren ytringsfrihed, som alle burde have, den går ind i spørgsmålet om selve undersøgelsesfriheden - friheden til at stille spørgsmål og overveje et spørgsmål eller problem fra flere vinkler. Uden evnen til at tænke frit og udtrykke disse tanker bliver livet i sig selv mere eller mindre meningsløst.

Hvem kører showet?

Et indlysende spørgsmål er, hvad er kilden til dette annulleringskultur, censur-omfavnende fænomen? Med hensyn til sin egen sag mener Miller, at den er blevet "styret", skønt det er uklart af hvem.

Med kun 79 tilhængere på Twitter spredte den utilfredse studerendes tweet på en eller anden måde som en ild, hvilket resulterede i tre separate udstrygningsstykker i almindelige medier. Så "det fik noget hjælp," siger Miller.

Miller sætter også spørgsmålstegn ved rådgivningen fra NYU-advokater, der insisterede på, at dekanen skulle oprette en gennemgang af adfærd som svar på den studerendes klage, selvom Foundation for Individual Rights in Education (FIRE) sendte præsidenten for NYU et detaljeret brev med forklaring på, hvorfor ingen juridiske, forfatningsmæssige grunde til Millers gennemgang.

Miller indrømmer, at der kan være flere grunde - herunder økonomiske og politiske - for angrebene på ham og gennemgår nogle af disse detaljer i interviewet, men ingen af ​​dem har noget at gøre med hvad eller hvordan han underviser.

Mere bredt er det klart, at hele den globale COVID-19-fortælling er skabt og styres fra eller af en kerne, ikke-valgt ikke-statslige organ. Jeg omtaler ofte denne gruppe som den teknokratiske elite, hvis medlemmer findes i globale NGO'er, tænketanke, big business, den akademiske verden, medier, videnskabelige centre, reguleringsagenturer og politiske lag rundt om i verden.

Det er denne grundige infiltration, der muliggør den globale koordinering, vi nu ser og oplever - denne aflåste aktivitet rundt om i verden - som inkluderer censur af modfortællinger og forskellige synspunkter uden hensyntagen til den enkeltes baggrund eller ekspertise. Officielt anerkendte, troværdige kilder er blevet identificeret, og alle andre afvises som misinformation.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer