Den nye urbane dagsorden går mod habitat III

Habitat III-logo
Del denne historie!

Endnu en anden 'ikke-bindende international aftale'. Den nye bydagsorden vedtages i oktober og vil forme byudviklingen i de næste 20 år.  TN Editor

Efter at have kørt det diplomatiske ækvivalent med et langrendsmaraton, var der bekymring for, at forhandlingerne om den nye bydagsorden kunne komme til at afslutte det sidste hinder. Der var brug for tre dages forhandlinger, hvor forhandlingerne fortsatte langt ind på natten, før der blev opnået enighed lørdag aften i New York.

Dagsordenen er en ikke-bindende international aftale, der er designet til at forme byudvikling i de næste to årtier. Det vil formelt blive vedtaget i FN Habitat IIItopmøde i Quito, Ecuador, fra oktober 17-20, 2016.

Forhandlingerne begyndte i New York på det første forberedende møde i september 2014. Så var det, hvis alt gik problemfrit, forudset, at det endelige udkast blev aftalt på det tredje forberedende udvalgsmøde i Surabaya, Indonesien, juli 25 – 27, 2016. Forhandlerne i Surabaya kunne imidlertid ikke nå til enighed. I stedet sendte de udkastet til et sidste intersessionelt møde, der blev afholdt i New York i sidste uge.

vej til Quito har været til tider usikker, og det er uklart, hvordan aftalen vil blive videreført derefter. Det er dog en enorm præstation, når man overvejer det stærkt omstridte terræn, det internationale samfund har været i stand til at forhandle for at nå til en aftale.

Kredit skal gå til det dedikerede team hos FN-Habitat, de engagerede repræsentanter fra civilsamfundet (under banneret af Verdens bykampagne) og medlemsstaternes forhandlere. Skønt ikke uden hans kritikere, ledelsen fra FN-Habitat-administrerende direktør Joan Clos har også været markant med hensyn til at bevæge aftalen fremad (eller i det mindste ikke skjule tingene).

Hvad er der på spil?

Uenighederne var mange, men jeg vil gerne påpege tre særlige stridsspørgsmål.

For det første anerkendes det, at intet eneste FN-agentur med rimelighed kan gives et ansvar for at gennemføre en sådan altomfattende dagsorden for vores byers fremtid. UN-Habitat håbede at få denne rolle, men dens motivation var at få både indflydelse og økonomiske ressourcer.

For det andet er samarbejde fra subnationale, by- og lokale myndigheder en forudsætning for en vellykket gennemførelse. Helt fra starten af ​​forhandlingerne har de følt sig udelukket fra det, der hovedsageligt er en aftale mellem nationalstater. Den undernationale regering ønsker mere mening om gennemførelsen af ​​den nye byplan.

For det tredje har civilsamfundet fuldt ud engageret sig i formuleringen af ​​dagsordenen og med succes skubbet til, at princippet om ”ret til byen” indgår.

Dette var en enorm og historisk sejr for civilsamfundet set fra et socialt retfærdighedsperspektiv. Dette indkapsler "paradigmeskiftet", som Clos ofte taler om i form af en ny global vægt på "byer for mennesker, ikke for profit".

Alt det ovenstående vil blive genstand for intens analyse og diskussion, når den nye bydagsorden er vedtaget. Hvis de bliver taget alvorligt, har alle potentialet til at være transformative.

For det første skal FN-systemet nu reflektere over, hvordan man bedst kan fremme byernes bæredygtighed. For det andet skal subnationale regeringer omforme hvordan de interagerer og påvirker FN. For det tredje skal byerne revurdere, hvordan de arbejder med og for deres befolkning.

En ujævn vej forude

Realistisk set vil den største hovedpine begynde fra Quito og fremefter. Den langt mest markante udfordring er timingen. For FN var 2015 et toppunktår med vedtagelsen af ​​17 Bæredygtige udviklingsmål (2030-dagsordenen) og Paris-aftalen om klimaændringer.

I modsætning hertil har 2016 været et år med intens diskussion og overvejelser om, hvordan man bedst implementerer og finansierer disse to verdensforandrende initiativer. Den grundlæggende vanskelighed vil derfor være, hvordan man kan presse implementeringen af ​​den nye bydagsorden til et allerede marmeladet og hurtigt udviklende globalt skema.

Situationen kompliceres af, at en ny FN-generalsekretær tiltræder mandat fra januar 1, 2017. De arver et FN-system, der har brug for drastisk reform for at kunne levere effektivt på 2030-dagsordenen. Nogle der er foreslået større reformer, og den nye FN-chef vil have deres hænder fulde.

Det centrale mål er at reducere fragmentering og dobbeltarbejde. Dette indebærer, at vi har brug for en multi-agenturstilgang til den nye bydagsorden.

Dette var et af de hævende punkter i New York i sidste uge, da forhandlere kæmpede med to forslag om gennemførelsesansvar.

Den første mulighed, understøttet af G77 (skubbet af FN-Habitat værtsland Kenya) var for et styrket FN-Habitat med universel repræsentation i dets styrelsesråd og større økonomiske ressourcer.

Den anden fra Den Europæiske Union og andre, der ville tage lovforslaget, var en henstilling om, at de institutionelle rammer til støtte for den nye bydagsorden skulle fastlægges på 72nd-sessionen i FNs generalforsamling. Dette ville effektivt afskaffe beslutningen til sent 2017.

A kompromis mellem disse holdninger blev nået i New York. Dette giver FN-Habitat en periode med nåde til at komme videre fra Quito, indtil der er fastlagt nye arrangementer.

Innovation bør følge af Quito

Der er et forslag at den bedste vej fremad ville være at oprette et nyt koordinerende organ - FN-byer - svarende til FN-vand og FN's energi.

Dette ville helt sikkert være mere på linje med den måde, hvorpå finansieringen bevæger sig fra donorer til FN-systemet i de senere år - kendt som multi-partner trust fonde - med det formål at øge agenturets koordinering.

Et initiativ som FN-byer kunne også give en mere effektiv ramme (eller en ren skifer) for, hvordan FN samarbejder med undernational regering. En anden mulighed kan være en FNs råd for byer og / eller a Det globale borgmesterparlament. Begge repræsenterer en betydelig afvigelse fra praksis til dato og vil sandsynligvis tage nogen tid at blive en realitet.

Mens disse institutionelle shell-spil på verdensplan spiller ud, kan vi måske ende med at konkludere, at det mest markante resultat fra Quito er vægt på retten til byen.

Der er en rig intellektuel tradition, der når tilbage til Henri Lefebvre's 1968 bog, Le Droit à la ville. Hvis man seriøst fremmes, ville begrebet retten til byen - i det væsentlige en menneskerettighedsstrategi for bystyre, udvikling og bæredygtighed - sætte fokus på en bred vifte af sociale retfærdighedsspørgsmål. Dette inkluderer, hvordan vi håndterer hjemløshed, fattigdom i byer, gentrificering og privatisering af det offentlige rum.

Kan denne transformation virkelig ske, eller er vi dømt til at gentage dårerne fra dagsorden 21og Kyoto-protokollen?

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst

2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Ray Songtree

At læse dette gjorde mig lidt syg. Der er ingen verdens menneskehed. At diskutere "verdenen" programmerer alle læsere til at acceptere, at der kun er én kultur, og at "vejen frem" er en verden, og at dette er fremskridt. I virkeligheden tvinges alle disse "aftaler" gennem økonomisk tvang, og jo hurtigere nationer, stater, byer siger, "nej tak, vi ønsker ikke at være en del af denne aftale med alle dens strenge og forventninger" jo hurtigere en vender tilbage til naturlig mangfoldighed og væk fra tyrannisk centralisering vil forekomme. Alle læsere bør fravælge den tænkning, som antages... Læs mere "

tome

Verden skal omformateres for at være kompatibel med computertopografi. Nationalstaten skal afskaffes og efterlader dissentanter og farlige fritænkere ingen steder at løbe. Et diktat af virksomhedsrepræsentanter skal overtage de arkaisk valgte nationale regeringer. Mere beslutningstagning skal videregives til Agenda 30-forpligtede lokale myndigheder / private partnerskabsorganer ... åh vent dette er hvad der sker, mens vi taler. OK, da du var i seng igen.