TN er enig i, at centralbankerne vil vedtage en variation af cryptocurrencies, der vil knuse alle andre former. Fintech-området (Financial Technology) er allerede blevet erklæret for at være den økonomiske mulighed for bæredygtig udvikling, også kaldet Technocracy. ⁃ TN Editor
De førende økonomiske beslutningstagere overvejer nu, om centralbankerne skal udstede deres egne digitale valutaer, der skal stilles til rådighed for alle, snarere end kun til licenserede forretningsbanker. Ideen fortjener seriøs overvejelse, da det ville erstatte et iboende krisesynt banksystem og lukke døren på krypto-svindlere.
Verdens centralbankfolk er begyndt at diskutere ideen om centralbankers digitale valutaer(CBDC'er), og nu endda Den Internationale Valutafond og dens administrerende direktør, Christine Lagarde, taler åbent om fordele og ulemper ved ideen.
Denne samtale er forfalden. Kontanter anvendes mindre og mindre og er næsten forsvundet i lande som Sverige og Kina. Samtidig er digitale betalingssystemer - PayPal, Venmo og andre i Vesten; Alipay og WeChat i Kina; M-Pesa i Kenya; Paytm i Indien - tilbyde attraktive alternativer til tjenester, der engang leveres af traditionelle kommercielle banker.
De fleste af disse fintech-innovationer er stadig forbundet med traditionelle banker, og ingen af dem er afhængige af cryptocurrencies or blockchain. Ligeledes, hvis CBDC'er nogensinde udstedes, vil de ikke have noget at gøre med disse overhypede blockchain-teknologier.
Ikke desto mindre har stjernehimne krypto-fanatikere taget fat på politikernes overvejelse af CBDC'er som bevis for, at selv centralbanker har brug for blockchain eller krypto for at komme ind i det digitale valutaspil. Dette er nonsens. Hvis noget, ville CBDC'er sandsynligvis erstatte alle private digitale betalingssystemer, uanset om de er forbundet med traditionelle bankkonti eller kryptokurver.
I øjeblikket står det kun forretningsbanker, der har adgang til centralbankernes balancer. og centralbankernes reserver er allerede holdt som digitale valutaer. Derfor er centralbankerne så effektive og omkostningseffektive til formidling af interbankbetalinger og udlånstransaktioner. Fordi enkeltpersoner, virksomheder og ikke-bank finansielle institutioner ikke har samme adgang, skal de stole på licenserede forretningsbanker til at behandle deres transaktioner. Bankindskud er så en form for private penge, der bruges til transaktioner blandt private ejere. Som følge heraf kan ikke engang fuldt digitale systemer som Alipay eller Venmo operere bortset fra banksystemet.
Ved at lade enhver enkelt foretage transaktioner gennem centralbanken, ville CBDC'erne opjustere dette arrangement, lette behovet for kontanter, traditionelle bankkonti og endda digitale betalingstjenester. Endnu bedre, CBDC'er behøver ikke at stole på offentlige "tilladelsesløse", "tillidsløse" distribuerede ledgers som de, der understøtter kryptokurver. Centralbankerne har trods alt allerede en centraliseret tilladelse til privat ikke-distribueret hovedbog, der giver mulighed for betalinger og transaktioner, der skal ledsages sikkert og problemfrit. Ingen centralbankmand i hans eller hendes højre sind ville nogensinde bytte det lydsystem til en baseret på blockchain.
Hvis en CBDC skulle udstedes, ville den straks fortrænge kryptokurver, som ikke er skalerbar, billig, sikker eller faktisk decentraliseret. Entusiaster vil hævde, at kryptokurvitteringer ville forblive attraktive for dem, der ønsker at forblive anonyme. Men ligesom private bankindskud i dag kan CBDC-transaktioner også blive anonymiseret, med adgang til kontohaveroplysninger, der er tilgængelige, når det er nødvendigt, kun til retshåndhævende myndigheder eller tilsynsmyndigheder, som det allerede sker med private banker. Desuden er kryptokurver som Bitcoin ikke faktisk anonyme, da enkeltpersoner og organisationer, der bruger kryptopurv, stadig efterlader et digitalt fodspor. Og myndigheder, der legitimt vil spore forbrydere og terrorister, vil snart knække ned på forsøg på at skabe krypteringsvalutaer med fuldstændig privatliv.
For så vidt som CBDC'er ville crowd out værdiløse kryptokurver, bør de hilses velkommen. Ved at overføre betalinger fra private til centralbanker ville et CBDC-baseret system være en velsignelse for økonomisk integration. Millioner af ubankede mennesker ville have adgang til et næsten gratis, effektivt betalingssystem via deres mobiltelefoner.
Hovedproblemet med CBDC'er er, at de ville forstyrre det nuværende fraktionelle reservesystem, hvorigennem kommercielle banker skaber penge ved at udlåne mere, end de har i likvide indskud. Banker har brug for indskud for at kunne tage lån og investeringsbeslutninger. Hvis alle private bankindskud skulle flyttes ind i CBDC'er, ville traditionelle banker være nødt til at blive "formidlere, der kan lånes ud", og låne langsigtede midler til finansiering af langsigtede lån såsom realkreditlån.
Med andre ord vil det fraktionerede banksystem blive erstattet af et smalbanksystem, der hovedsageligt administreres af centralbanken. Det ville betyde en økonomisk revolution - og en der ville give mange fordele. Centralbanker ville være i en langt bedre position til at kontrollere kreditbobler, stoppe bankrenter, forhindre modenhedsmatch og regulere risikobetonede kredit- / lånebeslutninger fra private banker.
wpDiscuz