Google: Ingen tør kalde det sedition

Google
Del denne historie!
image_pdfimage_print

Google har nu fladt erklæret sin hensigt om at påvirke og kontrollere den offentlige opfattelse for at manipulere og bestemme de nationale politiske valgresultater. Det gør dette ved at bruge AI-algoritmer til at skjule søgeresultater, kun præsentere deres politiske synspunkter og undertrykke uenige eller alternative synspunkter.

Dette er imidlertid ikke et spørgsmål om fri ytring. Google er ikke en nyhedsorganisation. Det ansætter ikke journalister og skaber heller ikke originalt indhold. Snarere er Google et informationsværktøj, der blot indekserer eksisterende og nyt journalistisk indhold.

Googles almægtige og gennemgribende internetcrawler er i stand til at opdage næsten 100% af alt, der er offentliggjort i verden, hver time for time eller minut for minut. Med andre ord ved Google alt, hvad der er at vide. Spørgsmålet er, vil det fortælle alt, hvad det kender, eller kun en del af det?

Google er meget et offentligt værktøj, der ligner et telefonselskab. Når dit lokale telefonfirma udgiver en telefonbog, indekserer det blot folk efter efternavn og sætter deres nummer ved siden af. Det er let for en person at finde en anden og derefter hente telefonen og ringe op.

Hvad ville der ske, hvis telefonselskabet begyndte at tage beslutninger om, hvem der kunne have en fortegnelse i deres hovedkatalog? Hvad hvis de blot droppede folk, der blev opdaget at være republikanere eller demokrater? Hvad hvis de slettede folk, fordi de havde en bestemt hudfarve? Eller national oprindelse? Eller religion?

Mens telefonselskabet på den ene side var villig til at oprette forbindelse og opkræve betaling for service i alles hjem, ville de undertrykte enkeltpersoner kun være i stand til at foretage udgående opkald, og de ville sjældent modtage nogen indgående opkald.

Ville Amerika nogensinde tolerere dette? Selvfølgelig ikke. Faktisk ville det udløse et nationalt oprør af episke proportioner.

Så kan nogen forklare, hvorfor Google får et frikort ved at skjule oplysningerne om dens indekseringsalgoritmer fra offentlige forbrugere af information?

Det ville være dårligt, hvis Google simpelthen droppede visse oplysninger, men de er gået langt ud over dette ved at omorganisere de resultater, den vælger at frigive og præsentere dem på en sådan måde, at de viser en alternativ virkelighed, der med vilje vildleder offentligheden.

Det er det, der kaldes "våbenopbyggende data" for aktivt og forsætligt at føre folk til falske konklusioner for at ændre deres adfærd. At sige dette er forkert er en underdrivelse. At sige det er ulovligt er kompliceret, men det er bestemt muligt.

Har Google løsnet Project Dragonfly?

Den august 1, 2018, kaldte den venstrestyrede dagbog Afskæringen oprindeligt brød historien at Google skabte en censureret version af sin søgemaskine til Kina. Det hemmelige projekt blev navngivet Guldsmed.

Den britiske journalist Ryan Gallagher skabte et internationalt oprør med den første rapport, men har siden skrevet 23 yderligere efterforskningsartikler, der fuldt ud afslører Googles aktiviteter i Kina.

Gallagher skrev,

Dokumenter set af The Intercept mærket "Google fortroligt" siger, at Googles kinesiske søgeapp automatisk identificerer og filtrerer websteder, der er blokeret af Great Firewall. Når en person foretager en søgning, fjernes forbudte websteder fra den første side med resultater ... Søge-appen vil også "sorte listefølsomme forespørgsler", så "der vises ingen resultater" overhovedet, når folk indtaster bestemte ord eller sætninger, dokumenter angiver. Censuren finder anvendelse på tværs af platformen: Googles billedsøgning, automatisk stavekontrol og foreslåede søgefunktioner vil omfatte sortlisterne, hvilket betyder, at de ikke vil anbefale oplysninger om mennesker eller fotografier, som regeringen har forbudt.

Dette er nøjagtigt, hvad Google nu gør med USA, bortset fra at det handler på egen hånd og ikke efter ordre fra en national regering.

Ex-Google CEO Eric Schmidt, et medlem af den elitistiske Trilaterale Kommission, var for nylig interviewet af BBC Newsnight Emily Maitlis og sagde,

”Verden er et meget sammenkoblet sted. Der er mange, mange fordele, der interagerer blandt andet med Kina ... Jeg troede, at de ville være bedre at blive i Kina og hjælpe med at ændre Kina til at være mere åbent. ”

Det, der er godt for Kinas censur, er tilsyneladende også godt for USA.

Will Afskæringen råbe Google for at gøre over for USA, hvad det havde til hensigt at gøre for Kina? Vil den amerikanske offentlighed være lige så rasende over indenlandsk censur som de var om muligheden for Kinas censur?

Googles klare dagsorden

Da Googles chef for ansvarlig innovation sagde Jen Gennai,

Igen var det ikke kun os, det var, folket blev slået i stykker, nyhedsmedierne blev skruet om, ligesom alle blev skruet over, så vi har hurtigt været ligesom, hvad der skete der, og hvordan forhindrer vi det i at ske igen ?

Hvad ønsker Google at forhindre, at der sker igen? Ifølge Gennai er det det "Forhindrer den næste Trump-situation."

Sociale retfærdighedskrigere som Gennai har tydeligvis opdaget styrken ved Googles internetmaskine til at praktisere social engineering i henhold til deres eksklusive verdensbillede, mens de udelukker alle andre synspunkter.

Mens nogle lovgivere allerede undersøger antitrustforanstaltninger mod Google, mangler de muligvis det mere relevante spørgsmål: Tilskyndelse til oprør.

I henhold til en lovlig kilde,

Sedition er en alvorlig forbrydelse, der kan straffes med bøder og op til 20 års fængsel, og den henviser til den handling, der tilskynder til oprør eller vold mod en lovlig myndighed med det formål at ødelægge eller vælte den.

Uanset om de er klar over det eller ej, er Google dybt inde i processen med at blande sig med valgprocessen for at skabe oprør for at forårsage styrtningen af ​​vores lovlige nationale regering oprettet i henhold til den amerikanske forfatning. Kort sagt, det er borgerne i vores nation, der bestemmer nationalt, statligt og lokalt lederskab og ikke Google!

Næsten enhver offentlig ansat i De Forenede Stater er forpligtet til at aflægge en ed for at forsvare og opretholde De Forenede Staters forfatning. Det er tid til at holde nogle fødder mod ilden.

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
11 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Michael G

Ikke kun Google, men dets datterselskab YouTube, Facebook og sociale medier anvender generelt algoritmer og andre tvivlsomme metoder til at begrænse ytringsfriheden på en måde, der i alvorlig grad påvirker den offentlige diskurs og som et resultat politiske resultater. Problemet er, hvordan man kan overbevise regeringerne om behovet for at begrænse de censuriske overdrivelser af disse stadig mere magtfulde kommunikationsgiganter, hvis globale rækkevidde og frihed fra regulering gør dem endnu mere ønskelige allierede for etableringen end endda de traditionelle lickspittle massemedier. Det bliver en opadgående kamp, ​​men en, vi skal vinde - ikke blot for at bevare friheden for... Læs mere "

CE

Hej, skulle vi ikke også diskutere, om det stadig er en god ide at fodre moloen ved at bruge værktøjer som analyse på websteder osv.? Vil ikke være for kætter her, men bare spørge. Vær hilset.

Fred

Lol, ved hjælp af et eksempel på en telefonbog? Enhver, der sammenligner en global digital platform med en telefonbog, får det sandsynligvis ikke 🙂

JKL

Vidste du, at stort set alle amter i landet har afstået kontrol med sin civile nødkommunikation til Facebook? Der er faktisk en paraplyorganisation af amter, hvis dagsorden underligt har inkluderet at overføre al nødkommunikation, landsdækkende, til sociale medier. Ja virkelig. Forestil dig nu et politisk ladet civilt oprør. Facebook vender simpelthen en switch (for at dæmpe "hadefuld tale", ved ikke,) og al nødkommunikation i landdistrikter og / eller konservative samfund bliver mørk. Alt dette er sket næsten fuldstændigt under radarskærmen uden offentlig meddelelse eller kommentar.

Elle

Enig. Der kræves dokumentation for en sådan erklæring. Ser frem til dit indlæg.

Elle

"... bortset fra at det handler på egen hånd og ikke under ordre fra en national regering." Jeg er ikke så sikker på, at denne erklæring er DEN virkelighed. Tænk over det. Den sorte hånd, ikke-valgt, de facto regering vil gøre alt / hvad som helst for at befri sig forfatningen og de rettigheder, den giver den amerikanske befolkning. Det betyder en omgåelse.