Google: Ingen tør kalde det sedition

Google
Del denne historie!
image_pdfimage_print

Google har nu fladt erklæret sin hensigt om at påvirke og kontrollere den offentlige opfattelse for at manipulere og bestemme de nationale politiske valgresultater. Det gør dette ved at bruge AI-algoritmer til at skjule søgeresultater, kun præsentere deres politiske synspunkter og undertrykke uenige eller alternative synspunkter.

Dette er imidlertid ikke et spørgsmål om fri ytring. Google er ikke en nyhedsorganisation. Det ansætter ikke journalister og skaber heller ikke originalt indhold. Snarere er Google et informationsværktøj, der blot indekserer eksisterende og nyt journalistisk indhold.

Googles almægtige og gennemgribende internetcrawler er i stand til at opdage praktisk talt 100% af alt, der er offentliggjort i verden, på time-for-time eller minut-for-minut-basis. Med andre ord, Google ved alt, hvad der er at vide. Spørgsmålet er, vil det fortælle alt, hvad det kender eller kun en del af det?

Google er meget et offentligt værktøj, der ligner et telefonselskab. Når dit lokale telefonfirma udgiver en telefonbog, indekserer det blot folk efter efternavn og sætter deres nummer ved siden af. Det er let for en person at finde en anden og derefter hente telefonen og ringe op.

Hvad ville der ske, hvis telefonselskabet begyndte at tage beslutninger om, hvem der kunne have en fortegnelse i deres hovedkatalog? Hvad hvis de blot droppede folk, der blev opdaget at være republikanere eller demokrater? Hvad hvis de slettede folk, fordi de havde en bestemt hudfarve? Eller national oprindelse? Eller religion?

Mens telefonselskabet på den ene side var villig til at oprette forbindelse og betale for service i alles hjem, ville de undertrykte personer kun være i stand til at foretage udgående opkald, og de vil sjældent modtage indgående opkald.

Ville Amerika nogensinde tolerere dette? Selvfølgelig ikke. Faktisk ville det udløse et nationalt oprør af episke proportioner.

Så kan nogen forklare, hvorfor Google får et frikort ved at skjule oplysningerne om dens indekseringsalgoritmer fra offentlige forbrugere af information?

Det ville være dårligt, hvis Google simpelthen droppede visse oplysninger, men de er gået langt ud over dette ved at omorganisere de resultater, den vælger at frigive og præsentere dem på en sådan måde, at de viser en alternativ virkelighed, der med vilje vildleder offentligheden.

Dette er hvad der kaldes "våbenvågning af data" for aktivt og med vilje at føre folk til falske konklusioner for at ændre deres opførsel. At sige, at dette er forkert, er en underdrivelse. At sige, at det er ulovligt, er kompliceret, men det er bestemt muligt.

Har Google løsnet Project Dragonfly?

Den august 1, 2018, kaldte den venstrestyrede dagbog Afskæringen oprindeligt brød historien at Google skabte en censureret version af sin søgemaskine til Kina. Det hemmelige projekt blev navngivet Guldsmed.

Den britiske journalist, Ryan Gallagher, skabte et internationalt oprør med den første rapport, men har siden skrevet 23 yderligere efterforskningsartikler, der fuldt ud afslører Googles aktiviteter i Kina.

Gallagher skrev,

Dokumenter, der er set af The Intercept, markeret med "Google fortroligt", siger, at Googles kinesiske søge-app automatisk identificerer og filtrerer websteder, der er blokeret af Great Firewall. Når en person udfører en søgning, vil forbudte websteder blive fjernet fra den første resultatside ... Søgeappen vil også "sortlistefølsomme forespørgsler", så "overhovedet ikke vises nogen resultater", når folk indtaster bestemte ord eller sætninger, dokumenter angiver. Censuren finder anvendelse på tværs af platformen: Googles billedsøgning, automatisk stavekontrol og foreslåede søgefunktioner vil inkorporere sortlisterne, hvilket betyder, at de ikke vil anbefale folk information eller fotografier regeringen har forbudt.

Dette er nøjagtigt, hvad Google nu gør med USA, bortset fra at det handler på egen hånd og ikke efter ordre fra en national regering.

Ex-Google CEO Eric Schmidt, et medlem af den elitistiske Trilaterale Kommission, var for nylig interviewet af BBC Newsnight's Emily Maitlis og sagde,

”Verden er et meget sammenkoblet sted. Der er mange, mange fordele, der interagerer blandt andet med Kina ... Jeg troede, at de ville være bedre at blive i Kina, og hjælpe med at ændre Kina til at være mere åbent. ”

Det, der tilsyneladende er godt for Kinas censur, er tilsyneladende også godt for USA.

Will Afskæringen opfordrer Google til at gøre for USA, hvad den havde til hensigt at gøre for Kina? Vil den amerikanske offentlighed være så rasende over indenlandsk censur, som de handlede om muligheden for Kinas censur?

Googles klare dagsorden

Da Googles chef for ansvarlig innovation, Jen Gennai sagde,

Igen var det ikke bare os, det var, folket blev skruet fast, nyhedsmedierne blev skruet fast, ligesom alle blev skruet fast, så vi er hurtigt blevet, hvad der skete der, og hvordan forhindrer vi det i at ske igen ?

Hvad ønsker Google at forhindre, at der sker igen? Ifølge Gennai er det det "At forhindre den næste Trump-situation."

Krigere med social retfærdighed som Gennai har åbenbart opdaget kraften i Googles internetmaskine til at udøve social ingeniørarbejde i henhold til deres eksklusive verdensanskuelse, mens alle andre synspunkter udelukkes.

Mens nogle lovgivere allerede undersøger antitrustforanstaltninger mod Google, mangler de muligvis det mere relevante spørgsmål: Tilskyndelse til oprør.

I henhold til en lovlig kilde,

Sedition er en alvorlig forbrydelse, der kan straffes med bøder og op til 20 år i fængsel, og den henviser til handlingen om at tilskynde til oprør eller vold mod en lovlig myndighed med det formål at ødelægge eller vælte det.

Uanset om de er klar over det eller ej, er Google dybt inde i processen med at blande sig med valgprocessen for at skabe oprør for at forårsage styrtningen af ​​vores lovlige nationale regering oprettet i henhold til den amerikanske forfatning. Kort sagt, det er borgerne i vores nation, der bestemmer nationalt, statligt og lokalt lederskab og ikke Google!

Næsten enhver embedsmand i De Forenede Stater er forpligtet til at aflægge en ed for at forsvare og opretholde De Forenede Staters forfatning. Det er tid til at holde nogle fødder mod ilden.

Deltag i vores mailingliste!


Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
11 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Michael G

Ikke kun Google, men dets datterselskab YouTube, Facebook og sociale medier bruger generelt algoritmer og andre tvivlsomme metoder til at begrænse ytringsfriheden på en måde, der alvorligt påvirker den offentlige diskurs og som et resultat af politiske resultater. Problemet er, hvordan man overtaler regeringerne om behovet for at bremse de censoriske overskridelser af disse stadigt mere magtfulde kommunikationsgiganter, hvis globale rækkevidde og frihed fra regulering gør dem endnu mere ønskelige allierede for etableringen end endog de traditionelle lickspittle-massemedier. Det bliver en op ad bakke, men vi skal vinde - ikke blot for at bevare friheden... Læs mere "

CE

Hej, skulle vi ikke også diskutere, om det stadig er en god ide at fodre moloen ved at bruge værktøjer som analyse på websteder osv.? Vil ikke være for kætter her, men bare spørge. Vær hilset.

Fred

Lol, bruger du et telefonbogeksempel? Enhver, der sammenligner en global digital platform med en telefonbog, får den sandsynligvis ikke 🙂

JKL

Vidste du, at stort set alle amter i landet har afgivet kontrol over dens civile katastrofekommunikation til Facebook? Der er faktisk en paraplyorganisation af amter, hvis dagsorden, underligt, har inkluderet at vende al beredskabskommunikation, landsdækkende, over på sociale medier. Ja virkelig. Forestil dig nu et politisk ladet civilopstand. Facebook drejer simpelthen en switch (for at afbryde "hadudtalelse", ved ikke at vide), og al nødkommunikation i landdistrikter og / eller konservative samfund bliver mørke. Alt dette er sket næsten fuldstændigt under radarskærmen uden offentlig meddelelse eller kommentar.

Elle

Enig. Der kræves dokumentation for en sådan erklæring. Ser frem til dit indlæg.

Elle

”... bortset fra at det handler på egen hånd og ikke efter en national regerings ordrer.” Jeg er ikke så sikker på, at denne erklæring er virkeligheden. Tænk over det. Den sorte hånd, ikke valgt, de facto regering vil gøre alt / hvad som helst for at slippe af med forfatningen og de rettigheder, den giver den amerikanske befolkning. Det betyder et arbejde.