Fræk eller flink: Britiske embedsmænd fører en liste over briter, der sætter spørgsmålstegn ved regeringens politik

Download dette indlæg...

Den britiske stat er ved at udarbejde en liste over personer, der kritiserer dens eget antiterrorprogram. Almindelige X- og Reddit-brugere, der satte spørgsmålstegn ved Prevent-træning, markerede et ensidigt fokus på den "yderste højrefløj" eller blot kritiserede den, har fået deres opslag logget, gemt og "undersøgt" af en enhed med tilknytning til indenrigsministeriet, som de fleste af dem aldrig har hørt om.

Embedsmænd brugte mere end et år på at forsøge at holde databasen hemmelig. De frigav den først efter en appel til Information Commissioner's Office. Offentligheden fik aldrig at vide, at deres feeds blev gennemsøgt.

Standards and Compliance Unit, eller StaCU, blev oprettet i februar 2024 som et "uigennemsigtigt" organ til at håndtere klager over Prevent, beskyttelsesordningen, der sælges som en måde at forhindre folk i at blive terrorister. Dokumenter, som The Metro har fået fat i og som Rights & Security International har frigivet, viser, at StaCU gjorde mere end at vente på formelle klager.

"Opslag på sociale medier, der kritiserer regeringens politik, bliver listet, overvåget og efterforsket af embedsmænd."

Regeringen skal tjene offentligheden snarere end at overvåge dem, der er uenige med dem, gennem orwellsk overvågning og snagen. https://t.co/mH62tNEkYV

— James Melville 🚜 (@JamesMelville) 30. september 2026

Mellem marts 2024 og februar 2025 fremsatte den 77 "observationer" af kritiske onlinekommentarer, de fleste af dem fra X, andre fra Reddit og endda artikler i Guardian og Telegraph.

Jacob Smith, teamleder for ytringsfrihed og tro hos Rights & Security International, kæmpede i et år for at tvinge indenrigsministeriet til at offentliggøre materialet.

"Det er chokerende, at regeringen har gennemsøgt X og Reddit for at finde ud af, hvem der har kritiseret Prevent – ​​og derefter lagret disse oplysninger," sagde han. "Man burde have lov til at kritisere regeringens politik uden at blive sat på en liste."

Han tilføjede: "Folk bør kunne udtrykke deres synspunkter på sociale medier uden at det bliver katalogiseret i offentlige databaser."

Mange af dem, der er logget ind, sagde han, havde postet uden at tænke på, "at regeringen måske kigger på deres feed og tager disse data. Det foregår i et næsten privat miljø."

Hans konklusion var direkte: "Det er en barsk påmindelse om, at alt, hvad du deler online, i regeringens øjne er fair play og kan blive en del af en fil for evigt."

En stor andel af de loggede opslag beskyldte Prevent Training for at behandle den "yderste højrefløj" som den største trussel, mens de samtidig overskyggede islamistisk ekstremisme.

En X-bruger blev optaget efter at have kaldt træningen for "fuldstændig vrøvl". De skrev: "Enhver, der har deltaget i forebyggelsestræningen, ved, at den kun handler om den yderste højrefløj. Islamisk ekstremisme nævnes ikke engang."

En anden bruger sagde, at de "overværede Prevent-træning på arbejdet ... og fortællingen gik i høj grad ud på, at den yderste højrefløj er den største trussel." De tilføjede: "Jeg laver ikke sjov med dig!"

StaCU siger, at de forsøger at verificere påstande om Prevent uafhængigt. Det lykkedes dem kun for 10 procent af opslagene. Enhedens moderorgan, Kommissionen for Bekæmpelse af Ekstremisme, svarer nogle gange offentligt og opfordrer brugeren til at indsende en formel klage.

I et tilfælde, efter at et opslag beskyldte Prevent-uddannelsen for at "vende det blinde øje til islam", skrev Kommissionen: "Hej, vi behandler og undersøger klager over Prevent og er interesserede i at finde ud af mere om den ovennævnte uddannelse. Du er velkommen til at sende os en privat besked, tweete os tilbage eller indgive en formel klage via dette link."

Hvad svaret ikke siger, er, at brugerens indlæg allerede er blevet gemt på en intern liste fra den offentlige myndighed.

Det var ikke kun anonyme konti. Open Rights Group havde et tweet optaget, der sagde: "Hvordan data administreres og opbevares under Prevent-programmet mangler gennemsigtighed."

Sarah Lasoye, gruppens programleder for prækriminalitet, fortalte The Metro : "Prevent har udvidet sig langt ud over det erklærede mål om at identificere personer, der anses for at være 'sårbare for radikalisering', og er i stigende grad blevet brugt til at retfærdiggøre omfattende overvågning."

Hun tilføjede: "Det er dybt bekymrende at se Prevent-pligten blive brugt til at muliggøre overvågning af personer og organisationer, blot fordi de er kritiske over for programmet. Det rejser alvorlige spørgsmål om ytringsfrihed og retten til at være uenig og protestere."

"Der er også en bekymrende mangel på gennemsigtighed omkring, hvad der sker med de oplysninger, der indsamles gennem denne overvågning af sociale medier: hvor længe de opbevares, hvem de deles med, og i sidste ende hvad regeringen bruger dem til," opfordrede Lasoye.

Rights & Security International siger, at organisationer som Hope Not Hate og Maslaha også optræder i eller omkring observationerne. Kampagnen mod antisemitisme havde et opslag logget, der ikke engang nævnte Prevent. Den kritiserede politiet for ikke at tage en Hizbollah-vagt alvorligt. En talsmand sagde: "Vi er ikke sikre på, om vi skal være smigrede eller bekymrede over, at StaCU har samlet et opslag op fra os."

Gruppen tilføjede: "Hvis det er fordi, vi har vovet at være kritiske over for politiets slappe holdning til islamistisk ekstremisme i dette land, står vi ved det, vi sagde, og vil gentage det, så længe det tager at skabe forandring. Men hvis vores opslag blev markeret, fordi StaCU er enig med os i, at politiet ikke har formået at træne deres betjente i, hvordan islamistisk terrorisme ser ud, og hvilke organisationer der er forbudte, håber vi, at budskabet bliver modtaget, og at forandring er på vej."

Det sidste punkt afspejler en langvarig klage. Sir William Shawcross skrev i sin anmeldelse af Prevent fra 2023: "Barnen for, hvad RICU inkluderer om islamisme, ser ud til at være relativt høj, hvorimod barren for, hvad der er inkluderet på den ekstreme højrefløj, er sammenligneligt lav."

Tal fra Indenrigsministeriet for året frem til september 2025 viste 10,293 henvisninger til Prevent. Tyve procent blev registreret som ekstrem højreorienteret ideologi. Otte procent vedrørte islamistisk ekstremisme.

En talsperson for indenrigsministeriet udtalte: "Prevent sporer ikke personer, der muligvis har kritiseret programmet, og det er heller ikke rettet mod nogen bestemt gruppe." Ministeriet tilføjede, at det at holde offentligheden sikker er "vores højeste prioritet", og at Prevent har "flyttet mere end 6,000 mennesker væk fra voldelige ideologier siden 2015."

Dokumenterne siger noget andet om den første påstand. StaCU indsamlede opslagene som "open source-klager", lagrede dem internt, og indenrigsministeriet nægtede at frigive listen, før informationskommissæren tvang dem til at gøre det. Ingen uden for enheden kan sige, hvem der ellers ser filen, hvor længe den opbevares, eller om den deles med politiet, platforme eller andre afdelinger.

Dette er ikke en isoleret compliance-afdeling. Den befinder sig i en voksende stak af statsmaskineri, der er bygget til at kontrollere ytringer, "fortællinger" og online vrede.

I juni redegjorde vi for, hvordan indenrigsministeriets forsknings-, informations- og kommunikationsenhed er blevet brugt til at håndtere massemigrationshistorien – vi har briefet politiet for at fremstille bekymrede borgere som "usympatiske bøller", udformet familieudtalelser efter drab med migranter som baggrund og sat højere standarder for islamisme end for den såkaldte ekstreme højrefløj.

Samme uge vedtog ministrene et forslag om at give Ofcom hurtigere beføjelser til at blokere "falsk information" under såkaldte krisesituationer – en betegnelse, der er bred nok til at dække over enhver uro, som regeringen foretrækker, at man ikke beskriver præcist.

Londons borgmester, Sadiq Khan, havde allerede krævet en centralregeringsenhed til at håndtere "desinformation" på sociale medier og klagede over en "skandaløs økonomi", mens knivkriminalitet, røveri og tyveri steg under hans ledelse. "Hvis platformene ikke handler, skal staten have værktøjerne til at lave dem," sagde han.

I sidste uge brugte premierminister Andy Burnham sin første FN-tale til at annoncere et nationalt center for informationsforsvar – en ny maskine til at "opdage, tilskrive og forstyrre", hvad ministre kalder fjendtlige informationsangreb, og til at stoppe en "forvrænget og usand fortælling om Storbritannien".

Han pakkede det ind i Rusland, bots og "samfundsmæssig samhørighed". Nigel Farage kaldte det et sandhedsministerium. "Stol aldrig nogensinde på denne autoritære regering," sagde han. Forsvarsminister Wes Streeting insisterede: "Vi er ikke interesserede i at overvåge indenrigspolitisk uenighed." Labours resultater er grunden til, at det løfte allerede er tyndt slidt op.

Politiet har deres egen version. Det nationale efterretningsteam for internettet, der blev oprettet efter optøjerne i Southport i 2024, har indberettet mere end 100 "mistænkelige" opslag til lokale politistyrker, herunder snesevis med tilknytning til protestrelateret aktivitet.

Embedsmænd beskriver det som "en dedikeret funktion på nationalt niveau til udnyttelse af internetintelligens." Reform UK-lederen Nigel Farage kaldte det "begyndelsen på statens kontrol over ytringsfriheden."

Anholdelsestallene ligger bag det hele. Mellem 2021 og 2025 blev mindst 62,199 personer anholdt i Storbritannien mistænkt for kommunikationsforbrydelser — paragraf 127 i kommunikationsloven fra 2003, loven om ondsindet kommunikation fra 1988 og onlinesikkerhedslovens lov om falsk kommunikation.

Det er cirka 34 anholdelser om dagen. Big Brother Watch-direktør Silkie Carlo sagde, at taleovervågning er "ude af kontrol" og kaldte resultatet et "orwellsk rod". Lord Toby Young spurgte, hvorfor myndighederne bruger så meget tid på at "overvåge vores tweets, når de kunne overvåge vores gader".

Prevent sælges som beskyttelse. De loggede opslag er ikke bombeplaner. Det er arbejdere, der kalder officiel træning partisk, aktivister, der spørger, hvordan data opbevares, og en jødisk gruppe, der klager over, at politiet behandler en forbudt terrororganisation for let.

Hvis det er nok til at blive optaget i en database fra indenrigsministeriet, er kategorien "acceptabel" tale allerede det, embedsmændene på impuls beslutter, at det er.

Storbritannien har ikke brug for endnu en enhed til at jagte "usande fortællinger". Det har brug for en regering, der kan overleve at blive afhørt uden at åbne en sag om den, der stiller spørgsmålet.

Læs hele historien her ...