Naturens rettigheder bevægelse ødelægger begrebet privat ejendom

naturens rettigheder
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Denne nye juridiske præcedens vil fuldstændigt omforme by-, amts- og statstilladelse og zonering af beslutninger, da den afkoble menneskerettigheder fra private ved at give lignende rettigheder til naturen. ⁃ TN Editor

Når medlemmer af White Earth-bandet i Ojibwe i Minnesota tager deres kanoer ud for at høste vild ris, samler de en næringskilde og følger en tradition, der har forbundet dem med landet i generationer.

Men for folk på den hvide jord er manoomin ikke kun en ressource, der skal bruges - det er en uafhængig enhed med retten "til at eksistere, blomstre, regenerere og udvikle sig."

Andre stammer og endda nogle byer omfavner også den idé, som Moder Natur har juridiske rettigheder— At sætte scenen for domstolskampe, der kan ryste regeringer, virksomheder og miljøbevægelsen.

Tidligere på året vedtog vælgerne i Toledo, Ohio, Lake Erie Bill of Rights, der erklærede "uigenkaldelige rettigheder for Lake Erie-økosystemet til at eksistere, blomstre og udvikle sig naturligt." Foranstaltningen ville give økosystemet juridisk status, hvilket betyder, at søen - med hjælp fra en menneskelig værge - kunne komme ind i retssystemet som sagsøger og sagsøge forurenere.

At anerkende "naturens rettigheder", som begrebet kaldes, vil også forme by- og statstilladelser og planlægningsbeslutninger. Og det kan blive et stærkt værktøj til bekæmpelse af klimaændringer og tab af levesteder.

Men det er stadig usikkert, om nogen af ​​de former, bevægelsen har antaget - beskyttelse af specifikke vandområder, levesteder og arter - vil vise sig at være mest effektiv som en juridisk taktik. Og kritikere i erhvervslivet og regeringen hævder, at alt for brede erklæringer kan lamme vigtig udvikling og infrastruktur, hvis hele levesteder gøres urørlige.

”Vores juridiske system giver virksomheder rettigheder, men behandler naturen som ejendom, der kan udnyttes,” sagde Tish O ”Dell, Ohio-arrangør med Community Environmental Legal Defense Fund, som hjalp med at afstemme afstemningen. "Hvis vi ikke har ret til ren luft og rent vand i forfatningen, var det fordi vores stiftende fædre ikke engang kunne forstå, at det ville være noget, du skulle skrive i."

Men Lake Erie Bill of Rights, en af ​​en håndfuld af sådanne foranstaltninger, der er vedtaget over hele landet, bliver anfægtet for retten. Drewes Farm Partnership, en Ohio-virksomhed, hævder, at foranstaltningen er forfatningsmæssig og ville skade landbruget og andre interesser i regionen. Denne udfordring afventer i øjeblikket en afgørelse fra den amerikanske tingret for det nordlige distrikt i Ohio.

Nogle statsadvokater generelt, landbrugsinteresser og forretningsgrupper siger, at anerkendelse af naturens rettigheder ville gøre virksomheder og regeringer sårbare over for retssager over næsten enhver handling med indvirkning på miljøet. Thomas Fusonie, en advokat, der repræsenterer en af ​​sagsøgerne i Lake Erie-retssagen, sagde, at Toledo-foranstaltningen ville give enhver byboer mulighed for at sagsøge "enhver virksomhed eller regering inden for vandskel for virkelig udefinerede potentielle overtrædelser."

"Når du taler om retten til jord eller myg til at udvikle sig naturligt, vil folk have forskellige synspunkter på, hvad der kan krænke det," sagde Fusonie. ”Du kan ikke gøre noget mod landet. Du kan ikke dyrke det, du kan ikke lægge nye veje, du kan ikke lave landskabspleje. ”

Flere amerikanske stammer har allerede vedtaget naturlovgivningens rettigheder og påpegede, at oprindelige mennesker længe har behandlet naturen som en delt ressource, der skal bevares.

”Dette er de naturlige love, der altid har eksisteret før udvindingsindustriens forgiftning af landet,” sagde Casey Camp-Horinek, en rådskvinde i Ponca Nation i Oklahoma og en leder inden for naturbevægelsens rettigheder. "Hvis du spiser, hvis du trækker vejret, hvis du drikker vand, så er det en ubestridelig forbindelse mellem menneske og natur."

I 2017 blev Ponca Nation en af ​​de første stammer i landet, der indførte naturrettens rettigheder, en anti-fracking-foranstaltning, der havde til formål at beskytte stammen mod et stigende antal jordskælv og stigende kræft- og astmahastigheder.

Kort efter vedtog White Earth-bandet Ojibwe sin egen lov, der anerkendte rettighederne for vild ris, såvel som dets ferskvandsressourcer og levesteder. Ojibwe underskrev en traktat med den føderale regering i 1837, der gav den adgang til vild ris på ceded territorium.

Men denne traktat betyder intet, hvis der ikke er nogen vilde ris tilbage, der skal høstes, sagde stammeadvokat Frank Bibeau.

”Vild ris har ret til at eksistere, den har ret til at blomstre,” sagde Bibeau. "Vi har ret til at forsvare det og beskytte det."

For stammen er høst af vild ris ikke kun et spørgsmål af økonomisk eller ernæringsmæssig betydning, men en fortsættelse af kulturel og åndelig praksis. Det har også strategisk værdi, da stammens traktat garanterer fortsat adgang til ressourcen, og beskyttelse af ris betyder beskyttelse af vandet, som den vokser på.

”Vilde ris er det vigtigste kulturelle aspekt af vores levebrød,” sagde Bibeau. ”Vores vandringsvej førte os her til de store søer, hvor maden vokser på vandet. Hvis vi kan beskytte vandet, så beskytter vi sandsynligvis alt det andet. ”

White Earth-bandet håber, at det kan bruge loven til at blokere fremtidige trusler mod ressourcen, såsom olierørledninger og miner. Men som mange andre aspekter af stammelovgivningen forbliver jurisdiktionsspørgsmål en udfordring.

”Det er meget vanskeligt at stå (sagsøge),” sagde Rain Bear Stands Last, administrerende direktør for Global Indigenous Council. ”Når du kommer til vilde ris beskyttelse eller beskyttelse af floder eller laks, kan du teoretisk gå ind i en tribal domstol med en sag, men du bliver faktisk nødt til at få sagsøgte til at dukke op. ... Stammen har ikke jurisdiktion uden for forbeholdets grænser. ”

Bear Stands Last hjalp med at samle støtte i 2016 til Grizzly-traktaten, et dokument underskrevet af mere end 200 amerikanske og canadiske stammenationer, der anerkender grizzlybjørnens ret til at eksistere i et sundt økosystem. Denne koalition vandt en domstolssejr i 2018, der væltede Trump-administrationens forsøg på at fjerne beskyttelsen af ​​Endangered Species Act for bjørnen.

Det er ikke klart, om en stams traktatrettigheder - eller dens forbindelse til en ressource, der krydser grænselinjer - er nok til at etablere jurisdiktion.

Naturbevægelsens rettigheder startede i 2006 med en lov i Pennsylvania's Tamaqua Borough for at forhindre dumpning af giftigt slam. Siden da har omkring to dusin samfund udformet deres egne foranstaltninger, herunder en anti-fracking-bestemmelse i Pittsburgh, en afstemningsforanstaltning for at stoppe sprøjtning med pesticider i luften i Lincoln County, Oregon og en klimaopgørelse om rettigheder, der forbød udvinding af fossilt brændstof i Lafayette, Colorado.

Advokater fra begge sider siger, at bevægelsen er klar til at møde afgørende spørgsmål om dens plads i amerikansk lovgivning i de kommende år.

"Loven, som vi kender den, anerkender jorden og økosystemerne som menneskelig ejendom," sagde Shannon Biggs, en medstifter af Movement Rights, der fortaler for naturens rettigheder. ”Virksomheder kan sprænge i lokalsamfund eller sprænge toppen af ​​bjergene - det er et privilegium, der er tildelt virksomheder i dette land. Det går ikke let. ”

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
NNG

Dette er direkte kommunisme med et andet navn.

Henry

Enhver enhed, der har rettigheder, har også det juridiske og moralske ansvar for ikke at krænke andres rettigheder.

Så hvordan sagsøger jeg "Mother Nature" for tornadoskader?