Mythiske ozonhuller var en prøvekørsel til global opvarmning

Figur 2: Noctilucent Clouds; du kan se, hvordan de forveksles med kemtrails.
Del denne historie!
image_pdfimage_print

Rapporter om ozon er forvirrende, fordi de modsiger hinanden. Washington Post rapporterede den 30, 2016, i juni, at en ny artikel offentliggjort i Science hævder,

Det antarktiske ozon "hul" - som, da det første gang blev identificeret midt i 1980'erne, fokuserede den offentlige opmærksomhed som få andre miljønyheder - er med deres ord begyndt til at ”helbrede”.

Dette modsiger et krav på Smithsonian.com fra december 2012 under overskriften,

“Ozonproblemet er tilbage - og værre end nogensinde.”

Dette førte til spørgsmålet den juni 30, 2016, på webstedet Quora,

Bliver ozonlaget bedre eller værre?

Svaret er det bedste under omstændighederne, men beder spørgsmålet om, hvor sikre de var om den påståede årsag, menneskelige producerede CFC'er.

Det er svært at besvare dette spørgsmål endeligt, fordi vi har kendt til detaljerne i ozonlaget i så kort tid.

Det største problem, som ozonlaget står overfor, chlorofluorcarbons (CFC'er), er blevet forbudt i årevis. Imidlertid forbliver disse molekyler i luften i nogen tid, og deres virkning er katalytisk, hvilket betyder, at de ikke forbruges, når de nedbryder ozon. De reagerer til sidst med andre gasser i luften, som fjerner dem fra atmosfæren. Forbudet har været i kraft i årtier, hvilket betyder, at der er få tilbage, som bør give ozon mulighed for at regenerere.

Problemet er mere dybtgående. Der var aldrig et problem. Dette blev styrket af løgnen om, at der var et hul i ozonen. Alt omkring ozonspørgsmålet var en udnyttelse og forvrængning af det normale. Det var en prøvekørsel for den globale opvarmning af drivhusspørgsmål, der skulle følge. Det bygger på et tema for ekstreme miljøforkæmpere, der hævdede, at der skete en dramatisk ændring, og da det ikke er normalt, skal det være noget, mennesker gjorde. Dette er et tema, der er mest udviklet af Club of Rome, i deres 1994-bog "Den første globale revolution".

”Menneskernes fælles fjende er mennesket. Da vi søgte efter en ny fjende, der skulle forene os, kom vi på ideen om, at forurening, truslen om global opvarmning, vandmangel, hungersnød og lignende ville passe til regningen. ”

Hvorfor har de brug for ”en ny fjende for at forene os”? Svaret er enkelt. Når de først er samlet, er folket let at kontrollere og acceptere en global politisk dagsorden. Efter fem dage med Maurice Strong i FN opsummerede Elaine Dewar sit mål i sin bog Cloak of Green.

Strong brugte FN som platform til at sælge en global miljøkrise og Global Governance Agenda.

Jeg er sikker på, at folk vil sige, at min påstand om, at der ikke er nogen huller i ozonen, er et spørgsmål om semantik. Det er det ikke. Ordet 'hul' er unøjagtigt, fordi der ikke er en. Det bruges til at skabe et indtryk af, at der er lækage, og alle ved, at de er et problem. Det er sandt, at der er et område over Antarktis, hvor ozonlaget er tyndere end gennemsnittet. Her er ozon omkring en tredjedel af det globale gennemsnit, men det er ikke et hul. Udtynding er en normal situation og en funktion af den atmosfæriske kemi og dynamik over Antarktis. Dette betyder, at det varierer i størrelse og placering fra år til år.

Figur 1

Ozonlaget (figur 1) er et separat lag inden for stratosfæren mellem 15 og 55 km, med den største koncentration mellem 15 og 40 km. Jeg blev indkaldt til at optræde for det canadiske parlamentariske udvalg for ozon og var vidne til hele det politiske scenarie for denne miljøkarade. Det grundlæggende problem var, at ingen af ​​dem vidste den grundlæggende årsag og virkning af ozonskabelse og variation.

Ozon oprettes, når ultraviolet stråling fra solen rammer ilt (O2) i den øvre atmosfære. Det opdeler dem i individuelle molekyler O (O). Disse binder sig straks til O2-molekylerne for at skabe et beriget molekyle O3 kaldet ozon. Dette er en proces kaldet fotodisosiering. Bemærk, det er direkte en funktion af niveauer af ultraviolet stråling, og de antog alle, at dette var konstant. Det er det ikke, men så snart du antager den antagelse, skal enhver variation, du opdager, have en anden forklaring. Bemærk også at det er en selvhelende proces, fordi jo dybere UV går ud i atmosfæren, jo mere ilt mødes den.

I denne tidsalder med mobbing, kræver enhver ændring, der ikke anerkendes som normal, en menneskelig årsag. To forskere, Molina og Rowland, begyndte den forkerte retning med Rowlands hypotese om, at Chlorofluorcarbons (CFC) ødelagde ozon. Det var Rowlands idé, men Molina gjorde arbejdet. Det er et klassisk eksempel på, hvordan du skaber en karriere med fejlinformation i denne tidsalder af miljøhysteri.

Sherry (Rowland) tilbød mig en liste med forskningsmuligheder: det ene projekt, der mest fascinerede mig, bestod af at finde ud af miljøskæbnen for visse meget inerte industrikemikalier - chlorfluorcarbons (CFC'er) - som var blevet ophobet i atmosfæren, og som på det tidspunkt blev det antaget ikke at have nogen væsentlig indvirkning på miljøet. Dette projekt tilbød mig muligheden for at lære et nyt felt atmosfærisk kemi, som jeg vidste meget lidt om. (min vægt).

Tre måneder efter, at jeg ankom Irvine, udviklede Sherry og jeg ”CFC-ozon udtømningsteorien.” Til at begynde med syntes forskningen ikke at være særlig interessant - jeg foretog en systematisk søgning efter processer, der kunne ødelægge CFC’erne i den lavere atmosfære , men intet syntes at påvirke dem. Vi vidste dog, at de til sidst ville køre til tilstrækkelig store højder til at blive ødelagt af solstråling.

Den sidste sætning er en komplet forkert vejledning. CFC'er er fire gange tættere end luft, de gør ikke og kan ikke "flyde" til disse højder. Hvordan kom de op til 15 km? Svaret er, at de ikke gjorde det. Søgningen efter processer var ikke empirisk.

"Roland og Molina baserede deres klorproduktion og ozonødelæggelse på simuleringer af klimamodeller snarere end direkte observationer."

Offentlig hysteri blev drevet af falske historier om øget hudkræft, især hos børn. Alt dette blev drevet af statslige finansieringer og udnyttelse af private virksomheder, der skubbede solblokkere op. Ultraviolet blev en djævel ligesom CO2, med rapporter om stigende niveauer. De forklarede aldrig, at disse niveauer var normale, og de skyldige, CO2 og UV, var vigtige for flora og fauna. CO2 er vigtig for flora, fordi de ikke kan vokse uden den og faunaen, fordi de ikke kan eksistere uden det ilt, floraen producerer. UV er også vigtig for flora og fauna. For eksempel producerer det D-vitamin i kroppen, og det er vigtig knoglevækst og styrke. Det forhindrer dødbringende sygdomme som raket, især hos børn og scrofula, en form for tuberkulose. Forældre, naturligt bekymrede for hudkræft anvendte solblokkere og holdt børn ude af solen. I 2007 rapporterede de britiske sundhedsvæsener stigninger i raket og andre tegn på vitamin D-mangler. På den anden side af hovedbogen blev sund fornuft også tilsidesat. Rapporter om stigende hudkræft viste sig at være et figur af statistik. Stort set hele stigningen blev forklaret af stigningen i forventet levealder. Takket være bedre ernæring og sundhedsydelser lever flere mennesker længe nok til, at hudkræft kunne udvikle sig.

Men de negative virkninger af dette hysteri var meget bredere og mere ødelæggende. Det anslås, at verden producerer nok mad til at fodre cirka 26 milliarder mennesker. Problemet er, at store mængder af dette aldrig når tabellen. Det går tabt i markerne for insekter og sygdomme, men det meste går tabt i transport og opbevaring. Forskellen er i den udviklede verden 60% bringer den til bordet, mens den i udviklingsverdenen handler om 30%. Forskellen på 30% skyldes næsten alt ved køling.

Clarence Birdseye tilbragte tid i Labrador, hvor han så inuitterne i det væsentlige flashfryse mad. Han opfandt frossent mad teknologi og gik i produktion i 1929. Ammoniak var det første kølemiddel, men var tidligt problematisk af 1930 Thomas Midgeley. Jr ledede bestræbelserne på at få en ikke-giftig, ufarlig, kemisk udskiftning. Han producerede produktet kemisk kaldet Chlorofluorcarbons (CFC) i 1928. Af 1931 var det i produktion under sit kommercielle navn Freon i et fælles Dupont- og General Motors-selskab. Dupont-medarbejdere dukkede op med mig for det canadiske parlamentariske udvalg og sagde næsten intet. Jeg indså senere, at det var fordi de ved 1974 allerede havde besluttet at finde en erstatning.

DuPont siger: "Hvis velrenommerede beviser viser, at nogle fluorcarbons forårsager en sundhedsfare ved ozonnedbrydning, er vi parat til at stoppe produktionen af ​​de fornærmende forbindelser."

Af 1986 pressede Dupont på for globale grænser for CFC-produktionen og arbejdede på en erstatning. Det er sandsynligvis på grund af dette, at de forblev i det væsentlige tavse under høringen.

I 1987 blev Montreal-protokollen (MP) underskrevet under myndighed af De Forenede Nationers miljøprogram (UNEP). Dette var agenturet grundlagt af Maurice Strong som køretøjet til Agenda 21, hans globale styringsplan. Selvfølgelig reducerede parlamentsmedlem produktionen af ​​CFC'er, men det havde intet at gøre med ozonvariation, hvorfor de forvirrede og modstridende påstande om niveauer af 'ozonhul'.

For at forstå denne udsagn skal du vide, hvad der forårsager variationer i ozonlaget. I en 2011-artikel af Kevin Roeten med titlen "CFC er den egentlige årsag til ozontab?" Lærer vi,

”Kosmiske stråler (CR) fra rummet, og dem, der stammer fra solen under solfleksaktivitet, syntes mulige ødelæggere af ozon. Dr. Qing-Bin Lus seneste bevis på CR-teorien for ozonnedbrydning var i Physical Review Letters på 3 / 19 / 9. Dr. Lu, en fysik- og astronomiprofessor ved University of Waterloo (Ontario, Canada), sagde, at fejlen blev accepteret i mere end tyve år, at Jordens ozonlag udtømmes af kloratomer produceret af CFC'er. ”

Det er vigtigt at vide, at der ikke er noget "hul i ozon" over Arktis, men alligevel blev de fleste af CFC'erne produceret på den nordlige halvkugle. Her er grunde til forskellene mellem halvkuglerne.

Den største årsag til et fald i ozon over Antarktis er manglen på sollys syd for den antarktiske cirkel i 6 måneder af året. En anden årsag er de ekstremt kolde temperaturer og lavt tryk i højden over den massive iskappe, der effektivt optager alt inde i Antarktiscirklen. Figur 1 viser Tropopause på et gennemsnitligt niveau på 12 km. Faktisk varierer det sæsonbestemt mellem 17 (vinter) 18 km (sommer) over ækvator og 7 (w) til 9 km (S) over polakkerne.

Vanddamp og andre gasser danner krystaller, der ses som Polar Stratospheric Clouds (PSC). De vidste ikke engang om deres rolle, indtil langt ind i hysteriet. De ødelægger også ozon. De er ikke noget nyt og traditionelt kaldet Noctilucent skyer (figur 2).

Figur 2: Noctilucent Clouds; du kan se, hvordan de forveksles med kemtrails.

I Antarktis resulterer den lave atmosfære, den dramatiske temperaturkontrast mellem gletsisen og det omgivende hav i en meget kraftig Jet Steam, mere korrekt kaldet Circumpolar Vortex.

Intensiteten af ​​denne Vortex begrænser blanding af ækvatoriel luft med dens ledsagende tilstrømning af ozon, som forekommer i Arktis.

På trods af alle disse problemer og bevis for, at CFC'er ikke forårsagede ozonvariation den politiske rettelse, blev Montreal-protokollen indført. Jeg vil fremsætte de samme kommentarer til denne protokol, som jeg fremsatte om Kyoto-protokollen,

"Kyoto-protokollen er en politisk løsning på et ikke-eksisterende problem uden videnskabelig begrundelse."

Tilhængere af Kyoto hævdede, at Montreal var beviset for, at en protokol ville fungere. Hvad de ikke fortæller dig, er at Montreal var en prøvekørsel for Kyoto. CO2 erstattede CFC'er, men der blev aldrig fremlagt nogen empirisk bevis for, at hverken var den faktiske årsag. Der findes naturlige mekanismer til at forklare alle de variationer, der er registreret og målt. Mange af de samme mennesker og agenturer, såsom NOAA og Environment Canada, var involveret i begge bedrag. Det er på tide at lukke disse dybe statsbureauer eller højst begrænse dem til dataindsamling. Selv det er imidlertid problematisk, fordi de justerer dataene til at imødekomme deres politiske behov, som den seneste afsløring afslører. Som James Delingpole rapporterede,

Det skyldes, at som Paul Homewood har opdaget, NOAA har tilberedt bøgerne. Endnu en gang - formodentlig af grunde, der mere har at gøre med ideologi end meteorologi - har NOAA justeret fortidens temperaturer til at se koldere ud, end de var, og de seneste temperaturer til at se varmere ud end de var.

Vi taler ikke om dele af en grad her. Tilpasningerne udgør en enorm 3.1 grader F. Dette tager os langt ud over regionerne med fejlmargener eller uskyldige fejl og dybt ind i fiktionsområdet og politisk propaganda.

Ozon, CFC'er, global opvarmning, CO2, er alle fiktioner af Deep State og bekræfter Mary McCarthys observation og advarsel,

”Bureaukrati, ingen styre, er blevet den moderne form for despotisme.”

Deltag i vores mailingliste!


Om forfatteren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball er en anerkendt miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har fungeret i mange lokale og nationale udvalg og som formand for provinsbestyrelser for vandforvaltning, miljøspørgsmål og bæredygtig udvikling. Dr. Bells omfattende videnskabelige baggrund inden for klimatologi, især genopbygningen af ​​tidligere klimaer og påvirkningen af ​​klimaændringer på menneskets historie og den menneskelige tilstand, gjorde ham til det perfekte valg som Chief Science Adviser med International Climate Science Coalition.
Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer