Modernas topforsker: 'Vi hacker faktisk livets software'

Dr. Tal Zaks, medicinsk chef hos Moderna Inc., forklarede i en TED-tale i 2017, hvordan virksomhedens mRNA-vaccine blev designet til at fungere.

I løbet af de sidste 30 år sagde han, ”vi har levet denne fænomenale digitale videnskabelige revolution, og jeg er her i dag for at fortælle dig, at vi faktisk hacker livets software, og at det ændrer den måde, vi tænker på forebyggelse og behandling af sygdomme. ”

Han fortsatte med at forklare [se videoen nedenfor] at menneskekroppen består af organer og organer består af celler.

”I hver celle er der denne ting, der kaldes messenger RNA eller kort sagt mRNA, der overfører kritisk information fra DNA'et i vores gener til proteinet, som virkelig er de ting, vi alle er lavet af. Dette er den kritiske information, der bestemmer, hvad cellen vil gøre. Så vi tænker på det som et operativsystem.

"Så hvis du kunne ændre det, hvis du kunne indføre en linje med kode eller ændre en linje med kode, viser det sig, at det har dybe konsekvenser for alt fra influenza til kræft."

I rapporteret den 4. februar at Moderna beskriver sin nye vaccine som “et computeroperativsystem”Men jeg var ikke opmærksom på det tidspunkt, at Zaks havde talt for tre år siden om dette, fuldstændig afkræftet etableringsmediets løgn om, at mRNA-vacciner ikke ændrer din genetiske kode.

Han kunne ikke være mere klar, da han sagde "Vi hacker faktisk livets software."

Zaks understregede, at hans firma i 2017 arbejdede på en vaccine, der ikke ville fungere som nogen tidligere vaccine, der nogensinde er oprettet.

”Forestil dig, at i stedet for at give [patienten] proteinet af en virus, gav vi dem instruktionerne om, hvordan man fremstiller proteinet, hvordan kroppen kan fremstille sin egen vaccine,” sagde han.

Zaks sagde, at det tog årtier at sekvensere det menneskelige genom, som blev udført i 2003, "Og nu kan vi gøre det om en uge."

Han afslørede i 2017 sin virksomheds planer om at fremstille individuelle kræftvacciner, skræddersyet til individuelle kræftpatienters behov, "fordi enhver kræft er forskellig."

Interessant nok er en af ​​de mest potentielt katastrofale bivirkninger af mRNA-vaccinen dens interaktion med kræftceller. Ifølge en undersøgelse i New York City-baserede Sloan Kettering Cancer Center, blev mRNA har en tendens til at inaktivere tumorundertrykkende proteiner, hvilket betyder, at det kan fremme væksten af ​​kræftceller.

Både Moderna- og Pfizer-injektionerne er eksperimentelle mRNA-vacciner. FDA har kun givet disse injektioner Emergency Use Authorization [EUA], og de vil forblive i retssager gennem 2023, men regeringen, medierne og virksomhederne promoverer dem alle som om de er garanteret sikre.

Denne systemiske bedrag vil efter min mening ende med at blive bedømt i historiens bakspejl som en af ​​de mest hensynsløse handlinger inden for medicinsk forræderi, der nogensinde er begået mod menneskeheden.

Hvis denne såkaldte vaccine får flere til at få kræft, så tænk på mulighederne rent forretningsmæssigt.

Baseret på forudsigelserne fra Dr.Zaks, der overvåger oprettelsen af ​​den vaccine, der nu gives til millioner af mennesker over hele verden, kunne de samme Big Pharma-virksomheder, der potentielt kunne give mennesker kræft med en vaccine, træde frem senere med en anden vaccine, der tilbyder kur mod Kræft. Hvis du er administrerende direktør for et mega-lægemiddel, der svarer til profitstyrede Wall Street-aktionærer, er det en strålende strategi!

Men er det etisk set fra et medicinsk synspunkt? Det er et spørgsmål, som ingen stiller.

Når jeg lytter til Dr. Zaks, redegør for hans virksomheds resultater med at skabe mRNA-vaccinen, kan jeg ikke lade være med at tænke på, hvor utrolig arrogant det lyder. At forskere tror, ​​at de kan omskrive den genetiske kode [hans ord er ikke mine for alle jer derude, der stadig ikke tror, ​​at disse mRNA-vacciner ændrer den genetiske kode, bare fordi en eller anden 'faktakontrol' siger, at de ikke], der tror, ​​at de kan forbedre en persons gudgivne genetiske sammensætning, kommer ind i farligt område. Hvem skal sige, at de ikke vil rette et problem og skabe noget langt værre?

Zaks afsluttede sin tale i 2017 med følgende ord.

”Hvis du tænker på, hvad det er, prøver vi at gøre. Vi har taget information og vores forståelse af disse oplysninger, og hvordan disse oplysninger overføres i en celle, og vi har taget vores forståelse af medicin og hvordan man fremstiller stoffer, og vi smelter de to sammen. Vi tænker på det som informationsterapi. ”

Informationsterapi. Ligesom en computersoftwarekode.

Disse forskere mener virkelig, at den menneskelige krop ikke er andet end en maskine, der kan hackes ind og omordnes i henhold til nogle programmeringsinstruktioner.

Den samme banebrydende karakter af denne forskning, der ophidser nogle, er det, der forfærder andre.

En persons genetiske sammensætning er, som Dr. Zak sagde, "livets software."

Hvis dette er sandt, hvem skal så være den ultimative autoritet over hvert menneskes genetiske softwarekode? Hvis vi virkelig lever i et frit samfund, ville det ikke være begrundet, at vi gerne vil have en energisk debat om, hvordan vi skal besvare dette spørgsmål? Bør det ikke være nummer et, der drøftes i Kongressen og medierne? I stedet må ingen engang stille disse spørgsmål uden at blive truet, censureret, irettesat, udarmet. Medlemmer af virksomhedsmedierne, der tør brochere spørgsmålet, bliver fyret.

I modsætning til hvad nogle forskere mener, er vi ikke maskiner. Vi er mennesker med kroppe, sjæle og fri vilje. Enhver, der forsøger at pålægge accept af en eksperimentel genændrende behandling, går imod de internationale Nürnberg-koder, som kræver informeret samtykke til enhver eksperimentel behandling.

Kære læsere: Tillad venligst ikke din arbejdsgiver, din regering, din familie, dine venner eller nogen anden at skræmme dig, eller prøv på nogen måde at overtale dig til at acceptere denne eksperimentelle behandling, hvis du ikke ønsker det. Du er din egen sundhedsmyndighed, punktum. Hvis din arbejdsgiver truer dig med opsigelse for at afvise denne injektion, bedes du kontakte en advokat. Rutherford Institute, ledet af borgerrettighedsadvokat John Whitehead, er en god mulighed. Andre inkluderer Mat Stavers Liberty Counsel.

Læs hele historien her ...