Mises Institute: 'America Is A Technocracy, Not A Democracy'

teknokratiWikimedia Commons, Dan Smith
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Dette er en must-read for enhver læsning af Technocracy News. Mises Institute er den første store organisation, der åbent skriver om Technocracy i USA, og det påpeger, at andre mennesker faktisk begynder at få det store billede. ⁃ TN Editor

Måske aldrig før i amerikansk historie har de ikke-valgte teknokrater spillet en så enorm rolle i udformningen af ​​den offentlige politik i Amerika.

I de seneste uger er medlemmer af Kongressen manglet i aktion. Sent i sidste måned, Representanthuset bestod den største udgiftsregning i historien, mens de fleste medlemmer var fraværende. Medlemstemmer blev ikke registreret, og lovgivningen blev vedtaget med en stemmeafstemning, hvilket kun krævede en lille håndfuld medlemmer.

Uger senere nægter senatet endda at mødes og kan endelig komme rundt og drøfte nogle lovgivningsmæssige spørgsmål i maj. Som med Parlamentet, en håndfuld medlemmer samlet tidligere for at godkende en anden enorm stimulusregning. Mange senatorer blev hjemme. Dette er ”repræsentativ regering” i det moderne Amerika.

Men hvis du troede, at denne mangel på kongresindsats betyder, at der ikke sker meget i Washington med hensyn til beslutningstagning, ville du have meget forkert. Det er bare det, at de demokratisk valgte institutioner nu er blevet en stort set irrelevant sideshow. Det ægte politisk beslutningstagning finder sted blandt ikke-valgte eksperter, der beslutter selv - med minimal kontrol eller kontrol fra faktiske folkevalgte - hvad der vil ske med hensyn til den offentlige orden. De mennesker, der virkelig driver landet, er disse eksperter og bureaukrater i centralbankerne, hos offentlige sundhedsagenturer, spionagenturer og et ekspanderende netværk af bestyrelser og kommissioner.

Teknokratiets stigning

Dette er ikke en ny tendens. I løbet af de sidste flere årtier - og især siden New Deal - har officielle eksperter i regeringen gradvist erstattet valgte repræsentanter som de primære beslutningstagere i regeringen. Den offentlige debat er blevet opgivet til fordel for møder blandt små håndfulde ikke-valgte teknokrater. Politik er blevet erstattet af ”videnskab”, hvad enten det er samfundsvidenskab eller fysisk videnskab. Disse magtfulde og stort set uansvarlige beslutningstagere er i dag mest bemærkelsesværdige ved føderale domstole, i "efterretnings" agenturer, ved Federal Reserve, og - længe ignoreret indtil nu - i offentlige offentlige sundhedsagenturer.

Teknokrati som en regeringsstil har eksisteret i det mindste siden den progressive æra, selvom det ofte er blevet begrænset af traditionelle lovgivende og valgte politiske aktører og institutioner. Globalt har det gjort fik fremtrædelse i forskellige tidspunkter og steder, For eksempel i Mexico i 1980'erne og 1990'erne.

Men teknokratiets magt er også længe vokset i USA.

Dette kan virke underligt i en verden, hvor vi siges, at demokrati er blandt de højeste politiske værdier, men teknokrater har ikke desto mindre formået at retfærdiggøre sig selv gennem myter, der hævder, at teknokrater træffer videnskabelige beslutninger, der kun styres af The Data. Disse teknokrater, siges vi, omhandler intet af politik og tager kun sunde beslutninger baseret på, hvor videnskaben fører.

Selvom alt kan lyde mere fornuftigt eller logisk for nogle, er sandheden, at der ikke er noget ikke-politisk, videnskabeligt eller enshåndet om regering af teknokrat. Technocrats, som alle andre, har deres egne ideologier, deres egne dagsordener og deres egne interesser. Ofte er deres interesser i høj grad i modstrid med den for offentligheden, der betaler teknokratenes løn og er underlagt teknokratiets edikter. Fremgangen i teknokrati har kun betydet, at midlerne til at påvirke politik nu er begrænset til et meget mindre antal mennesker - nemlig dem, der allerede er indflydelsesrige og magtfulde i regeringshaller. teknokrati synes mindre politisk, fordi den politiske krænkelse er begrænset til det, der tidligere kaldtes "røgfyldte værelser." Det vil sige, teknokrati er virkelig en slags oligarki, skønt ikke begrænset til de økonomisk velhavende. Det er begrænset til mennesker, der gik til de "rigtige" skoler eller kontrollerer magtfulde virksomheder som Google eller Facebook eller arbejder for indflydelsesrige medieorganisationer. Det er mærket "ikke-politisk", fordi almindelige vælgere og skatteydere er udelukket fra endda at vide, hvem der er involveret, eller hvilke politikker der foreslås. Med andre ord, teknokrati er regering af en lille eksklusiv klub. Og du er ikke i det.

Så hvordan overlever teknokrati i et system, der hævder at basere sin legitimitet på demokratiske institutioner? Når alt kommer til alt er teknokrati i sig selv designet til at være det antidemokratisk. Faktisk som Venstre har surret på demokratihar venstreorienterede krævet, at mere teknokratiske metoder implementeres for at gøre en ende løb omkring demokratiske institutioner. I en meget citeret artikel i 2011 til Ny Republik, klager indflydelsesrig bank og økonom Peter Orszag klager over, at demokratiske institutioner som Kongres ikke implementerer nok af hans foretrukne politik. Derfor insisterer han på, at det er på tide at "sætte en eventyr i Civics 101 om rent repræsentativt demokrati og i stedet begynde at opbygge et nyt sæt regler og institutioner." Han vil have styre af teknokrat gennem et system med "kommissioner" bemandet med "uafhængige eksperter."

Dette er den nye model for "effektiv" regering. Men på mange områder er det allerede sådan, hvordan De Forenede Stater styres. Der er ingen mangel på bestyrelser, paneler, domstole og agenturer, der kontrolleres af eksperter, der stort set fungerer uden tilsyn fra vælgerne, skatteyderne eller valgte embedsmænd.

Vi kan pege på flere institutioner, hvor ånden i teknokrati både er veletableret og meget indflydelsesrig.

Én: Den amerikanske højesteret

Denne tendens til teknokrati manifesterede sig først i form af den amerikanske højesteret. Domstolen var naturligvis længe blevet betragtet som en række juridiske eksperter, af den slags. De skulle overveje tekniske juridiske spørgsmål bortset fra omskiftelserne i valgpolitikken. Men denne ekspertise kom ikke uden begrænsninger. Retten forventedes at begrænse sin egen magt eller risikoklager for at forsøge at blande sig i demokratiets arbejde. I midten af ​​det tyvende århundrede var disse begrænsninger imidlertid stort set blevet opgivet. I løbet af 1950'erne og 1960'erne skabte Højesteret en lang række nye "rettigheder", som Kongressen aldrig havde vist nogen vilje til at skabe. Roe v. Wade. Wadeskabte for eksempel en ny føderal lovlig ret til abort, der udelukkende var baseret på ønsker fra en håndfuld dommere og uanset om af næsten alle havde man antaget, at abort var et anliggender for statslige lovgivende myndigheder.

Forud for denne periode ville enhver ændring af en sådan størrelse have krævet en forfatningsmæssig ændring. Det vil sige, at før det moderne supercharged SCOTUS blev opstået, blev det antaget, at store ændringer af forfatningen krævede en lang offentlig debat og involvering af mange vælgere og lovgivere. Men med fremkomsten af ​​Højesteret som ekspertskabere af ny lov, blev det normen for dommerne at undlade offentlig debat og valgbeslutning. I stedet ville eksperterne "opdage", hvad forfatningen virkelig betød, og skabe deres egne nye love baseret på juridisk ”ekspertise”.

To: Federal Reserve

En anden byggesten til teknokratiet har været Federal Reserve. Siden oprettelsen i 1935 har Federal Reserve Board of Governors i stigende grad fungeret som et politisk beslutningsråd for teknokrater, der fungerer uden for lovgivningsprocessen, men alligevel vedtager regler og politikker, der har enorme store virkninger på banksystemer, finanssektoren og endda finanspolitikken .

Fed-politikere er meget vigtige teknokrater, idet de angiveligt kun træffer beslutninger baseret på ”dataene” og er ubundet af politiske bekymringer. Den hellige side af disse teknokrateres beslutninger er blevet styrket af mange års umulige påstande om Fed's "uafhængighed" fra politisk pres fra Det Hvide Hus eller Kongressen.

I virkeligheden har Fed selvfølgelig aldrig været en apolitisk institution, og dette er blevet vist af en række forskere, mange af dem politiske videnskabsmænd. Fed-bestyrelser er altid blevet påvirket af præsidenter og andre. (De fleste økonomer er for forsætligt naiv at forstå de politiske dimensioner af Fed.) I dag, er det blevet smerteligt indlysende, at Fed eksisterer for at støtte regimet og den finansielle sektor gennem de nødvendige midler. Ideen med denne proces styres af en uformel betragtning af ”dataene” skal betragtes som risikabel.

Tre: De medicinske eksperter

En ny tilføjelse til de voksende rækker af teknokraterne i Amerika er legionen af ​​medicinske eksperter - på alle regeringsniveauer - som har forsøgt at diktere politik i COVID-19-panikken i 2020. Ledet nationalt af livslange regeringsbureaukrater som Anthony Fauci og Deborah Birx, folkesundhedseksperterne har taget teknokratens typiske persona på: De styres kun af ”videnskaben”, de insisterer, og det hævdes, at kun disse eksperter har evnen til korrekt at implementere og diktere offentlige politikker, som vil tackle de risici, der er forbundet med forskellige sygdomme.

Ligesom med Federal Reserve og Højesteret siges de, der er imod de medicinske eksperter, at ofre apolitisk objektivitet - en dyd, som teknokraterne (og deres tilhængere) kun nyder - på alteret for at opnå politisk fordel.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
3 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
siger det bare

Ordet 'videnskab' kommer fra det græske ord 'Gnosis', hvor vi får ordet Gnostic. Du forstår, at en gnostiker er i mystisk åndelig viden, som tilsidesætter sandheden. Med andre ord taler disse mennesker til dæmoner, nogle kan endda ophæve! Jeg vil garantere, at disse top-teknokrater praktiserer en slags yoga eller sidder i stilhed for at rydde deres sind, så deres 'åndeguider' kan overtage og lede dem. De mener, at de har 'sandhed' og stiger til perfektion eller på vej til perfektion og bliver en gud. Selv den romersk-katolske kirke har deres... Læs mere "

siger det bare

Beviset findes her på De Forenede Nationers meditationsrum, der er fra det okkulte: https://clubofrome.org/impact-hubs/emerging-new-civilization/ og se her: https://amazingdiscoveries.org/S-deception_United_Nations_Prayer_Room_meditation Alle påvirket af Pierre Teilhard de Chardin. For yderligere at undersøge, gå her: https://www.lighthousetrailsresearch.com/TeilharddeChardin.htm