Metaverse: Uhængte teknokrater, der tror, ​​at vi allerede lever i en simulering

Del denne historie!
For de teknokratsindede, der allerede lever i en intellektuel boble løsrevet fra virkeligheden og allerede tror på universet en kæmpe simulation, er Metaverse det perfekte og naturlige redskab til at skabe en ny virkelighed. Hvis alt alligevel er virtuelt, tænker de, hvad er problemet med at skabe dit eget? Det ene er blot en forlængelse af det andet. ⁃ TN-redaktør

Forestil dig, at da dine oldeforældre var teenagere, fik de fingrene i en banebrydende ny gadget, verdens første fuldstændigt fordybende virtual reality-underholdningssystem. Det var ikke de dumme briller, man ser overalt nu. Denne enhed var mere Matrix-agtig - et stilfuldt pandebånd proppet med elektroder, der på en eller anden måde bankede direkte ind i den menneskelige hjernes perceptuelle system, og erstattede det, som en bærer så, hørte, følte, lugtede og endda smagte med nye fornemmelser, som en maskine fikseret.

Enheden var en blockbuster; magiske pandebånd blev hurtigt en uundgåelig kendsgerning i folks daglige liv. Dine oldeforældre mødte faktisk hinanden i Headbandland, og deres børn, dine bedsteforældre, stødte sjældent på verden udenfor. Senere generationer - dine forældre, du - gjorde det aldrig.

Alt, hvad du nogensinde har kendt, hele universet, du kalder virkelighed, er blevet tilført dig af en maskine.

Dette er i hvert fald den slags ude-scenarie, jeg bliver ved med at tænke på, mens jeg overvejer simuleringshypotese - ideen, som på det seneste er blevet diskuteret meget blandt teknologer og filosoffer, at verden omkring os kunne være et digitalt opdigtet, noget som den simulerede verden af ​​et videospil.

Ideen er ikke ny. At udforske virkelighedens underliggende natur har været en besættelse af filosoffer siden Sokrates og Platons tid. Lige siden "The Matrix" er sådanne forestillinger blevet en fast bestanddel af pop kultur, også. Men indtil for nylig havde simuleringshypotesen været et anliggende for akademikere. Hvorfor skulle vi overhovedet overveje, at teknologi kunne skabe simuleringer, der ikke kan skelnes fra virkeligheden? Og selv hvis sådan noget var muligt, hvilken forskel ville viden om simuleringen gøre for enhver af os, der sidder fast her og nu, hvor virkeligheden føles alt for tragisk virkelig?

Af disse grunde har jeg siddet ude af mange af debatterne om simuleringshypotesen, der har boblet gennem tech-samfund siden begyndelsen af ​​2000'erne, hvor Nick Bostrom, en filosof ved Oxford, svævede ideen i et meget citeret essay.

Men en hjernebøjende ny bog af filosoffen David Chalmers - "Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy" - har forvandlet mig til en hard-core simulationist.

Efter at have læst og talt med Chalmers er jeg kommet til at tro, at den kommende verden af ​​virtual reality en dag kan blive betragtet som lige så virkelig som den virkelige virkelighed. Hvis det sker, vil vores nuværende virkelighed øjeblikkeligt blive sået i tvivl; når alt kommer til alt, hvis vi kunne opfinde meningsfulde virtuelle verdener, er det så ikke plausibelt, at en anden civilisation et andet sted i universet også kunne have gjort det? Men hvis det er muligt, hvordan kunne vi så vide, at vi ikke allerede er i simuleringen?

Konklusionen synes uomgængelig: Vi kan måske ikke bevise, at vi er i en simulering, men i det mindste vil det være en mulighed, som vi ikke kan udelukke. Men det kan være mere end det. Chalmers hævder, at hvis vi er i en simulering, ville der ikke være nogen grund til at tro, at det er den eneste simulering; på samme måde som mange forskellige computere i dag kører Microsoft Excel, kører mange forskellige maskiner muligvis en forekomst af simuleringen. Hvis det var tilfældet, ville simulerede verdener være langt flere end ikke-sim-verdener - hvilket betyder, at det, bare som et spørgsmål om statistik, ikke bare ville være muligt, at vores verden er en af ​​de mange simuleringer, men sandsynligt. Som Chalmers udtrykker det: "Vi er sandsynligvis simmere."

Chalmers er professor i filosofi ved New York University, og han har brugt meget af sin karriere på at tænke på bevidsthedens mysterium. Han er bedst kendt for at opfinde sætningen "det svære problem med bevidsthed," som groft sagt er en beskrivelse af vanskeligheden ved at forklare hvorfor en bestemt oplevelse føles som den oplevelse for det væsen, der oplever den. (Bare rolig, hvis dette gør ondt i dit hoved; det kaldes ikke det svære problem for ingenting.)

Chalmers siger, at han begyndte at tænke dybt over naturen af ​​simuleret virkelighed efter at have brugt VR-headset som Oculus Quest 2 og indså, at teknologien er allerede godt nok at skabe situationer, der føles visceralt virkelige.

Den virtuelle virkelighed udvikler sig nu så hurtigt, at det virker rimeligt at gætte på, at verden indeni VR en dag ikke kan skelnes fra verden udenfor. Chalmers siger, at dette kan ske inden for et århundrede; Jeg ville ikke blive overrasket, hvis vi passerede det mærke inden for et par årtier.

Når det sker, vil udviklingen af ​​realistisk VR være jordrystende, både af praktiske og dybe grunde. De praktiske er indlysende: Hvis folk nemt kan veksle mellem den fysiske verden og virtuelle, der føles præcis som den fysiske verden, hvilken skal vi så betragte som virkelig?

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
4 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Luther

Det, teknokrater ønsker at skabe, er en "kontrolleret simulering", hvor 'metaversen eller skyen' altid ville være kilden. Dette betyder, at en megalomanisk faktor er på arbejde baseret i AI (se "The Matrix" 1999), som det amerikanske militær har til hensigt at sætte på plads med (DARPA og efterretningstjenester som NSA) FBI og CIA. Hvad (mere) kunne gå galt med disse 'storebror'-fortalere ved roret?

Paul B.

Dette er blot endnu en perversion af kristendommen. Gud skabte universet og alt i det, og holder det i eksistens; "I ham lever og bevæger vi os og er til". Er dette ikke en slags simulation? Og ved tidens ende sagde han, at han ville skabe en ny himmel og en ny jord. Er dette ikke i det væsentlige Gud, der opretter en ny simulation så at sige?

Martin

Jeg tror, ​​du har ret, Paul. Jeg hørte engang en bibellærer sige, at begrebet antikrist kan tolkes som i stedet for Kristus. Jeg glemte det aldrig, for det lyder rigtigt for mig. Djævelen er altid i gang med en eller anden form for erstatning for sandheden. Og nogle gange er den erstatning meget overbevisende. Jeg siger ikke, at denne teknologi er fra djævelen. Men jeg vil sige, at hvis nogen tror, ​​at det, vi i øjeblikket lever i, er en VR-oplevelse, har vedkommende troet på en løgn (fra djævelen). Hvis vi lever i en VR-verden lige nu,... Læs mere "