Mercola: WHO's pandemiske traktat lukker ind for absolut kontrol over global biosikkerhed

> Verdenssundhedsorganisationen er begyndt at udarbejde en global pandemitraktat om pandemiberedskab, der vil give den absolut magt over global biosikkerhed, såsom magten til at implementere digitale identiteter/vaccinepas, obligatoriske vaccinationer, rejserestriktioner, standardiseret lægebehandling og mere

> WHO er ikke kvalificeret til at træffe globale sundhedsbeslutninger. Som blot et eksempel indrømmede WHO ikke offentligt, at SARS-CoV-2 var luftbåret før i slutningen af ​​december 2021, men alligevel vidste forskerne, at virussen var luftbåret inden for få uger efter, at pandemien blev erklæret. WHO ignorerede også tidlige råd om luftbåren transmission

> Vigtigere er det, at en ensartet tilgang til pandemibekæmpelse simpelthen ikke virker, fordi pandemiske trusler ikke er identiske i alle dele af verden. Selv mennesker i samme region har ikke identisk risiko og har muligvis ikke brug for eller drage fordel af identisk behandling

> WHO vil acceptere yderligere to dages offentlig kommentar til traktaten, 16. og 17. juni 2022, så forbered dine udtalelser nu. Verdenssundhedsforsamlingen vil også stemme om ændringer til de internationale sundhedsregulativer, 22.-28. maj 2022, som også kan fjerne flere individuelle rettigheder og friheder

Globalisterne, der bragte os den vildt overdrevne COVID-pandemi i et forsøg på at cementere et biosikkerhedsnet på plads, arbejder nu hårdt på den næste fase af denne nye verdensorden.

Verdenssundhedsorganisationen er begyndt at udarbejde en global pandemitraktat om pandemiberedskab, der vil give den absolut magt over global biosikkerhed, såsom magten til at implementere digitale identiteter/vaccinepas, obligatoriske vaccinationer, rejserestriktioner, standardiseret medicinsk behandling og mere.

I "The Corbett Report"^1,2 ovenfor gennemgår den uafhængige journalist James Corbett, hvad denne traktat er, hvordan den vil ændre det globale landskab og fratage dig nogle af dine mest grundlæggende rettigheder og friheder. Tag ikke fejl, WHO's pandemiaftale er et direkte angreb på dets medlemslandes suverænitet, såvel som et direkte angreb på din kropslige autonomi.

En bagdør til global styring

Som bemærket af anti-ekstremisme aktivist Maajid Nawaz i et Twitter-indlæg den 28. april 2022,³ "WHO's pandemitraktat tjener som en bagdør til det globale imperium."

Selvom COVID-19 er potentielt dødelig for visse sårbare grupper, er den simpelthen ikke en gyldig begrundelse for at overdrage mere magt til WHO, især i lyset af dens mange uforklarlige "fejl" i denne og tidligere pandemier.

Som blot et eksempel indrømmede WHO ikke offentligt, at SARS-CoV-2 var luftbåret før udgangen af ​​december 2021,⁴ alligevel vidste forskerne, at virussen var luftbåret inden for få uger efter, at pandemien blev erklæret.⁵ WHO ignorerede også tidlige råd om luftbåren transmission.⁶

Så det synes klart, at indsatsen for nu at overdrage mere magt til WHO handler om noget andet, end at de er de mest kvalificerede til at træffe sundhedsbeslutninger, der gavner og beskytter alle.

Det virker langt mere sandsynligt, at WHO bliver installeret som et de facto styrende organ for den globale Deep State.⁷ Gennem WHO, under dække af biosikkerhed, vil den globalistiske kabal, der søger at eje alt og kontrollere alle, så være i stand til at implementere deres ønsker på tværs af hele verden i ét hug.

Med denne traktat på plads vil alle medlemsnationer være underlagt WHO's diktater. Hvis WHO siger, at alle mennesker på kloden skal have et vaccinepas og en digital identitet for at sikre overholdelse af vaccination, så er det, hvad hvert land vil være tvunget til at implementere, selvom folk har afvist sådanne planer ved hjælp af lokale demokratiske processer.

Som bemærket af Corbett er disse forhandlinger allerede godt i gang,⁸ og traktaten forventes at være fuldt implementeret i 2024 – det vil sige, medmindre verdens befolkning vågner op til, hvad der sker, og slår dette monstrøsitet tilbage.

WHO søger sandsynligvis at monopolisere sundhedspleje på verdensplan

Under dække af en global pandemi var WHO, World Economic Forum (WEF) og alle dets installerede ledere inden for statslige og private virksomheder i stand til at udrulle en plan, der allerede havde været årtier undervejs. Pandemien var et perfekt dække.

I navnet for at holde alle "sikre" mod infektion retfærdiggjorde globalisterne hidtil usete angreb på demokrati, borgerlige frihedsrettigheder og personlige frihedsrettigheder, herunder retten til at vælge din egen lægebehandling.

Nu forbereder WHO sig på at gøre sit pandemiske lederskab permanent, udvide det til sundhedssystemerne i enhver nation og til sidst implementere et universelt eller "socialistisk-lignende" sundhedssystem som en del af The Great Reset.

Selvom dette ikke diskuteres i øjeblikket, er der al mulig grund til at mistænke, at dette er en del af planen. WHO's generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus har tidligere udtalt, at hans "centrale prioritet" som generaldirektør for WHO er at skubbe verden i retning af universel sundhedsdækning.⁹

Og i betragtning af, at WHO ændrede sin definition af "pandemi" til "en verdensomspændende epidemi af en sygdom,"¹⁰ uden den oprindelige specificitet af alvorlig sygdom, der forårsager høj morbiditet,^11,12 næsten alt kunne laves for at passe til pandemikriteriet. Hele præmissen bag denne pandemiske traktat er, at "delt trussel kræver delt reaktion." Men en given trussel deles næsten aldrig ligeligt på tværs af regioner.

Tag for eksempel COVID-19. Ikke alene er risikoen for COVID ikke den samme for folk i New York City og Australiens outback, den er ikke engang den samme for alle mennesker i disse områder, da COVID er meget afhængig af alder og underliggende sundhedstilstande.

WHO insisterer på, at midlet er det samme for alle overalt, men alligevel varierer risiciene meget fra nation til nation, region til region, person til person. De har til hensigt at eliminere individualiseret medicin og give generelle afgørelser for, hvordan en given trussel skal håndteres. Uden tvivl kan dette kun resultere i unødvendig lidelse, for ikke at nævne tabet af individuel frihed.

Hvordan WHO har brugt tidligere pandemiske instrumenter

For at give os en idé om, hvordan WHO kan ende med at misbruge dette nye foreslåede internationale "instrument" til pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion, kan vi se på de internationale sundhedsregulativer (IHR),¹³ som USA skrev under på i 2005.

IHR er det, der bemyndigede WHO til at erklære en folkesundhedsnødsituation af international bekymring (PHEIC).¹⁴ Dette er en særlig juridisk kategori, der giver WHO mulighed for at igangsætte visse kontrakter og procedurer, herunder lægemiddel- og vaccinekontrakter.

Som bemærket af Corbett tillader IHR den ikke-valgte generaldirektør for WHO blot at erklære en PHEIC, og pludselig må alle medlemslande danse efter hans toner. Det giver grundlæggende WHO diktatoriske beføjelser over sundhedspolitikken.

PHEIC'er har inkluderet den falske H1N1-svineinfluenza-pandemi i 2009, det ubetydelige Zika-udbrud i 2016, det overhypede ebola-udbrud i 2019, og selvfølgelig den massivt overdrevne COVID-pandemi i 2020. Alle disse PHEIC'er blev håndteret dårligt, og WHO blev håndteret dårligt. kritiseret som uduelig og korrupt¹⁵ i deres kølvand.

Så for at opsummere, gennem IHR, har WHO allerede fået betydelig beføjelse til at diktere global sundhedspolitik med hensyn til pandemier, og de brugte den magt til at forvirre verdens nationer til at bruge milliarder af dollars på modforanstaltninger, især medicin og vacciner , det fungerede ikke særlig godt.

I den forstand er WHO i virkeligheden blot endnu et formueoverførselsinstrument. WHO's Big Pharma-samarbejdspartnere tjener milliarder på skatteydernes skilling, mens verdens befolkning bliver overladt til konsekvenserne af hurtige vacciner. Dets håndtering af især COVID-pandemien har været hidtil uset dårlig, da de stod bag tilbageholdelsen af ​​tidlig behandling med sikker medicin på verdensplan.

Som bemærket af ivermectin-advokaten Dr. Tess Lawrie,¹⁶ WHO har også hævdet, at mRNA-skuddene er lige så sikre som konventionelle vacciner, hvilket ikke er i nærheden af ​​sandheden. Næsten alle tilgængelige data viser, at de er de farligste stoffer, der nogensinde er skabt. Hvorfor skulle nogen forvente, at WHO ville blive mindre korrupt, hvis de fik endnu mere magt og kontrol?

IHR-ændringer kan også begrænse rettigheder og friheder

Nu tilsidesatte og afløste IHR den amerikanske forfatning fra starten, men i januar 2022 indsendte USA også lovændringer¹⁷ det vil give WHO endnu mere magt til at begrænse dine rettigheder og friheder.

22. til 28. maj 2022 vil Verdenssundhedsforsamlingen samles og stemme om disse ændringer til IHR, og hvis de bliver vedtaget, vil de blive vedtaget i international lov. Disse indsendte ændringer er et supplement til WHO's pandemiaftale, der i øjeblikket er til diskussion. Som rapporteret af Health Policy Watch den 23. februar 2022:¹⁸

"Washington ønsker at fremskynde en række små, men vidtrækkende ændringer i de eksisterende internationale sundhedsregulativer, der styrer WHO og medlemslandenes nødberedskab og reaktion - til overvejelse på dette års Verdenssundhedsforsamling, 22.-28. maj.

Det amerikanske forslag¹⁹ for større IHR-regelændringer, indhentet af Health Policy Watch, har været et emne for diskussion i en række lukkede døre møder i WHO-medlemsstater, som overvejer måder at reformere den eksisterende IHR på, samt fremme en helt ny WHO-konvention eller andet internationalt instrument²⁰ om pandemiforebyggelse og -bekæmpelse...

USA forventes at føre et parallelt spor af stramt tempo 'uformelle' medlemslandes forhandlinger for at nå til enighed om en IHR-reformresolution til godkendelse på dette års 75. WHA [World Health Assembly] …”

Den "nye WHO-konvention eller andet internationalt instrument", der er nævnt her, henviser til den WHO-traktat, der i øjeblikket er til diskussion. Et mellemstatsligt forhandlingsorgan (INB) blev etableret som en underafdeling af Verdenssundhedsforsamlingen i december 2021,²¹ med det formål at udarbejde og forhandle denne nye pandemitraktat. Og som nævnt har denne INB påbegyndt det arbejde.

Men som bemærket af Corbett, er det kun anden gang i WHO's historie, at der er etableret en INB. Den første var INB for WHO's rammekonvention om tobakskontrol,²² 22 år siden. Så dette er ikke en veletableret proces, og det er svært at forudsige, hvordan det vil forløbe.

Bill Gates bygger GERM-team til WHO

Et andet fingerpeg om, hvad WHO har til hensigt at gøre med mere magt, kommer fra dens primære finansiør, Bill Gates. Gates annoncerede for nylig, at han er ved at opbygge et pandemisk responsteam for WHO, som han gerne vil kaldes "Global Epidemic Response & Mobilization" eller GERM Team.

Dette hold vil bestå af tusindvis af sygdomseksperter under WHO's ansvarsområde og vil overvåge nationer og "beslutte, hvornår de skal suspendere borgerlige frihedsrettigheder, tvinge befolkninger til at bære masker og lukke grænser," rapporterer The Counter Signal.²³

Gates er selvfølgelig også WHO's største finansierer (når man kombinerer donationerne fra både hans fond og GAVI, Vaccine Alliancen). Dette og andre forhold taler meget om den korruption, der stadig hersker i WHO. I slutningen af ​​dagen betaler Gates dybest set WHO for at diktere verden, hvad de skal gøre for at tjene et væld af penge til Gates. Som bemærket af The Counter Signal:²⁴

"Gates' annoncering af GERM-teamet falder sammen med Verdenssundhedsorganisationens udarbejdelse af en global pandemitraktat ... I fremtiden vil pandemitraktaten ikke kun sikre, at medlemslandene overholder internationale sundhedsregler, men vil også sætte WHO i førersædet , så at sige. Medlemslande, inklusive USA og Canada, vil tage deres ordrer direkte fra organisationen. Som det konservative parlamentsmedlem Leslyn Lewis forklarer:

»Traktaten omfatter 190 lande og vil være juridisk bindende. Traktaten definerer og klassificerer, hvad der betragtes som en pandemi, og dette kan bestå af brede klassifikationer, herunder en stigning i kræfttilfælde, hjertesygdomme, slagtilfælde osv. Hvis en pandemi erklæres, overtager WHO den globale sundhedsstyring af pandemien.

Af endnu mere bekymring, hvis denne traktat bliver nedfældet, ville WHO have fuld kontrol over det, der bliver kaldt en pandemi. De kunne diktere, hvordan vores læger kan reagere, hvilke lægemidler der kan og ikke kan bruges, eller hvilke vacciner der er godkendt. Vi ville ende med en ensartet tilgang for hele verden … En ensartet reaktion på en sundhedskrise virker ikke engang i Canada, endsige hele kloden” …

Det er ikke urimeligt at antage, at GERM-teamet, som en ny afdeling af WHO, ville føre tilsyn med at sikre, at medlemslandene overholder pandemitraktaten, efter at udkastet er færdiggjort og medlemslandene har logget på.

Det næste spørgsmål er så, hvordan WHO og Bill Gates ville være i stand til at overvåge hver enkelt person i hvert land for at afgøre, om nok mennesker er syge til at retfærdiggøre en låsning af en region.

Til dette formål har WHO indgået kontrakt med det tysk-baserede Deutsche Telekom-datterselskab T-Systems om at udvikle et globalt vaccinepassystem,²⁵ med planer om at knytte hver person på planeten til et QR-kode digitalt ID … Der vil således være én pandemitraktat, ét GERM-hold, ét globalt vaccinepas og én Verdenssundhedsorganisation til at overvåge hver person på planeten.”

Under WHO's kontrol er vaccinepas givet

Mens lande rundt om i verden har skrubbet deres COVID-foranstaltninger og trukket sig tilbage fra vaccinepas, går WHO stadig videre med et globalt vaccinepasprogram.²⁶

Så hvis WHO får bemyndigelse til at diktere biosikkerhedsregler for verden, kan du vædde på, at de insisterer på vaccinepas med indbygget digital identitet og parathed til en centraliseret programmerbar centralbank digital valuta (CBDC). Som rapporteret af Western Standard:²⁷

"WHO har fuldt ud til hensigt at yde støtte til sine 194 medlemslande for at lette implementeringen af ​​den digitale verifikationsteknologi til landes nationale og regionale verifikation af vaccinestatus.

'COVID-19 påvirker alle. Lande vil derfor kun komme ud af pandemien sammen. Vaccinationscertifikater, der er manipulationssikre og digitalt verificerbare, skaber tillid. WHO støtter derfor medlemslandene med at opbygge nationale og regionale tillidsnetværk og verifikationsteknologi.

WHO's gateway-tjeneste fungerer også som en bro mellem regionale systemer. Det kan også bruges som en del af fremtidige vaccinationskampagner og hjemmebaserede optegnelser," sagde Garrett Mehl, enhedschef for WHO's afdeling for digital sundhed og innovation, på Deutsche Telekoms hjemmeside."

Kan vi stoppe den internationale pandemitraktat?

Spørgsmålet er nu, kan vi stoppe dette "internationale pandemiinstrument", som WHO søger? Med kort varsel meddelte WHO, at den ville acceptere offentlige kommentarer til traktaten i i alt fem dage.²⁸ World Council for Health (WCH) var blandt de få, der handlede hurtigt nok til at afgive en kommentar i modsætning til traktaten. Lawrie leverede WCH's indlæg.²⁹

I en opdatering den 26. april 2022 om Substack skrev Lawrie:³⁰

"På trods af manglen på varsel gjorde mange græsrodsorganisationer, hvad de kunne for at sprede ordet, og World Council for Healths #stopthetreaty-kampagne nåede ud til forbløffende 415 millioner mennesker. Mange af jer kom med skriftlige indlæg og udtrykte jeres bekymringer. Så mange af jer faktisk, at jeg hører, at WHO's hjemmeside gik ned på den sidste dag."

En person, der missede deadline, var professor Robert Clancy, en førende klinisk immunolog i Canada. Han sendte den kommentar, han ville have ønsket at sende til Lawrie, som inkluderede den i hendes indlæg:³¹

»Forslaget om at tage kontrol over pandemier på centralt WHO-niveau er uholdbart og truer et globalt samfund. Jeg modtager svar fra Verdensrådet for Sundhed og det fremragende opsummerede synspunkt fra Dr. Tess Lawrie. Disse bekymringer afspejler de fleste australske lægers 'over hele linjen' syn ...

Manglen på at forstå restriktionerne for systemisk vaccination for slimhindeinfektioner og farerne ved akkumuleret undertrykkelse, der følger tankeløse booster-programmer, og undladelse af at forhøre de massive databaser vedrørende uønskede hændelser af genetiske vacciner er blot to af de alvorlige fejltagelser, som WHO viderefører …

Det er dumdristig overhovedet at antyde, at en "one size fits all"-reaktion på en pandemisk krise på tværs af geografiske zoner præget af vidt forskellige parametre, muligvis kan dækkes af en central bureaukratisk proces - behovet for lokal beslutningstagning er af største betydning.

Videnskabens regel og reglen om læge-patient-forholdet skal bestemme enhver reaktion på en pandemi, og nuværende erfaringer, hvor reglen i fortællingen har så forvrænget sygdomsudfald - støttet af WHO - må tydeliggøre det tåbelige i at belønne inkompetence og korruption med endnu større beføjelser.

Jeg skriver dette som den mest erfarne kliniske immunolog i Australien og en førende forsker i slimhindeimmunologi med fokus på 'vært-parasit forhold'. Professor Robert Clancy AM FRS(N) MB BS BSc(Med) PhD DSc FRACP FRCP(A) FRCP(C)"

Gør din stemme hørt i juni

Mens mange, ligesom Clancy, ikke fik en chance for at deltage, har WHO meddelt, at det vil tillade yderligere to dages offentlig kommentar, 16. og 17. juni 2022. Som bemærket af Lawrie:³²

"Vær også opmærksom på de foreslåede ændringer til de internationale sundhedsregulativer, der skal stemmes om i maj på Verdenssundhedsforsamlingen.

Ligesom pandemitraktaten er dette endnu et skridt til at gribe større beføjelser og tilsidesætte individuelle nationers suveræne love. Nogle siger, at dette er mere betydningsfuldt end pandemitraktaten: Hvis det bliver stemt ind, betyder det tabet af vores suverænitet fra november. James Roguski har skrevet meget om dette på sin Substack.³³

Der ser ud til at være en fælles indsats fra WHO og dens kontrollører for at angribe vores suverænitet fra alle vinkler. Det er vigtigt, at vi gør det klart, at vi ikke anerkender WHO som en autoritet over os, og at vi ikke vil tolerere dette magtmisbrug.

Vi er suveræne og vil ikke være bundet af forpligtelser fra korrupte embedsmænd, som foregiver at handle på vores vegne, når de underskriver verdens folks iboende rettigheder. De handler ikke for os, og vi vil ikke være bundet."

Jeg opfordrer dig til at lægge planer for at få din stemme hørt den 16. og 17. juni 2022. Desværre har WHO endnu ikke offentliggjort nogen indsendelsesdetaljer. Dit bedste bud lige nu er at tilmelde dig WCH's nyhedsbrev. Sidste gang udsendte de links og instruktioner om, hvordan du indsender din kommentar, og de vil helt sikkert gøre det samme for indsendelsesvinduet i juni. Du kan tilmeld dig nederst på denne side, eller på WCH's hjemmeside.

For at blokere IHR-ændringerne ved Verdenssundhedsforsamlingen i maj 2022 er vi nødt til at oversvømme vores respektive delegationer med modstand. En liste over amerikanske delegerede kan findes i Roguskis Substack-artikel, "Taler sandhed til magt".

For kontaktoplysninger til andre nationers delegerede, vil jeg foreslå, at du kontakter regionskontoret og beder om en liste (se "Regioner" i det blå afsnit nederst i Verdenssundhedsforsamlingens hjemmeside). Det er også muligt, at WCH vil udgive vejledning om det, så sørg for at tilmelde dig deres nyhedsbrev.

Kilder og referencer