Mercola: Ja, SARS-CoV-2 er en rigtig virus

HISTORIE I HELT

Mens nogle stadig hævder, at SARS-CoV-2 faktisk ikke eksisterer, ser dette ud til at flyve i lyset af flere veletablerede fakta. Virussen er faktisk blevet fotograferet,^1,2 hel-genomsekvenser af de forskellige stammer er tilgængelige,^3,4 og med de relevante legitimationsoplysninger kan enhver få den levende virus til at udføre forskning.

Selvom jeg absolut ikke er fan af de amerikanske centre for sygdomskontrol og -forebyggelse, dyrker de virussen i cellekultur for at sikre udbredt tilgængelighed for forskere, der ønsker at studere den.⁵ Eksempler på forskning, hvor du har brug for den faktiske virus, omfatter antiviral forskning, vaccineudvikling, virusstabilitetsforskning og patogeneseforskning.⁶

Hvad er forvirringen?

I det mindste en del af forvirringen ser ud til at være forankret i, hvordan begrebet "isoleret" defineres. Nogle insisterer på, at en virus ikke er isoleret, medmindre den også er renset, mens andre siger, at en virus ikke skal renses for at blive "isoleret".

Steve Kirsch hævder at have spurgt flere eksperter om dette og bemærker, at alle, inklusive Dr. Robert Malone og Dr. Li-Meng Yan, siger, at virussen faktisk er blevet "isoleret." "Så det er blevet 'isoleret' i henhold til deres tro på, hvad udtrykket betyder," skriver Kirsch og tilføjer:⁷

"Andre fortolker udtrykket anderledes og vil hævde, at virussen ikke er blevet isoleret. Faktisk, ifølge deres definition, er ingen virus i historien nogensinde blevet isoleret. Det er vigtigt at vide. De bruger det som begrundelse for deres tro på, at der ikke er nogen virus her, da vira slet ikke eksisterer."

Da Kirsch bad sine læsere om input, påpegede en:⁸

“Det virkelige spørgsmål er … er det blevet isoleret fra et MENNESKEligt individ uden at have passeret det gennem (f.eks.) Abenyreceller? For der er masser af beviser derude, der siger, at det ikke er blevet isoleret direkte (ingen mellemmænd) fra et MENNESKELIGT emne."

Ifølge Kirsch var de videnskabsmænd, han talte med, ikke enige om, at dette var en bekymring, og "Sabine Hazan bekræftede, at sekvensen af ​​virussen opnået fra ATCC [American Type Culture Collection, et globalt ressourcecenter for referencemikroorganismer] matchede nøjagtigt, hvad hun fandt hos mennesker, der har virussen."⁹

Som bemærket i Hazans papir, "Detektion af SARS-CoV-2 fra patientfækale prøver ved sekvensering af hele genomet":¹⁰

"Undersøgelsesdeltagere gennemgik testning for SARS-CoV-2 fra fækale prøver ved fuldgenomberigelse NGS [næste-generations sekventering] (n = 14) og RT-PCR nasopharyngeal podningsanalyse (n = 12).

Overensstemmelsen mellem SARS-CoV-2 påvisning ved berigelse NGS fra afføring med RT-PCR nasopharyngeal analyse var 100 %. Unikke varianter blev identificeret hos fire patienter, med i alt 33 forskellige mutationer blandt dem, hvor SARS-CoV-2 blev påvist ved fuldgenomberigelse NGS."

Kimteori og terrænteori har begge fortjeneste

Som bemærket af uafhængig journalist og politisk analytiker Jeremy Hammond i et interview i marts 2021,¹¹ påstanden om, at SARS-CoV-2 aldrig har været isoleret og faktisk slet ikke eksisterer, er måske et af sundhedsfrihedsbevægelsens mest kontraproduktive argumenter.

Ved at insistere på, at der ikke er nogen virus, og at COVID-19 er forårsaget af ting som 5G-stråling alene, giver de almindelige medier mulighed for at afvise helt legitime bekymringer om eksponering for elektromagnetiske felter (EMF) og 5G - inklusive muligheden for, at det kan få nogle mennesker mere sårbare over for infektioner.

Ligesom Hammond tror jeg, at patogenesen af ​​COVID-19 involverer både kimteori og terrænteori, ikke kun det ene eller det andet. "SARS-CoV-2-infektion er en utilstrækkelig, men nødvendig faktor i patogenesen af ​​COVID-19," siger Hammond og tilføjer, at "virussen bliver konstant isoleret og hele genomet sekventeret af videnskabsmænd over hele verden."¹²

Når det er sagt, kan miljøfaktorer helt klart spille en rolle, idet de kan gøre dig mere eller mindre disponeret for alvorlig infektion, når du støder på denne virus. Dette inkluderer EMF'er, toksiner som glyphosat, tidligere vaccineskader og meget mere.

Hammond hævder, at "COVID-19-pandemien bør være et wake-up call til den menneskelige befolkning, og især befolkningerne i de udviklede lande, om behovet for at fokusere på naturlige midler til at opretholde et godt helbred og leve i større harmoni med vores naturlige miljø. ."

Ja. Og som Hammond påpeger, er patogen udfordring absolut nødvendig for et generelt godt helbred og stærk immunitet. Når vi skærmer os for meget mod hverdagens patogener, gør vi os i stedet sårbare over for kroniske sygdomme.

SARS-CoV-2 genomsekventering fra Italien

Hvad angår hvorvidt SARS-CoV-2 er blevet isoleret og eksisterer som en viral enhed, ser svaret ud til at være ja. For eksempel en italiensk avis¹³ offentliggjort i Journal of Virology, dateret 18. maj 2020, detaljerede isoleringen og fuldlængde genomet af virussen taget fra COVID-19 patienter i Italien:

"I begyndelsen af ​​marts 2020 begyndte de første nasopharyngeale podninger, der var positive for SARS-CoV-2 at blive påvist i den nordlige østlige region Friuli-Venezia Giulia ... Podningsindholdet blev udsået på Vero E6-celler og overvåget for cytopatisk effekt og af en RT-PCR-protokol ved hjælp af primere for N-regionen.

Cellekultursupernatanter fra passage 1 (P1) af fire isolater blev opsamlet, og RNA blev ekstraheret med QIAamp viral RNA minikit (Qiagen) og kvantificeret med en in vitro-transskriberet RNA-standard … Mængden og kvaliteten af ​​RNA’et blev vurderet … For hver prøve, blev 100 ng total RNA behandlet under anvendelse af Zymo-Seq RiboFree ribosomalt udtømningsbiblioteksforberedelseskit (Zymo Research).

Alle de opnåede biblioteker bestod kvalitetstjek og blev kvantificeret, før de blev samlet i ækvimolær koncentration og sekventeret … Sekventerede læsninger, der bestod kvalitetskontrollen (Phred-score ≥30), blev adapter- og kvalitetstrimmet, og de resterende læsninger blev samlet de novo ved hjælp af Megahit (v .1.2.9) med standardparameterindstillinger.

Megahit genererede i alle tilfælde 7 contigs med mere end 1,000 bp og 100× dækning; alle disse samlede contigs blev sammenlignet (ved at bruge BLASTn) mod hele de ikke-redundante (nr) nukleotid- og proteindatabaser.

I alle tilfælde blev de længste og mere dækkede contigs identificeret som MT019532.1,¹⁴ 'Svært akut respiratorisk syndrom coronavirus 2 isolat BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-04/2019, komplet genom,' med 99 % identitet og 0 huller.

De længere sekvenser blev navngivet hCoV-19/Italien/FVG/ICGEB_S1, _S5, _S8 og _S9 og blev deponeret i GISAID … Sekvensanalyse viste en ujævn dækning langs SARS-CoV-2-genomet med et gennemsnitligt område fra 126 til 7,576 aflæsninger og en gennemsnitlig dækning pr. prøve på 1,169 × … Fylogenetiske træer blev udledt ved hjælp af maksimum sandsynlighedsmetoden …

De første sekvenser deponeret i GISAID (EPI_ISL_410545 og EPI_ISL_410546) blev indsamlet i Rom fra en kinesisk turist fra Hubei-provinsen, som blev smittet, før han besøgte Italien, og en anden (EPI_ISL_412974) var fra en test-positiv italiensk statsborger, der vendte tilbage fra Kina.

Kun to sekvenser blev rapporteret fra Lombardiet-klyngen (EPI_ISL_412973 og EPI_ISL_413489). I denne rapport er fire yderligere sekvenser fra tilfælde, der er epidemiologisk knyttet til det nordlige Italien, blevet undersøgt … Sekvensanalyse viste en god dækning langs SARS-CoV-2-genomet for alle fire isolater.

Baseret på markørvarianten S D614G er alle fire sekvenser grupperet i den bayerske rodfæstede subclade G, som er dominerende i Europa, inklusive sekvensen fra Lombardiet, men adskilt fra de tre sekvenser nævnt ovenfor, der stammer direkte fra Kina.

Spændende nok var de nye isolater tættere beslægtet med EPI_ISL_412973, mens EPI_ISL_413489 var mere fjern. Der kunne ikke findes beviser for den formodede 382-nukleotid (nt) deletion i ORF8 påvist i Singapore, som er blevet foreslået at indikere en svækket fænotype."

SARS-CoV-2 genomsekventering fra Tyskland

På samme måde er den komplette genomsekvens af virussen taget fra en tysk kvinde blevet offentliggjort, denne i tidsskriftet Microbiology Resource Announcements, i juni 2020.

Her blev en orofaryngeal podningsprøve fra en kvindelig patient, der testede positiv, men ikke havde symptomer på tidspunktet for testen, brugt til at isolere stammen.¹⁵ Tabel 1 i papiret sammenligner nukleotidvarianterne fundet i den prøveudtagede virus og dem fra en referencestamme, der allerede er logget i genbanken.

Endnu et papir¹⁶ i Annals of Internal Medicine, udgivet i august 2020, isolerede virussen fra okulære (øjen) sekreter fra en italiensk COVID-patient:¹⁷

"Patienten, en 65-årig kvinde, rejste fra Wuhan, Kina, til Italien den 23. januar 2020 og blev indlagt den 29. januar 2020, 1 dag efter symptomdebut. Ved indlæggelse på højisolationsafdelingen … præsenterede hun sig for ikke-produktiv hoste, ondt i halsen, forkølelse og bilateral conjunctivitis. Hun havde ingen feber indtil dag 4, hvor feber (38 °C), kvalme og opkastning begyndte.

Infektion med SARS-CoV-2 blev bekræftet ved at udføre real-time revers transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) assay på sputumprøver (cyklus tærskelværdi [Ct], 16.1) på indlæggelsesdagen, efterfulgt af viral M-gensekventering ( GenBank accessionsnummer MT008022) og virusisolering på Vero E6-cellelinje (2019-nCoV/Italien-INMI1).

Den fulde genomsekvens blev opnået fra enten klinisk prøve eller kulturisolat (GISAID accessionsnumre EPI_ISL_410545 og EPI_ISL_410546)."

Genomsekvensering fra Indien og Colombia

SARS-CoV-2 er også blevet isoleret fra urinen fra en COVID-19-patient.¹⁸ Et papir fra november 2020¹⁹ forsøgte at bestemme "om forskellige kliniske prøver opnået fra COVID-19-patienter indeholder det infektiøse virus," og fandt SARS-CoV-2 RNA "i alle naso/orofaryngeale podninger og spyt-, urin- og afføringsprøver indsamlet mellem dag 8 og 30 af klinisk forløb.”

Levedygtig SARS-CoV-2 blev også fundet i næseskylninger af fritter, der var blevet podet med urin eller afføring fra en COVID-19 patient. Virussen er også blevet isoleret af forskere i USA,²⁰ Kina,²¹ Indien,²² Canada,²³ Australien,²⁴ Korea²⁵ og Colombia.²⁶ Den colombianske avis lyder delvist:²⁷

"Formål: At beskrive isolationen og karakteriseringen af ​​et tidligt SARS-CoV-2-isolat fra epidemien i Colombia. Materialer og metoder: En nasopharyngeal prøve fra en COVID-19 positiv patient blev podet på forskellige cellelinjer.

For at bekræfte tilstedeværelsen af ​​SARS-CoV-2 på kulturer brugte vi qRT-PCR, indirekte immunfluorescensassay, transmissions- og scanningselektronmikroskopi og næste generations sekventering.

Resultater: Vi bestemte isoleringen af ​​SARS-CoV-2 i Vero-E6-celler ved fremkomsten af ​​den cytopatiske effekt tre dage efter infektion og bekræftede den ved de positive resultater i qRT-PCR og immunfluorescensen med rekonvalescent serum.

Transmissions- og scanningselektronmikroskopibilleder opnået fra inficerede celler viste tilstedeværelsen af ​​strukturer, der er kompatible med SARS-CoV-2. Endelig tillod en komplet genomsekvens opnået ved næste generations sekventering klassificering af isolatet som B.1.5-linje.

Beviserne præsenteret i denne artikel bekræfter den første isolation af SARSCoV-2 i Colombia. Derudover viser det, at denne stamme opfører sig i cellekultur på samme måde som den, der er rapporteret i litteraturen for andre isolater, og at dens genetiske sammensætning er i overensstemmelse med den dominerende variant i verden."

Hvis der eksisterer virus, hvorfor er visse undersøgelser så ikke udført?

Som tidligere nævnt er den faktiske virus nødvendig for at udføre visse undersøgelser. Nu, da virussen eksisterer, burde vi også være i stand til at udføre undersøgelser for at vurdere, om COVID-skuddene forårsager antistofafhængig forstærkning (ADE).

Som foreslået af Kirsch,²⁸ "Giv vaccinen til dyrene, vent, udsæt dem så for virussen" og se, hvad der sker. Forhindrer det infektion og overførsel, eller gør det dyrene mere tilbøjelige til at blive smittet? Hvis dyrene blev sygere, ville det være bevis på ADE, et problem, der har plaget forskningen i coronavirus-vaccine i årtier.

Det er derfor, vi ikke har en vaccine mod forkølelse, forårsaget af coronavirus. Bemærkelsesværdigt er denne dyreforskning aldrig blevet udført for COVID-skud. Spørgsmålet er hvorfor? Kirsch mener, at svaret er, fordi "ingen ønsker at vide svaret ... FDA's topledelse ved, at det ville dræbe vaccineprogrammet, hvis de gjorde dette."

På den anden side har de vaccinerede, ligesom de uvaccinerede, en tendens til kun at opleve milde symptomer med Omicron. Så måske forårsager skuddene ikke ADE (hvilket kan gøre endnu en mildere variant til noget dødbringende).

ADE er dog langt fra den eneste bekymring. Det er klart, at disse skud er forbundet med en dramatisk øget risiko for kardiovaskulære, hjerte- og neurologiske problemer. Disse kunne også bekræftes gennem dyreforsøg - snarere end at teste på vores børn - og vi ville ikke engang have brug for virussen til dem.

Uanset hvad, så tror jeg på, at det er videnskabeligt præcist at påstå, at SARS-CoV-2 er blevet isoleret, genetisk sekventeret, og at det eksisterer som en patogen enhed. At komme for langt ind i ukrudtet af teorier, der fuldstændig modbeviser eksistensen af ​​vira, vil kun bremse og hæmme sandhedsbevægelsen i stedet for at hjælpe den videre, og jeg vil kraftigt fraråde nogen fra at engagere sig i denne yderst uproduktive fortælling.

Kilder og referencer