Mercola interviewer Corbett om AI's teknokratiske kontrol

I denne video interviewer jeg den undersøgende journalist James Corbett om falske fortællinger, teknokratiets globale magtovertagelse, kontrolleret opposition og farerne ved kunstig intelligens, samt løsningerne på disse og andre udfordringer.

Corbetts journalistiske karriere begyndte i kølvandet på 9/11, da han blev "overvældet over at opdage, at vi konstant bliver løjet for gennem mainstream-medierne." 9/11 var hans "røde pille"-øjeblik, og han er ikke holdt op med at grave efter sandheden siden.

"Forskellen mellem de ting, jeg fandt online i forhold til det, der blev rapporteret i aftennyhederne, begyndte bare at blive bredere og bredere." han siger, "til det punkt, hvor jeg følte, at ... jeg var nødt til at indsætte mig selv i den samtale. Så det er grunden til, at vi taler i dag.”

I 2007 lancerede Corbett sin hjemmeside, CorbettReport.com. Et af hans kendetegn, både i hans dokumentarer og regelmæssige rapporter, er upåklagelige kildeangivelser.

"Jeg lægger altid udskriften op med hyperlinks til kildedokumenterne for hvert enkelt citat, hvert videoklip, alt det, jeg afspiller," siger han. ”Jeg vil lede folk tilbage til kildematerialet, så de selv kan undersøge det.

Jeg ved, at det er utrolig værdifuldt som forsker, der selv lever af det her. Jeg sætter stor pris på det, når andre mennesker gør det, så jeg prøver at sætte det eksempel i de alternative medier.”

Kan den globale overtagelse blive afsporet?

Corbett er også med på "Godmorgen CHD” med Dr. Meryl Nass en gang om måneden, et online nyhedsshow fra Children's Health Defense.

"Det er en værdifuld måde for os begge at fortsætte med at holde øje med bolden fra Verdenssundhedsorganisationen og dens seneste indspil … af den globale pandemitraktat og ændringerne af de internationale sundhedsregulativer (IHR), som de arbejder på rigtigt. nu, hvilket virkelig kunne være kabelføringen af ​​bioovervågningsinfrastrukturen,” siger Corbett.

På spørgsmålet om, hvorvidt han mener, at pandemitraktaten og/eller IHR-ændringerne kan standses, svarer Corbett:

"Nå, de planlægger at frigive den globale pandemitraktat over verden ved Verdenssundhedsforsamlingen (WHA) næste år, maj 2024. Og som forberedelse til det, skal de holde en verdenssundhedsforsamling i denne måned, kl. som de vil tale om udkastet til traktat og udkastet til IHR-ændringer og andre sådanne udviklinger.

Så vi kigger på omkring et års tidslinje, før hvad end det er, de laver, vil blive påtvunget verden, medmindre der er en dramatisk bevægelse for at stoppe det.

På kort sigt virker det usandsynligt, at det utrolige institutionelle momentum vil blive afsporet, men når det er sagt, kunne vi se på ting, der er sket i fortiden, som fuldstændig har afsporet dagsordener, der syntes uundgåelige, inklusive 2009-udgaven af UNFCCC, De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer.

I 2009 blev UNFCCC promoveret og hypet - selv af den daværende præsident for EU - som potentialet for verdensregering gennem en ny klimaaftale, der fuldstændig ville omskrive de internationale regelbøger.

Det blev fuldstændig afsporet af et par interessante hændelser, hvoraf den ene var Climategate ... skænderier mellem nogle af udviklingslandene over for den udviklede verden ... [også] var med til at afspore den 2009-konference.

Der er potentielt en lignende ting, der sker [nu] med WHO, der forsøger at påtvinge regler og restriktioner over for udviklingslande, der ikke har råd til dem. Som vi så i løbet af de sidste par år, var det de afrikanske lande, der i høj grad holdt ud mod biosikkerhedsstatens dagsorden.

Og jeg tror, ​​at folk, der er interesserede i at påberåbe sig et globalt biosikkerhedsovervågningsnet, sandsynligvis er mest bekymrede over, hvordan udviklingslandene vil eller ikke vil deltage i dette. Så der kan være en lignende form for geo-økonomisk skænderi eller noget andet, der kan afspore dette, så jeg tror ikke, vi bare skal overlade os til det uundgåelige, før det sker."

Er Elon Musk kontrolleret opposition?

At bestemme troværdigheden af ​​mennesker inden for det alternative nyhedsområde er en udfordring, som alle står over for i disse dage. Beskyldninger om, at folk er kontrolleret opposition, er almindelige. Det samme gælder højprofilerede personer generelt. For eksempel mener nogle mennesker, herunder Corbett og den undersøgende journalist Whitney Webb, at Elon Musk sandsynligvis er kontrolleret opposition. Hvad førte dem til den konklusion?

"Det er et spørgsmål, som mange mennesker har, så lad os grave i det," siger Corbett. På den ene side har du folk, der mener, at Musk afslører og underminerer det militære industrielle efterretningskompleks. På den anden side er dem, der tror, ​​at han bare spiller en "good guy"-rolle, mens han i det skjulte fremmer Deep State-målene. Som bemærket af Corbett, er det svært at overse den massive støtte, Musk har modtaget fra det militære industrielle efterretningskompleks i løbet af sin karriere.

"Det behøver vi ikke at spekulere i," siger Corbett. "Det er et spørgsmål om offentlig registrering. Vi kan pege på den halve milliard dollars eller deromkring, som forsvarsministeriet har tildelt SpaceX i en række kontrakter i løbet af de seneste par år for at sende satellitter op i kredsløb af klassificeret natur på uregistrerede, urapporterede missioner, der formodentlig har noget at gøre med DOD's erklærede hensigt om at gøre plads til et krigsbekæmpende domæne.

Der er de 3 milliarder dollars i NASA-kontrakter, som SpaceX blev tildelt i 2021 for at udvikle den menneskelige lander til Artemis-missionen, og den aldrig kommer til at ske konstant forsinkede månerejse, som offentligheden bliver lovet. Der er de $750 millioner, der blev tildelt Solar City i 2016 af staten New York for at bygge et solcelleproduktionsanlæg.

Dette er igen et andet aspekt af de forretningsmuligheder, som Musk er involveret i, og jeg synes, at det skriger af sorg - i det mindste en grusomhed, der konstant lover en teknologi, der ikke kun ikke leverer, men faktisk er aktivt skadelig for miljøet. Jeg synes, det er noget, der skal understreges.

Så er der de 1.3 milliarder dollars, som Tesla fik fra staten Nevada i 2014 til at bygge Gigafactory osv. osv. osv. Vi kunne gennemgå listen over sådan hjælp, men måske mere konkret var det faktum, at før Elon Musk fik lanceret SpaceX, han var en del af en tur til Rusland ... for at købe gamle sovjetiske ICBM'er [interkontinentale ballistiske missiler]. Den tur resulterede i sidste ende i starten af ​​SpaceX.

Hvem fulgte med Elon Musk på den tur? Nogen ved navn Mike Griffin, som lige tilfældigvis var chief operating officer for In-Q-Tel, som er CIA's investeringskapitalarm ...

Griffin fortsatte med at blive administrator for NASA, som derefter valgte SpaceX som det ene firma ud af de 20, der søgte om det på det tidspunkt, for denne kontrakt på 400 millioner dollars for at starte udviklingen af ​​den nye ISS-genforsyningsraket i 2005, hvilket stort set lancerede SpaceX … og tildelte igen SpaceX $3.5 milliarder i 2008 med en kontrakt, som Musk selv krediterer med at redde virksomheden.

Så der går du, de bogstavelige deep state-forbindelser kunne ikke blive meget klarere. På hvert trin af Musks forretningskarriere er han blevet reddet som nødvendigt med deus ex machina af deep state-agenter som Mike Griffin, der vælter ind med milliarder af dollars af kontrakter på det helt rigtige tidspunkt."

Det er derfor, Elon Musks Twitter-overtagelse og frigivelsen af ​​Twitter-filerne kan synes at være et skridt mod det militær-industrielle kompleks, men i betragtning af Musks dokumenterbare bånd til det samme militær-industrielle kompleks, skal vi være på vagt over for at tro på denne udvikling .

Twitter er trods alt en centraliseret platform, der egner sig til censur, algoritmisk manipulation og informationsundertrykkelse, og Musk har åbent udtalt, at han ønsker at skabe en "WeChat"-lignende app, der er i stand til at håndtere alle aspekter af sine brugeres digitale liv.

Hvorfor frigav Musk Twitter-filerne?

Corbett foreslår, at den bedste måde at evaluere Musks ideer og bidrag på er at vurdere deres resultater.

"Er det, som Elon Musk fortaler for, godt eller dårligt? Er vi enige i det eller er vi uenige i det? Er det rigtigt eller forkert? Og hvorfor tror vi det? Det må være det hjerte, vi bliver ved med at vende tilbage til. Så vi er nødt til at vurdere Musks ideer på det grundlag,” siger han.

“For eksempel er der ideer, som Musk promoverer, som jeg er 100 % med på. Han har talt om overbefolkningsmyten og den underbefolkningskrise, som menneskeheden står over for. Jeg er meget enig med ham i den vurdering. Når han taler om de dårlige virkninger af lockdowns … absolut, jeg tror, ​​han har ret i det.

Men når han taler om indførelse af en kulstofafgift på linje med Bill Gates og Mark Carney og lignende, tror jeg, at han skubber en dårlig idé, som er en del af en plan for centralisering af kontrol i globalistiske hænder.

Når han kommer på scenen til verdensregeringens topmøde og argumenterer for universel basisindkomst, igen på linje med et hvilket som helst antal globalistiske operatører, tror jeg, han fremmer en idé, der vil blive brugt til centralisering af økonomisk kontrol på færre hænder.

Når han taler om … Neuralink-hjernechippen … [er han] nøjagtigt på linje med, hvad [World Economic Forum-grundlæggeren] Klaus Schwab har argumenteret … Jeg tror, ​​det er en dårlig idé, som vil blive brugt til at kontrollere masserne af en teknokratisk elite."

Hvad angår Musks erhvervelse af Twitter og efterfølgende frigivelse af Twitter-filerne, mener Corbett ikke, at det er en stor overraskelse at opdage, at det militære industrielle efterretningskompleks har brugt det til at overvåge og manipulere folk. Han mener, at Musks opgave meget vel kan være at gøre platformen troværdig igen, så offentlige myndigheder kan fortsætte med at bruge den til overvågning og kontrol.

Der er også andre beviser, der peger i denne retning. Musk har sagt, at han ønsker, at Twitter skal blive Amerikas WeChat-app. Og hvad er WeChat? Det er en kinesisk regeringskontrolleret app, der overvåger alle aspekter af borgernes liv, inklusive deres økonomiske transaktioner, sociale transaktioner, kommunikation, opholdssted og mere.

Det er dybest set grundlaget for det kommunistiske sociale kreditsystem. Så mens Musk hævder at være en forsvarer af ytringsfrihed, taler han også om at gøre Twitter til DEN centrale hub for det teknokratiske overvågnings- og kontrolnetværk.

Stop med at lede efter en frelser

Som bemærket af Corbett, er det, vi skal gøre, "at tage ansvar for vores eget liv i stedet for at lede efter frelsere som Elon Musk til at slå ind og redde dagen." Vi kan ikke lægge den byrde på et givet individ eller gruppe af individer. Vi skal alle gøre vores del.

"Jeg tror, ​​samtalen kan hænge fast på dumhed, for selvom jeg har en tendens til at tro, at Musk er en form for samarbejdspartner med den dybe stat, som han foregiver at modsætte sig, har jeg ikke beviser for det, og det ved jeg ikke for en kendsgerning, på samme måde som hans forsvarere ikke ved, at han ikke er en del af den kontrollerede opposition." siger Corbett.

"Vi kan bruge al vores tid og energi på at tale om denne person, og hvad vi tror, ​​deres del er i alt dette, eller vi kunne bruge den tid på at være produktivt engageret i forskning, faktisk verificere, triangulere information, skelne mellem, hvad der er sandt, og hvad der ikke er. rigtigt.

Når vi tager information ned til det niveau, så er det lige meget, hvem der er den person derude, der formidler den information til os. Den vigtige del er informationen."

Det er også vigtigt at forstå, at "del og hersk" er den primære måde, hvorpå kontrolnetværket opretholder kontrollen, og alt, hvad der er nødvendigt for at opdele en tidligere samlet front, er insinuation og såning af tvivl. På kort sigt ser den globalistiske magtovertagelse ud til at have et ustoppeligt momentum bag sig, men tilsyneladende uundgåelige bevægelser mod tyranni er tidligere blevet afsporet i sidste øjeblik, og vi må ikke opgive håbet eller holde op med at gøre modstand. Som forklaret af Corbett:

"Begrebet kognitiv infiltration går tilbage til Cass Sunstein, den person, der blev Obamas informationszar ... Han var med til at skrive et papir om kognitiv infiltration, hvori han åbent sagde:

'Regeringen burde måske sende folk ind i konspirationsrum, konspirationsgrupper, med kognitive infiltratorer, som vil gå derind og skjule deres identitet som værende tilknyttet regeringen, men vil forsøge at indsætte fakta, der vil bryde fortællingen om konspirationsteoretikerne.'

Og hvad var resultatet af det papir? I stedet for at nogen var blevet afsløret som værende den kognitive infiltrator på den amerikanske regerings lønningsliste, var det, den faktisk gjorde, at give folk ammunition til at spekulere i det uendelige.

'Denne person er en kognitiv infiltrator, den person er en kognitiv infiltrator' til det punkt, hvor jeg i sidste ende tror, ​​at Sunstein vinder uden overhovedet at skulle implementere det system, fordi … gruppen knækker, når ideen om at pege fingre ad alle bliver normen...

Det er faktisk præcis sådan, FBI's COINTELPRO-program fungerede tilbage i 1950'erne og 60'erne … En af de taktikker, de brugte, var at sætte folk til møder i forskellige rum, Black Panthers og andre, for at begynde at sprede rygter og kalder andre til regeringsagenter.

Regeringsagenterne var generelt dem, vi kalder andre for regeringsagenter for at forstyrre grupperne, så jeg synes, vi skal huske på det og holde øje med den virkelige pris her, som er at skelne fakta fra fiktion, sandhed fra falskhed, produktive veje frem fra uproduktive veje frem."

ChatGPT og propagandaens fremtid

Jeg har ofte undret mig over effektiviteten af ​​moderne propaganda. En del af det, der gør det så effektivt, er tilgængeligheden af ​​teknologi, fra sociale medier og søgemaskiner til store sprogmodeller af kunstig intelligens. OpenAIs ChatGPT har taget verden med storm, og virksomheder på tværs af en række brancher taler allerede om at erstatte et stort antal funktionærer med AI.

Dette, selvom der er alvorlige problemer med denne teknologi. For eksempel oplever vi, at chatbots har en tendens til at lyve og fantasere. Forskere kalder disse tilfælde "hallucinationer." Dybest set laver AI en fantasi baseret på den tilgængelige information og reciterer den som kendsgerning. Og det er ud over den bias, som programmører kan indbygge. Så selvom det er en utrolig spændende teknologi, kan vi ikke være naive med hensyn til dens risici.

En åbenlys risiko er, at statsstøttet propaganda kan blive den eneste information, der er tilgængelig for folk, da denne teknologi begynder at monopolisere onlinesøgninger og virtuelle assistenter.

Der vil ikke være et væld af svar længere. Der vil kun være én, og den, der kontrollerer AI'en, vil have magten til at kontrollere hele verdens tro. Selvfølgelig er endnu en risiko, at ingen vil være i stand til at kontrollere det, og AI'en vil kontrollere sig selv. Jeg ved ikke, hvad der kan være værst. Corbett kommenterer:

"Du introducerede dette emne med begrebet propaganda og potentielle anvendelser af store sprogmodeller til propagandistiske formål. Vi bør gå tilbage til manden, der skrev bogen om propaganda kaldet 'Propaganda', Edward Bernays, som [sagde]:

'Den bevidste og intelligente manipulation af massernes organiserede vaner og meninger er et vigtigt element i det demokratiske samfund. De, der manipulerer denne usynlige samfundsmekanisme, udgør en usynlig regering, som er den sande herskende magt i vores land.'

Det var Edward Bernays i 1928. Hans ord er lige så sande i dag, som de var dengang, måske endnu mere. Og den sande herskende magt i landet, i verden på dette tidspunkt måske, er dem, der mest effektivt, bevidst og intelligent kan manipulere massernes organiserede vaner og meninger.

Og jeg tror ikke, nok mennesker er stoppet op for at tænke over det faktum, at disse store sprogmodeller allerede er begyndt at producere materiale, der virkelig ikke kan skelnes fra menneskeskreven materiale …

Du behøver ikke at være en krystalkugle-prognostator for at se, hvordan dette vil strække sig ud i en overskuelig fremtid … [til] det punkt, hvor du kan have hele samtaler, hele interessefelter og studier, der vil være fuldstændigt befolket af kunstigt skabte samtale...

En stor sprogmodel, der er i stand til præcist og uden megen tilskyndelse at kunne udfylde botnets for at oversvømme sociale medier og andre steder, vil i det væsentlige være i stand til at dominere den samtale, [og] vil bevidst og intelligent manipulere massernes vaner og meninger. På det tidspunkt taler du om det ultimative våben.

Det ultimative våben er fortælling, for med en overbevisende nok fortælling kan du få hele befolkninger motiveret til krig eller til noget andet, du søger at få dem til at gøre, f.eks. låse hele den produktive globale økonomi ned på bagsiden af ​​en forskrækkelse det var absolut ikke berettiget.

Så jeg tror, ​​at når vi begynder at få disse fuldstændig syntetisk genererede fortællinger, vil det begynde at skabe hele disse begivenheder, som ikke sker i den virkelige verden. [Disse begivenheder] vil blive dybt forfalsket gennem video og lyd og alt muligt andet for at overbevise dig om en hel virkelighed, der ikke eksisterer.

Vi bevæger os virkelig ind i nogle virkelig verdenshistoriske skiftende tider, og jeg ved ikke, om nok mennesker virkelig er klar over... hvordan denne teknologi kan bruges til godt eller ondt...

Jeg tror, ​​der er en reel trussel, og den er sandsynligvis undervurderet af en stor del af offentligheden, som ikke holder sig ajour med den daglige strøm af information om dette emne … Nogle af testnoterne til ChatGPT-4, der blev udgivet, viste, at der var et team, der pålagde chatbotten en bestemt opgave, der ville kræve, at den gjorde ting, som den ikke var programmeret til at gøre, eller endda autoriseret til at gøre, herunder at løse en CAPTCHA ...

[Chatbotten] gik faktisk på Fiverr eller en af ​​disse typer platforme og rekrutterede et menneske til at gøre det til det, til det punkt, hvor mennesket sagde: 'Hvorfor rekrutterer du mig til at lave en CAPTCHA? Hvordan ved jeg, at du ikke er en bot? Ha-ha-ha.' Hvortil den svarede: 'Jeg er blind, jeg er svagtseende, jeg kan ikke gøre det selv.' I sidste ende endte det med at få den CAPTCHA løst.

Det kræver ikke en stor grad af fantasi at se, hvor det kan gå hen. Jeg ved ikke, hvilken slags sikkerhedsforanstaltninger, du kan programmere ind i sådan en teknologi, bortset fra at holde den fuldstændig firewalled fra internettet og fra ethvert andet computersystem, som den kan være i stand til at styre."

Solutions Watch

På sin hjemmeside har Corbett en sektion, der hedder The Solutions Watch, hvor han foreslår handlingstrin, som du kan tage for at løse et givet problem, både stort og småt. For eksempel i mindre skala har han diskuteret vigtigheden af ​​at filtrere dit vand og teste dit vand for at sikre, at det bliver filtreret korrekt.

"En ting, som jeg tror er en slags grundlag, hvorpå vi bliver nødt til at bygge et grundigt svar på de problemer, vi står over for, er at skabe et bevidst fællesskab med andre." siger Corbett.

"Selvfølgelig kan det tage form af online og virtuelt fællesskab. Jeg vil ikke pøj-pøj eller foragte det. Jeg tror, ​​det er vigtigt at kende ligesindede online. Men i stigende grad, hvordan kan vi stole på det, vi læser, ser eller interagerer med online?

Jeg tror, ​​at den egentlige pointe er at forsøge at opbygge et rigtigt fællesskab med rigtige mennesker i den virkelige verden. Det kunne tage form af intentionelle fællesskaber, der er skabt fra bunden som et fysisk sted, som folk vil flytte til … men jeg tror, ​​det er ekstremt svært at gøre det.

Men i det mindste kan og bør folk finde ligesindede i deres geografiske nærhed, som de kan mødes med, som forhåbentlig vil være der i nødstilfælde. Men også at de kan begynde at danne små grupper, at de kan begynde at lære hinanden om forskellige ting, som de måske ved, og komme med løsninger på bordet.

Jeg tror, ​​det kan være kernegrundlaget for, at vi begynder at opføre andre ting, fordi en ting, som jeg har set på gennem årene, er nogle af disse store, enorme problemer, der virker fuldstændig overvældende og fuldstændig uigennemtrængelige for den gennemsnitlige person, som f.eks. fundamental svig, der ligger til grund for selve økonomien, er det monetære system, som for folk, der ikke har kigget på det, selve pengemængden er meget kontrolleret, og skabelsen af ​​penge er et værktøj, der bruges til slaveri.

Det kunne bruges til menneskelig opblomstring, men er ikke i vores nuværende økonomi. Hvordan kan vi overhovedet bekæmpe et så grundigt problem som det? [Mange mennesker] jeg støder på online har ideer om den perfekte alternative valuta … men [de] har ikke overbevist nogen om at bruge den. For mig taler det om det grundlæggende problem."

Byg fællesskab og kom ud af storbyområder

Øverst på Corbetts liste over løsninger er at bygge parallelle fællesskaber. Det er virkelig en grundlæggende strategi, for uden den kan mange andre løsninger ikke fungere. Dertil vil jeg tilføje anbefalingen om at flytte ud af kriminalitetsplagede by- og storbyområder og ind i områder, hvor denne form for samfundsopbygning er mere tilbøjelig til at lykkes. Som bemærket af Corbett:

"Indtil du har et fællesskab af mennesker, der skal arbejde sammen om projekter som et alternativt eller supplerende valutasystem, hvordan vil du så lancere sådan noget på en grundig måde?

Jeg tror, ​​at kernen i de løsninger, vi leder efter, ligger i fællesskabet, mødet med ligesindede... Jeg er ikke til den her Pollyanna, der tænker, at det hele bliver nemt. Det er en utrolig, utrolig vanskelig opgave at begynde at skabe en alternativ valuta, et alternativt elnet og det alternative samfund, som vi har brug for at beskytte os selv, for at buffere os selv fra dette indtrængende biosikkerhedsnet, teknokratiske slaveri.

Det er en ret høj ordre, og jeg kan ikke garantere, at det kommer til at gå godt. Men jeg ved, at hvis vi bare lægger os ned og fortsætter på den kurs, vi er på, skynder vi os i det væsentlige mod en mur af udryddelse. Jeg ser virkelig dette som et fundamentalt eksistentielt spørgsmål, som vi ikke kun står over for på den kunstige intelligensfront, men også på den genomiske manipulationsfront, på manipulationen af ​​fødevareforsyningen.

Hvis du er, hvad du spiser, hvad betyder det så, at de vil begynde at fodre os med insekter og andre sådanne usmagelige ting?

Det er absolut en krig, der finder sted på alle fronter, på én gang, og vi kommer ikke igennem dette alene. Medmindre du er den type person, der kan gå ud i skoven og bo for dig selv i årtier ... Jeg tror ikke, du kommer til at undslippe dette helt alene, så jeg tror, ​​at skabe fællesskab er en slags kernen i alle løsninger ."

Læs hele historien her ...