Maskemandater knyttet til øgede COVID-dødsrater

HISTORIE I HELT

Fiona Lashells er en 8-årig anden klasse, der bor i Florida. Hun lavede det lokale¹ og nationale nyheder² da hun blev suspenderet hele 38 gange for at stå op for sin ret til at gøre noget, der ikke understøttes af data eller videnskab i et skolesystem - iført en maske.

New York Post beskrev Lashells som en "genstridig studerende".³ som tilsyneladende kendte og udøvede sine rettigheder bedre end de fleste. 30. juli 2021, Floridas guvernør Ron DeSantis⁴ udstedte en bekendtgørelse om, at skoledistrikter ikke kunne kræve, at eleverne bærer masker. Men på trods af autoriteter genindsatte Palm Beach County School District, hvor Lashells bor, deres maskemandat.⁵

Efter at DeSantis' bekendtgørelse blev udstedt, fortalte Lashells mor hende, at hun ikke behøvede at bære masken i det kommende skoleår. Lashell havde klaget over træthed fra at bære masken i løbet af det sidste skoleår. Først blev hun tvunget til at spise frokost alene på gangen uden for en administrators kontor. Snart begyndte suspenderinger i skolen og blev hurtigt efterfulgt af suspenderinger uden for skolen.

Efter 38 suspenderinger ophævede skoledistriktet sit maskemandat den 8. november 2021. Ud af munden på en 8-årig kom disse ord: "Jeg har ikke en maske på, fordi du rører ved den, og du har bakterier på din hånd. Og så lægger du det på dit ansigt og indånder alle bakterierne."⁶

Påbud om masker til skolebørn har været et hidtil uset offentligt træk, som ikke er blevet videnskabeligt valideret. I stedet CDC-data^7,8 vise skolebørn har den mindste risiko fra virussen og nationale data⁹ indsamlet før pandemien viser børn, der oplever relationelle og sociale risici, har en fire gange større sandsynlighed for at have psykiske, følelsesmæssige eller adfærdsmæssige problemer.

Med andre ord pålagde regeringen masker til en befolkning, der havde den mindste risiko for sygdom og den største langsigtede risiko ved at bære masken. Adskillige tidsskrifter er endelig begyndt at offentliggøre data indsamlet under pandemien, der afslører, at selvom forebyggelseseffektiviteten er minimal eller ikke tydelig,¹⁰ at bære masker øger din risiko for at dø, hvis du bliver syg.¹¹

Dødsraten stiger i amter med maskemandat

Tysk læge Dr. Zacharias Fögen¹² fandt ingen offentliggjorte beviser for, at maskering effektivt kunne reducere sygdommens sværhedsgrad eller havde indflydelse på dødsfald.

Fögen brugte demografiske data fra staten Kansas til at køre en analyse på amtsniveau, hvor man sammenlignede amter, der pålagde maskebæring, og dem, der ikke gjorde det. Dataene antydede, at brug af en maske kunne udgøre en større trussel for brugeren, hvilket gør det til en "diskutabel epidemiologisk intervention."¹³

Dødsraten i amter, hvor masker var påbudt, var højere med 85%. Efter en analyse, der tegnede sig for forvirrende faktorer, forblev dødeligheden 52 % højere i amter, der pålagde maskering.

Yderligere analyser viste, at 95 % af effekten "kun kan tilskrives COVID-19, så det er ikke CO2, bakterier eller svampe under masken."¹⁴ Med andre ord, mens patogenerne eller CO2-opbygningen kan have svækket immunsystemet, var det COVID-19, der forårsagede dødsfaldene.

Han kaldte dette "Foegen-effekten", med henvisning til genindånding af virale partikler fanget i dråber og aflejret på masken, hvilket forværrer resultaterne. I tidsskriftsartiklen skriver han:¹⁵

"Det vigtigste fund fra denne undersøgelse er, at i modsætning til den accepterede tanke om, at færre mennesker dør, fordi infektionsraten er reduceret med masker, var dette ikke tilfældet. Resultater fra denne undersøgelse tyder kraftigt på, at maskemandater faktisk forårsagede omkring 1.5 gange antallet af dødsfald eller ~50 % flere dødsfald sammenlignet med ingen maskemandater.

Selve maskemandaterne har øget CFR (case fatality rate) med 1.85 / 1.58 eller med 85% / 58% i amter med maskemandater. Det blev også konstateret, at næsten alle disse yderligere dødsfald udelukkende blev tilskrevet COVID-19.

Denne undersøgelse afslørede, at det at bære ansigtsmasker kan udgøre en stor risiko for individer, som ikke ville blive afbødet af en reduktion i infektionsraten. Brugen af ​​ansigtsmasker kan derfor være uegnet, hvis ikke kontraindiceret, som en epidemiologisk intervention mod COVID-19."

Fögen bemærker to andre store undersøgelser, der fandt lignende resultater med dødsfald. Den første blev offentliggjort i tidsskriftet Cureus¹⁶ og fandt ingen sammenhæng mellem sagsnumre og maskeoverholdelse i Europa, men en positiv sammenhæng med død og maskeoverholdelse.

Den anden undersøgelse¹⁷ blev offentliggjort i PLOS One og viste, at der var en sammenhæng mellem negative COVID-resultater og maskeringsmandater på tværs af 847,000 mennesker i 69 lande.

Maskering øger andre sundhedsrisici

Disse konklusioner svarede til dem, man nåede frem til i et preprint-studie¹⁸ offentliggjort 7. august 2021, der udfordrede den fremherskende tro, at maskering kunne bremse spredningen af ​​virussen. De fandt maske-bærende kunne:

• Fremme ansigts alkalinisering
• Tilskynd til dehydrering, som forbedrer barriere-nedbrydning og øger risikoen for bakteriel infektion
• Øge hovedpine og svedtendens
• Formindsk kognitiv præcision, hvilket kan føre til medicinske fejl

Mange af maskemandaterne blev indledt for at holde sig i overensstemmelse med CDC-retningslinjerne på det tidspunkt. Dataene blev indsamlet over flere sæsoner ved hjælp af information, CDC indsamlede, hvorfra forskerne oprindeligt konkluderede, "Maskemandater og brug er ikke forbundet med langsommere COVID-19-spredning på statsniveau under COVID-19-vækststigninger."¹⁹ De reviderede efterfølgende papiret og skrev:²⁰

"Den pludselige indtræden af ​​COVID-19 tvang vedtagelsen af ​​maskemandater, før effektiviteten kunne evalueres. Vores resultater understøtter ikke hypotesen om, at større offentlig maskebrug mindsker spredningen af ​​COVID-19. Da masker har været påkrævet i mange omgivelser, er det klogt at afveje potentielle fordele med skader. Masker kan fremme social sammenhængskraft under en pandemi, men risikokompensation kan også forekomme."

Ifølge en undersøgelse foretaget af kinesiske videnskabsmænd offentliggjort i januar 2021, kan det at bære en ansigtsmaske øge din daglige indånding af mikroplastik.²¹ I april 2022,²² et team af forskere fra Hull York Medical School offentliggjorde resultater, der viste 39 mikroplastikpartikler i 11 af 13 lungevæv, der blev udtaget under lungekirurgi.

Ifølge hovedforfatteren er der tidligere fundet mikroplast ved obduktioner, men dette er den første undersøgelse, der viser, at de findes i levende mennesker. Interessant nok blev disse mikropartikler også fundet i de nederste dele af lungerne, som forskerne engang havde troet, at de umuligt kunne nå.²³

Forfatterne fandt ud af, at forsøgspersonerne havde 12 typer mikroplast, og de mest udbredte var polypropylen (PP) og polyethylenterephthalat (PET).²⁴ Dette fund peger på den nylige allestedsnærværende brug af blå kirurgiske masker under pandemien, da PP er den mest anvendte plastikkomponent i disse masker.

Ekspert siger, at COVID-ansigtsbelægninger ikke er masker

En 2021 undersøgelse²⁵ så på risikoen ved at bære blå kirurgiske ansigtsmasker og indånde mikroplastik. Forskerne fandt ud af, at genbrug af masker kunne øge risikoen for at indånde mikroplastikpartikler, og at N95 åndedrætsværn havde det laveste antal af frigivet mikroplast sammenlignet med ikke at bære en maske.

De skrev: "Kirurgiske, bomulds-, mode- og aktivt kulmasker, der bæres, udgør en højere fiberlignende mikroplastisk indåndingsrisiko ..."²⁶ Og alligevel, ifølge Chris Schaefer, en respiratorspecialist og træningsekspert, er det, sundhedseksperter har kaldt masker, slet ikke masker.²⁷

Schaefer kalder disse "vejrtrækningsbarrierer", da de "ikke opfylder den juridiske definition" af en maske. Han understregede, at de kirurgiske masker, der bruges af forbrugere i hele Canada, USA og verden, udskiller mikroplastik, der er lille nok til at blive inhaleret.²⁸

"En [korrekt] maske har konstruerede åndedrætsåbninger foran mund og næse for at sikre let og ubesværet vejrtrækning. En åndedrætsbarriere er lukket både over mund og næse. Og ved at gøre det, opfanger det kuldioxid, som du udånder, tvinger dig til at genindånde det, hvilket forårsager en reduktion i dine inhalerede iltniveauer og forårsager overdreven kuldioxid. Så de er ikke sikre at have på."

Han opfordrer folk til at skære en op og se på de løse fibre, der let løsnes i produktet.²⁹

"Varmen og fugten, som den fanger, vil få nedbrydningen af ​​disse fibre til at nedbrydes mindre. Absolut, folk inhalerer [mikroplastiske partikler]. Jeg har skrevet meget omfattende om farerne ved disse åndedrætsbarrierer de sidste to år, jeg har talt med videnskabsmænd [og andre] mennesker i de sidste to år om mennesker, der inhalerer fibrene.

Hvis du får en fornemmelse af, at du har fået en lille smule kattehår, eller nogen form for irritation bag i halsen, efter du har haft dem på. Det betyder, at du inhalerer fibrene."

Han fortsatte med at bemærke, at enhver, der udsættes for disse typer fibre i et arbejdsmiljø, ville være forpligtet til at bære beskyttelse. I stedet bruger folk produkter, der øger risikoen for at indånde fibre, der "nedbryder meget små og, ja, hvad det kommer til at gøre ved mennesker i form af lungefunktion - såvel som toksicitet overbelastning i deres krop - jeg tror vi" vil vide det om et par år."³⁰

Maskepolitik påvirket af to hårstylister, ikke videnskab

I de tidlige dage af pandemien var der travlt med masker, hvilket fik forsyninger til læger til at svinde ind. På det tidspunkt var sundhedsembedsmænd overbevist om, at folk IKKE skulle bære masker. I februar 2020 sagde Christine Francis, en konsulent for infektionsforebyggelse og -kontrol ved Verdenssundhedsorganisationen, "Medicinske masker ... kan ikke beskytte mod den nye coronavirus, når de bruges alene ... WHO anbefaler kun brugen af ​​masker i specifikke tilfælde."³¹

Disse specifikke tilfælde omfatter, hvis du havde hoste, feber eller vejrtrækningsbesvær. Med andre ord bør du kun bære dem, hvis du er aktivt syg og viser symptomer. "Hvis du ikke har disse symptomer, behøver du ikke at bære masker, fordi der ikke er bevis for, at de beskytter folk, der ikke er syge," fortsatte hun.³²

Også i februar 2020 frarådede britiske sundhedsmyndigheder brugen af ​​masker, selv for folk, der arbejder i samfunds- eller beboelsesfaciliteter.³³ I marts 2020 accepterede den amerikanske kirurggeneral Jerome Adams offentligt, idet han tweetede en besked, der sagde: "Seriøst folk - STOP MED AT KØBE MASKER!" og fortsætter med at sige, at de ikke er effektive til at forhindre den brede offentlighed i at få coronavirus.³⁴

Spol et år frem, og CDC's maskepolitik ser ud til udelukkende at være bestemt på observationsstudier, ikke randomiserede kontrollerede forsøg (RCT'er), der er guldstandarden i videnskaben.

"Generelt er observationsstudier ikke kun af lavere kvalitet end RCT'er, men de er også mere tilbøjelige til at blive politiserede, da de kan injicere forskerens dømmekraft mere fremtrædende i undersøgelsen og egner sig langt mere end RCT'er til at finde det, man ønsker at finde,” forklarede Jeffrey Anderson, tidligere direktør for Bureau of Justice Statistics, i en anmeldelse udgivet af City Journal.³⁵

CDC har påberåbt sig en observationskohorteundersøgelse offentliggjort i juli 2020 af to hårstylister fra en skønhedssalon i Missouri.³⁶ Stylisterne testede positivt for COVID-19, udviklede symptomer, men fortsatte med at se 139 klienter, indtil de modtog den positive test. De og deres klienter bar masker i denne tid.

Dataene viste, at 67 af klienterne testede negative, og de øvrige 72 rapporterede ikke om symptomer. Ud fra dette konkluderede CDC, at "ansigtsdækkende politik sandsynligvis mindskede spredningen af ​​SARS-CoV-2."³⁷

Anderson forklarede, at undersøgelsen havde store begrænsninger, "Den tilsyneladende manglende spredning af COVID-19 kunne have været et resultat af god ventilation, god håndhygiejne, minimal hoste fra stylisterne eller det faktum, at stylister generelt, som forskerne bemærker, ' klip hår, mens kunderne vender væk fra dem.'"³⁸

En anden vigtig begrænsende faktor er manglen på en kontrolgruppe. Ville resultaterne have været anderledes, hvis stylisterne eller kunderne ikke var iført masker? Ingen ved. Men det, der er blevet tydeligt, er den konsekvente mangel på kvalitet i undersøgelser og information, som den offentlige politik har været baseret på siden begyndelsen af ​​pandemien.

Antibiotika-resistente patogener og maskeudmattelsessyndrom

Den fremhævede undersøgelse så kun på de rå tal fra Kansas og dykkede ikke ned i, hvad der kan have ligget bag den stigende sværhedsgrad af sygdom og død hos de mennesker, der bar masker.

For eksempel, da forskere fra universitetet i Antwerpen, Belgien, analyserede det mikrobielle samfund på kirurgiske og bomuldsansigtsmasker fra 13 raske frivillige efter at have været båret i fire timer, blev der fundet bakterier inklusive Bacillus, Staphylococcus og Acinetobacter - hvoraf 43% var antibiotika - modstandsdygtig.³⁹

Forskere fra Tyskland stillede ligeledes spørgsmålstegn ved, om en maske, der dækker din næse og mund, er "fri for uønskede bivirkninger" og potentielle farer ved daglig brug.⁴⁰ Det viste sig, at de ikke var det og i stedet udgjorde betydelige negative virkninger og patofysiologiske ændringer, herunder følgende, som ofte forekommer i kombination:⁴¹

Denne klynge af symptomer omtales som Mask-Induced Exhaustion Syndrome (MIES).⁴² Forskerne advarede om, at mennesker, der er syge, lider af visse kroniske lidelser, gravide kvinder og børn, kan være i særlig risiko for at bære længere maske. Kortsigtede virkninger kan omfatte mikrobiologisk kontaminering, udmattelse, hovedpine, kuldioxidretention og hudirritation.

Langsigtede virkninger kan dog føre til kroniske problemer udløst af "en kronisk sympatisk stressreaktion induceret af blodgasmodifikationer og kontrolleret af hjernecentre. Dette inducerer og udløser igen immunundertrykkelse og metabolisk syndrom med kardiovaskulære og neurologiske sygdomme."⁴³

Forskning er nødvendig for at afgøre, om sværhedsgraden af ​​sygdommen og øgede dødsrater hos dem, der bærer maske, er relateret til de antibiotika-resistente bakterier, der samler sig på maskerne, den indvirkning MIES har på dit immunsystem og den potentielle dehydrering, som kroniske maskebrugere kan opleve. , eller noget andet.

Nøjagtige data skal indsamles og kommunikeres for at give et stærkt grundlag for at udvikle lokal offentlig politik før næste plandemi skaber et scenarie, hvor embedsmænd forsøger at give mandat til maskering og lockdowns - igen.

Kilder og referencer