Menneskelig forårsaget spredning af ideer er lige så gamle som bakkerne

Midtvejsvalget er det vigtigste siden oprettelsen af ​​USA. Der er et valg mellem vellykkede eller mislykkede økonomiske politikker. Ja, det er det, men det er mere dybtgående på grund af hvad der sker med ideer efter implementering. Kampen er den klassiske, der er set gennem historien mellem en idé, såsom den, der er tænkt af de grundlæggende fædre, og de forgæves selvpromotører, der perverterer ideen gennem kontrol.

Alting starter med en idé, uanset om det er en ny widget, en religion eller et land. Hvert år vises millioner af ideer, men få udvikler sig nogensinde til noget. Folket vælger dem, der gør, hvis det passer til deres behov, tilfredsstiller deres interesser eller forbedrer deres liv. En ny fase skal begynde, efter at ideen er accepteret, hvis den skal opnå større succes. En organisation er nødvendig, der tager ideen og spreder den til verden.

Et klassisk eksempel er kristendommens idé. Det varte ikke længe, ​​før disciple dukkede op og rejste vidt for at forkynde evangeliet og sætte ideen i en skriftlig form, der blev Det Nye Testamente. Nogle af disse ideer blev brugt til oprettelsen af ​​den katolske kirke.

 "Den romersk-katolske kirke ser Peter som den første pave, som Gud havde valgt at bygge sin kirke på (Matthew 16: 18). Det hævder, at han havde autoritet (forrang) over de andre apostle. Den romersk-katolske kirke fastholder, at apostlen Peter en gang efter de indspillede begivenheder i Apostlen om Apostlen blev den første biskop i Rom, og at den romerske biskop blev accepteret af den tidlige kirke som den centrale myndighed blandt alle kirker. ”

Nogle er uenige i denne version. Det betyder ikke noget. Det, der er vigtigt, er, at de skabte en struktur kaldet den katolske kirke med et ansvarligt menneske. Denne struktur voksede gradvist og skabte regler og positioner, der var uforenelige med den oprindelige idé om kristendommen. Det ændrede sig hurtigt for at sikre dets eksistens og kontrol. De selvpromoverende narcissister var ansvarlige. Strukturen, de skabte, var stiv, men verden og samfund er dynamiske og stadigt skiftende. Det bliver til sidst så forkert justeret, at det kollapser og nedgår samfundet med det. Alternativt oprør folket.

Driften af ​​den katolske kirke var allerede tydelig med sådanne ting som opdelingen i Great Western Schism da to paver blev valgt, den ene i Avignon, Frankrig og den anden i Rom. Opdelingen blev så tydelig, at Martin Luther (1517-1483) i 1546 blev drevet til at sømme en liste over overtrædelsen til døren til Wittenberg-katedralen. Strukturen bliver altid vigtigere end ideen, medmindre et system er designet til at forhindre det.

Det eneste alvorlige forsøg i historien på at gøre det var med den amerikanske forfatning og erklæringen om rettigheder oprettet af de grundlæggende fædre. Den oprindelige idé var for en republik med regering på alle niveauer valgt og ansvarlig overfor folket. Vi har direkte indsigt i tankerne bag deres oprettelse kendt som Federalist Papers.

Du kan forstå deres betydning, når du husker det virkelige spørgsmål i udnævnelsen af ​​Justice Brett Kavanaugh. På spørgsmålet om, hvad han overvejede, når han afsagde en dom, svarede han, loven som skrevet, og forrang, det er tidligere domme, der stod tidens prøve. De spurgte derefter, om han nogensinde overvejede begrundelsen bag loven; det vil sige, hvad lovgiverne tænkte, eller hvad var deres intention. Han svarede, at de fleste dommere gør det, der kun hjælper med at rydde tvetydighed.

Amerika er på det punkt, hvor det skal henvises til Federalist Papers. Der er meget lidt uklarhed i forfatningen, primært fordi de grundlæggende fædre oprettede et ændringssystem for at overvinde stivhed. Ændringer er bevidst og korrekt vanskelige at få. Behovet for at revidere forfatningen er nødvendigt ved at skabe en stiv, uovertruffen struktur af de selvfremmende elitister. De grundlæggende fædre forsøgte at skabe ansvarlighed ved at have flere stillinger fyldt ved valg end nogensinde før, men der er en åbenlys grænse for den idé, især da regeringen er vokset eksponentielt.

Dette er det kritiske spørgsmål i hjertet af kampen mellem Trump og begge andre grene af trepartssystemet. Dagens bureaukrater er for det meste teknokrater, der kontrollerer alt inklusive deres budgetter, størrelsen på deres organisation og parametrene for deres ansvar. Her er et lille eksempel på udnyttelsen af ​​et sådant system, som jeg var vidne til. En kaptajn blev udnævnt til leder af motorpoolen på min base. Han bad straks om 25 flere på grund af arbejdskrav. De uinformerede politikere var enige, men sagde, at han kun kunne have 12. Det var netop det, han ønskede, fordi det øgede puljen til en størrelse, som reglerne krævede en major, der var ansvarlig. Så snart han fik afgørelsen, ansøgte han om forfremmelse.

Grundlæggerne overvejede vigtigheden af ​​tal, kun for at reducere koncentrationen af ​​magt. For eksempel overvejede de at udpege to præsidenter. Her er andre fremtrædende citater fra de grundlæggende fædre, der taler til udfordringen i USA i dag. De fleste taler til magten og dens kontrol.

”Når alle regeringer, indenlandske og udenlandske, på lidt som i store ting, trækkes til Washington som centrum for al magt, vil det gøre magtesløs kontrollen fra en regering til en anden.” –Thomas Jefferson

"Uanset hvor den virkelige magt i en regering ligger, er der fare for undertrykkelse." –James Madison

”Hvor der hersker et overskud af magt, respekteres ejendom af nogen art behørigt. Intet menneske er sikkert i sine meninger, sin person, sine evner eller sine ejendele. ” –James Madison

”I det øjeblik ideen blev optaget i samfundet, at ejendom ikke er så hellig som Guds love, og at der ikke er en kraft af lov og offentlig retfærdighed til at beskytte den, begynder anarki og tyranni. Hvis 'Du skal ikke begære' og 'Du skal ikke stjæle' ikke var himmelens befalinger, skal de gøres ukrænkelige forskrifter i ethvert samfund, før det kan civiliseres eller frigøres. ” –John Adams 

”For det første skal det huskes, at den offentlige regering ikke skal pålægges hele magten til at oprette og administrere love: dens jurisdiktion er begrænset til visse opregnede objekter, der vedrører alle medlemmer af republikken, men som ikke skal opnås ved de separate bestemmelser i nogen. ” –James Madison

 ”Hvis det bliver spurgt, hvad er den mest hellige pligt og den største kilde til vores sikkerhed i en republik? Svaret ville være en ukrænkelig respekt for forfatningen og love - den første voksende ud af den sidste. ” –Alexander Hamilton

”Efterhånden som rigdom øges og akkumuleres i få hænder, når luksus hersker i samfundet, vil dyd i større grad blive betragtet som kun et yndefuldt vedhæng til velstand, og tingens tendens er at afvige fra den republikanske standard. Dette er den virkelige disposition for den menneskelige natur. ” –Alexander Hamilton

Alle disse bekymringer blev fremhævet og udnyttet af den tidligere præsident Barack Obama og blev fortsat af den radikale venstreside. Grundlæggernes talent centrerede om deres unblinker forståelse af den menneskelige natur. Benjamin Franklin demonstrerede denne evne, da han beskrev Barack Obama for 300 år siden.

”Her kommer taleren! Med sin flod af ord og hans dråbe fornuft. ”

Thomas Jefferson beskrev Obamas dråbe fornuft.

”At tage fra en, fordi det antages, at hans egen og hans fædres industri har erhvervet for meget for at spare til andre, som eller hvis fædre ikke har udøvet lige industri og dygtighed, er at bryde vilkårligt den første foreningsprincippet, garantien for enhver fri udøvelse af hans industri og de frugter, som den erhverver. ” –Thomas Jefferson

Vil den unikke idé om Amerika overleve angrebene og bevidst undergravning, nu så dybt forankret af teknokrater? De trak nationen væk fra den oprindelige idé. Nu skal folket kende den oprindelige idé og hensigt. Der er et glimt af håb i overlevelsen af ​​ideen om kristendommen: På trods af den katolske kirkes destruktive handlinger overlever kristendommen, beskyttet mod menneskets indblanding, i individets hjerte og sjæl. Ideen om USA er også der i det amerikanske folk, som Trump viste, og det er grunden til, at den narsissistiske venstreorienterede er så blindet af had.