LSE: Den offentlige efterspørgsel efter teknokrati stiger under krisen

LSEWikimedia Commons, Boilingfruit
Del denne historie!
London School of Economics er på toppen af ​​globalistisk uddannelse, og det taler naturligt om teknokrati og styre af eksperter. Tendensen til at bemærke her er, at offentligheden kræver Teknokrati under en krise, ligesom Global Panic fra 2020. ⁃ TN Editor

I denne krisetid har uafhængige eksperters rolle været centrum for det politiske svar i nationer over hele verden. Regeringerne har benyttet sig af videnskabelig ekspertise, f.eks Anthony Fauci's fremtrædende rolle, Direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases, i USA's svar på pandemien eller Boris Johnsons gentagne forsikringer om, at Den britiske reaktionsplan var baseret på videnskabelig dokumentation og ekspertrådgivning.

Borgere ønsker også at se og høre fra eksperter i krisetider. I mange tilfælde vil folk hellere se uafhængige eksperter, der tager direkte beslutninger, forbipasserende partipolitikere. Mange, der ellers ville acceptere vigtigheden af ​​pluralistiske synspunkter i den politiske debat og den "ineffektivitet" i demokratisk politik, hævder, at reglerne i det demokratiske spil i krisetider kan ændre sig. Under sådanne forhold er de mere interesserede i effektiv handling, der vil føre til de bedste resultater snarere end i de sædvanlige demokratiske processer. Denne holdningsændring kan manifestere sig som øget støtte til den eksisterende ledelse, hvad der er kendt som "rally omkring flag" -effekten. Det kan manifestere sig som øgede krav om en teknokratisk eller national enhedsregering og en pause for partipolitikken. I nogle tilfælde, som sket for nylig i Ungarn, kan det også manifestere sig som en accept af autoritære foranstaltninger, der effektivt negerer et lands demokratiske status.

Efterhånden som folkesundhedskrisen, der blev løsrevet af Covid-19, bliver til en økonomisk og politisk krise, vil uafhængig ekspertis rolle i demokratisk politik igen blive et vigtigt spørgsmål, hvor genoptagelse af debatter om, hvilke eksperter vi kan stole på, hvad deres rolle skal være i vores demokratier, og om regeringer kan fritage ansvaret ved at følge videnskabelig rådgivning. I en nylig bog fokuseret på forholdet mellem teknokrati og demokrati, studerede vi rollen som uafhængig ekspertise i politiske systemer og vurderede, hvad virkningen af ​​teknokratisk politik har på demokratier i hele verden. Vi kan drage mindst fem nøglektioner fra denne forskning.

1. Uafhængige eksperter er centrale dele af moderne demokratiske systemer - selvom teknokratisk magt ofte beskrives som en modvægt til demokratisk magt.

Uafhængige eksperters politiske rolle legitimeres gennem den specialiserede viden, de besidder, og den "neutrale" position, de indtager i forhold til politisk konflikt. Uafhængighed og videnskabelig ekspertise giver teknokrater mulighed for at gå ind for ansvarlig regeringsførelse - effektive og optimale resultater, der er en integreret del af demokratiske politiske systemer.

2. Teknokratisk ekspertise kan være ikke-partisk, men ikke apolitisk.

I det øjeblik uafhængige eksperter opererer inden for politik, træffer politiske beslutninger eller er involveret i beslutningsprocessen, bliver de politiske aktører. Politiske beslutninger er formuleret for at nå specifikke mål og har vigtige konsekvenser, ofte omfordelende. En gennemgang af alle teknokratiske og teknokratledede regeringer i Europa af Marco Valbruzzi viser, at langt de fleste påtager sig politisk magt til at nå et specifikt sæt af mål eller beføjelser. Disse mål skal være gennemsigtige. Det samme gælder for teknokratiske organer, såsom Den Europæiske Centralbank. To undersøgelser af EU's teknokratiske organer præsenteret i bogen af ​​Reinout van der Veer viser, at teknokratiske aktører viser lydhørhed over for eksterne krav.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer