TN Bemærk: BLM hævder sig selv som den ultimative autoritet på, hvilket land der tilhører det, og hvilket land der ikke tilhører retmæssige ejere. Den fascistiske taktik modståes hårdt af jordbesiddere over hele nationen.
En gruppe, der repræsenterer Texas-ejere og Wichita-, Wilbarger- og Clay-amterne, officielt indgav en retssag mandag aften ved US District Court of the Northern District i Wichita Falls mod Bureau of Land Management, der bestred det føderale agenturs krav om at eje dele af Texas-land, der går tilbage til Louisiana-køb i 1803.
”Det er veletableret, at Texas begynder ved den sydlige bred af Red River. Definitionen er, at 'banken' er spalten på land, der adskiller den sandede '[flod] seng fra de tilstødende bjergområder.' 'På dalsiden af bredden er vegetation, og på flodsiden er koldt sand.' State of Okl. v. State of Tex., 260 US 606, 634 (1923), ”skrev Texas Public Policy Foundation i sit kort til domstolene.
I sagen påstås den føderale regerings ”ejerskab af ejendom er begrænset til den nederste halvdel af den sandede flodbund uden for Texas.
Ikke desto mindre hævder BLM, at dens grænse strækker sig godt forbi flodbeden til Texas og i nogle tilfælde mere end en kilometer uden for sit lovlige område.
Dermed har BLM beslaglagt privat ejendom og krænket de lokale amtsregeringers suverænitet. ”
Inkluderet i dragt er individuelle grunnejere, fire fra Wichita County, tre fra Clay County og en fra Wilbarger County.
Retssagen anmoder domstolen om at lade BLM opsige deres krav om ejerskab til ejendom i de tre amter; at få BLM til at erklære, at undersøgelserne er ugyldige, fordi de ikke opfyldte metodologien, når fastlæggelseslinien blev bestemt; en dom om, at BLM ikke har ret til det jord, de kræver; en dom om, at BLM krænkede sagsøgerens femte ændringsrettigheder ved at kræve ejerskab af jord, hvilke grænser ikke var korrekt defineret; en ordre, der forhindrer BLM i at håndhæve regler om de identificerede lande; en ordre, der forhindrer BLM i at implementere sin ressourcestyringsplan; at erklære BLM overtrådt sagsøgerens fjerde ændringsrettigheder ved at kræve ejerskab af jord; at erklære BLM som "urimeligt beslaglagt" grunnejers ejendom og forhindre dem i at foretage forbedringer eller salg; en ordre, der forhindrer BLM i at beslaglægge jorden og domstols- og advokatsalær.
Der var ingen anmodning om en monetær tildeling nævnt i retssagen ved den første anmeldelse af Times Record News.
BLM har fastholdt, at hele jordpakken langs 116-miles af den pågældende Røde Flod er blevet offentlig jord forvaltet af den føderale regering siden Louisiana-køb i 1803, bekræftet gang på gang med Spanien og De Forenede Staters Højesteret afgørelser.
SCOTUS bestilte Cols. Arthur Stiles og Arthur Kidders i 1920'erne for at bestemme en grænse mellem Texas og Oklahoma for endelig at bestemme, hvor den føderale regerings og Texas-landsejers ejendomslinje mødtes.
Selvom undersøgelsen ikke var i stand til at bestemme en permanent grænse på grund af skiftende farvande og jord langs Røde Flod, siger retssagen om SCOTUS-beslutningen og -kommissionen, den fastlægger gradientgrænsen, hvorpå man kan bestemme grænser og i sidste ende grænsen af en Texas ejendomsejendom.
Metoden til bestemmelse af grænsen blev udført af Kidder og Stiles og blev senere offentliggjort af Stiles i Texas Law Review i 1950'erne.
BLM begyndte en scoping-operation i 2014 for at finde ud af, hvad de skulle gøre med dette offentlige land og en del af formuleringen af deres ressourcestyringsplan for området, noget der ikke er blevet gjort siden midten af 1990’erne.
Dette har bundet hænderne på grunnejere, ifølge sagsøgeren, til at foretage forbedringer eller salg af hele eller dele af deres jord.
"BLMs vage påstander om ejerskab har lagt en sky på de enkelte sagsøgers titler og forhindret dem i at disponere over deres ejendom, låne mod deres ejendom eller på anden måde fuldt ud nyde deres ejendom."
Times Record News var ikke i stand til at få et svar fra BLM om dragt i betragtning af den sene anmeldelse af retssagen.
wpDiscuz