Mange websteder har været selektivt 'skyggeforbudt' af Google i årevis. Dette betyder at skubbe bestemte historier fra den første side i en søgning til dybere sider, hvor de fleste aldrig vil se. Nu dukker nogle konkrete beviser op. ⁃ TN Editor
Google-medarbejdere drøftede, om de skulle begrave konservative medier i virksomhedens søgefunktion som svar på præsident Donald Trumps valg i 2016, afslører intern Google-kommunikation opnået af The Daily Caller News Foundation.
Daily Caller og Breitbart blev specifikt udpeget som forretninger til potentielt at begrave, afslører meddelelsen.
Trumps valg i 2016 chokerede mange Google-ansatte, der havde regnet med den demokratiske nominerede Hillary Clinton til at vinde.
Kommunikationer opnået af TheDCNF viser, at interne Google-diskussioner gik ud over at udtrykke anger over Clintons tab til faktisk at diskutere måder google kunne forhindre Trump i at vinde igen.
”Dette var et valg af falske ækvivalenser, og Google havde desværre en hånd i det,” skrev Google-ingeniøren Scott Byer i en nov. 9, 2016, et indlæg, der blev gennemgået af TheDCNF.
Byer mærkede falske The Daily Caller og Breitbart som "opinion blogs" og opfordrede hans kolleger til at reducere deres synlighed i søgeresultaterne.
”Hvor mange gange så du valget nu med kort fra meningsblogger (Breitbart, Daily Caller) ved siden af legitime nyhedsorganisationer? Det er noget, der kan og bør rettes, ”skrev Byer.
”Lad os koncentrere os om at undervise i kritisk tænkning. En lille smule af det ville gå langt. Lad os sørge for, at vi vender ting om fire år - demografi vil være på vores side. ”
Nogle af Byers kolleger udtrykte bekymring for, at manipulering af søgeresultater kunne slå tilbage og antydede alternative foranstaltninger.
En Google-ingeniør, Uri Dekel, identificerede sig selv som en Clinton-tilhænger, men argumenterede for, at manipulering af søgeresultater var den forkerte rute at tage.
”At tro, at Breitbart, Drudge osv. Ikke er 'legitime nyhedskilder', er i strid med troen på en stor del af vores brugerbase, hvilket delvist er det, der fik os til dette rod. MSNBC er ikke mere legitim end Drudge bare fordi Rachel Maddow måske er mere uddannet / mindre beklagelig / tættere på vores synspunkter end, siger Sean Hannity, ”skrev Dekel i et svar til Byer.
”Jeg følger en masse højreekstreme på sociale netværk, man kunne fortælle, at noget var ved at brygge. Vi lo af Drudges øjeblikkelige afstemninger og alt det der, men i sidste ende går folk til disse kilder, fordi de tror, at medierne ikke gør sit job. Jeg er en Hillary-tilhænger, og lad os indrømme det, medierne undgik at håndtere de hårde spørgsmål og problemer, som ikke betalte sig. Ved at rangere 'legitimitet' introducerer du bare flere konspirationsteorier, tilføjede Dekel.
”For mange gange gentager Breitbart bare en påviselig sammensat historie,” skrev Byer i et svar på sit originale indlæg. Han nævnte ingen eksempler.
”Det sker også på MSNBC. Jeg vil ikke have en politisk dom. Ønsket er at bryde myt feedback feedback loop, den falske ækvivalens, i stedet for den nuværende forstærkning af den, ”tilføjede Byer.
”Det jeg tror, vi teknisk set kan gøre for at undgå beskyldninger om sammensværgelse eller skævhed fra mennesker, der i sidste ende har ret og pligt til at beslutte, hvad de vil tro, er at blive bedre til at vise 'krusninger' og kopipasta, at spore information til kilden, linke til kritik af disse kilder og lade folk bestemme, hvilke kilder de tror på, ”foreslog en anden Google-ingeniør, Mike Brauwerman.
”Giv folk et omfattende, men effektivt sammenfattet billede af informationen, ikke kontekstfri raseri-inducerende lydbyte,” tilføjede han.
”Vi arbejder på at give brugerne kontekst omkring historier, så de kan kende det større billede,” chimede i David Besbris, vicepræsident for teknik hos Google.
”Vi kan spille en rolle i at give den fulde historie og uddanne dem om alle sider. Dette behøver ikke at være filtrerende og kan være nyttigt for alle, ”skrev han.
Andre medarbejdere foreslog ligeledes at give kontekstuelle oplysninger om mediekilder i søgeresultater, og virksomheden gjorde det senere med en kortvarig faktakontrol i slutningen af 2017.
Ikke alene målrettede faktecheck-funktionen udelukkende til konservative forretninger, det var også åbenlyst forkert. Googles faktakontrol tilskrev gentagne gange falske påstande til disse afsætningsmuligheder, selvom de beviseligt aldrig fremsatte disse påstande.
En Google-talsmand sagde, at samtalen ikke førte til manipulation af søgeresultater til politiske formål.
”Dette indlæg viser, at vi langt fra at undertrykke Breitbart og Daily Caller, dukkede regelmæssigt ud på disse sider i vores produkter. Desuden viser det, at vi værdsætter at give folk det fulde syn på historier fra forskellige kilder, ”sagde talskvinden til DCNF i en e-mail.
”Google har aldrig manipuleret sine søgeresultater eller ændret nogen af sine produkter for at fremme en bestemt politisk ideologi. Vores processer og politikker tillader ikke nogen manipulation af søgeresultater for at fremme politiske ideologier. ”
wpDiscuz