Kuora: Hvorfor dominerer teknokrater Kinas politiske elite?

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Dette er skrevet inde fra Kina og angiver, hvad jeg har hævdet i flere år nu. Zbigniew Brzezinski bragte Kina ind i den økonomiske mainstream i 1978 og skrev, at kommunisme var et naturligt springbræt for at opnå det, han kaldte ”Technetronic Era”, som stort set var teknokrati. Kina er faktisk et teknokrati, og hvis verden vil indeholde Kinas ambitioner, skulle de bedre vågne op til denne kendsgerning. ⁃ TN Editor

Hvorfor har kinesiske politiske ledere ingeniørgrader, mens deres amerikanske kolleger har lovgrader?

Fantastisk spørgsmål, og et der kommer til at være kernen i de politiske kulturer i disse to lande. Det sker, at jeg udførte mit kandidatarbejde - inklusive en abort-afhandling, der aldrig kom ud over et forvekslende forslag - med fremgangen i teknokratiet i Kina efter Mao.

At Kina er stærkt teknokratisk er veletableret: Se værket af Li Cheng (Cheng Li) og Lynn White (1990), “Elite-transformation og moderne forandring i Kina og Taiwan: Empiriske data og teori om teknokrati, ”Og andre undersøgelser af Cheng, der demonstrerer den temmelig forbløffende grad, i hvilken den kinesiske politiske elite er domineret af technocrats. Forfatterne kiggede på borgmestre og partisekretærer for byer på over en million (hvoraf der i dag er nogle 165); guvernører og provinspartisekretærer for Kinas provinser, autonome regioner og kommuner på provinsniveau; og medlemmer af centralkomitéen og fandt, at der i skrivende stund allerede var mere end 80 procent teknokrater (det vil sige formodede eller faktiske kontorholdere med fire års grader eller mere inden for naturvidenskab eller teknik). Bare se på det nylige medlemskab af Det Stående Udvalg af Politburo: I de to sidste stående udvalg mener jeg, at alle undtagen én var ingeniører. [Redaktørens note: Det modsatte er tilfældet med det nuværende stående udvalg, hvor kun Xi Jinping 习近平 og Wang Yang 汪洋 har ingeniørgrader.]

Dette var bevidst politik, der bevidst blev lånt fra Singapore (og i mindre grad Sydkorea, Malaysia og endda Taiwan), der begyndte i de meget tidlige 1980 som en del af en ”neo-autoritær” eller ”blød autoritær” udviklingsmodel, som mange Kinesiske politiske eliter mente, at de ville blive krediteret for den hurtige stigning af de asiatiske tigre. Deng Xiaoping forsøgte at erstatte "røde" - dvs. folk med magten, hvis positioner stammede fra ideologisk renhed eller god (arbejderklasse, bondeklasse) baggrunde - med "eksperter" - ofte sovjetuddannede forskere og ingeniører, der havde nød en kort stigning i perioden med Maos formørkelse fra 1961 til 1965. Han rensede Reds Party og fastlagde faktisk kvoter og opfordrede til X procent af de universitetsuddannede kadre på en sådan og sådan dato. I løbet af 1980'erne omfavnede mange kinesiske intellektuelle den teknokratiske idé, herunder mange videnskabsmænd og samfundsvidenskabsmænd, der ved årtiets afslutning ville fremstå som meget prominente kritikere af det kinesiske kommunistparti, ligesom dissident-astrofysikeren Fang Lizhi 方 励 之, en af ”Sorte hænder”, som partiet ødelagde som marionetmester i de 1989-studentledede protester. Mere typisk var måske den afdøde Qian Xuesen 钱学森, en MIT-uddannet raketforsker, der vendte tilbage til sit hjemland i Kina for at lede det kinesiske raketprogram. Qian var en ivrig tilhænger af teknokrati og sagde endda, at han mente, at regeringer i det væsentlige skulle ledes som en ingeniørafdeling. Forestillingen om, at økonomiske, sociale og endda fundamentalt politiske problemer kunne tilgodeses med en ingeniørs problemløsningsmentalitet syntes på en eller anden måde at genklang i Kina og var stort set ubestridt.

Jeg er meget forenklet her, men jeg tror, ​​at i et land som Kina, hvor forestillingen om, at en videnelite skal lede showet, er dybt indgroet, teknokrati var på en eller anden måde en naturlig pasform med den politiske kultur. Mengzi (Mencius, den mest berømte af Confucius's tilhængere) sagde engang, ”Lad dem, der arbejder med deres hoveder, herske over dem, der arbejder med deres hænder.” Men det går tilbage tidligere end det 4th – 3. Århundrede fvt, da han levede: I Kinas det første velattesterede historiske dynasti, Shang, et shamanisk præstedømme, hvis magt var bygget på orakulær spådom og samvær med forfæders ånder, fastholdt magt og teknologi som det var - bronzestøbning, syndebukker og plastromancy - blev domineret af det præstelige kaste. I kejserlige tider, fra ca. 60 år ind i Han (206 BCE til CE 220) gennem Qing's sammenbrud i det tidlige 20th århundrede, var en klasse af lærde-embedsmænd, hvis elitestatus var baseret på ”sandheden” indeholdt i den konfucianske kanon og certificeret ved at have bestået en række embedseksamener, styrede Kina med selvfølgelig nogle ikke ubetydelige afbrydelser.

Efter afslutningen af ​​eksamenssystemet og afvisning af konfucianisme af intelligentsia i det tidlige 20th århundrede, var der en indsats for at erstatte "sandheden" i den gamle orden med nye, videnskabelige (måske mere nøjagtige, videnskabelige) sandheder. En del af dette forklarer omfavnelsen af ​​de "videnskabelige" teorier om marxistisk dialektisk materialisme, der gjorde kommunismen populær. Selv paroxysmen af ​​Maos kulturrevolution - den krampagtige vold, den komplette omvæltning og turbulens - vidner kun om, hvor dybt forankret dette politiske privilegium, der tildeles videneliter, har været i den kinesiske politiske kultur.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer