Kulstofafgifter vil stige, ikke falde, globale kulstofemissioner

Del denne historie!
image_pdfimage_print

Hvis empiriske beviser beviser, at CO2-afgifter øger de globale CO2-emissioner, er der helt klart en anden dagsorden til at kræve, at de gennemføres. Teknokrater søger kontrol og samfundsmæssig teknik og beskytter ikke eller redder planeten. TN Editor

Efterhånden som hysteriet over den globale opvarmning bliver varmere, er kulstofafgifter blevet den "seje" mulighed. Miljøforkæmpere elsker dem. Det gør politikere, der er mere end glade for at hæve skatten, mens de scorer politiske point.

Kulstofafgifter eller andre analoge prisfastsættelsesordninger er nu udbredt i Vesteuropa og går foran i Nordamerika. For eksempel, Californien gik for nylig sammen med de canadiske provinser Ontario og Quebec for at skabe et integreret cap-and-trade carbon marked.

På toppen af ​​dette støtter mange velkendte økonomer kulstofafgifter, da de mener, at de er den bedste måde at afbøde menneskets bidrag til klimaændringer på. EN ny rapport skrevet af tretten førende økonomer under ledelse af professorer Nicholas Stern og Joseph Stiglitz - der vandt en Nobelpris i 2001 - anbefaler vedtagelsen af ​​en global kulstofafgift.

Afgiften værdsætter kulstofemissioner et sted mellem 50 og 100 USD pr. Ton med 2030 og ville koste opad på $ 4 billioner. Teoretisk set ville skatten hæve omkostningerne ved at bruge kulstofintensive energikilder og derved skubbe producenterne til at skifte fra fossile brændstoffer til “grøn energi” -kilder som vind- og solenergi. Ligeledes ville det hæve omkostningerne ved elektricitet og således skabe et incitament til at bruge energi mere effektivt.

Dette giver mening i teorien. Der er bare et problem. Det fungerer ikke.

[the_ad id = "11018"]

I virkeligheden er kulstofafgifter netop det: skatter. De er en penge-grab, der er forklædt med gode intentioner. Værre er kulstofafgifter vil ikke mindske vores drivhusgasemissioner.

I stedet vil faktisk vedtagelse af kulstofafgifter i Vesten rejse globale kulstofemissioner ved at udskyde økonomisk aktivitet fra relativt miljøvenlige steder, som USA og Tyskland, til steder med slappe miljølove, som Kina:

Åbne markeder og offshoring, eller hvordan kulstofafgifter skaber globale CO2-emissioner

Rigdom er som vand: det flyder til det lavest mulige punkt og fortsætter med at gøre det, indtil niveauet er lige. Dette er grunden til, at forbrugere jager billigere varer, hvorfor investorer ser efter undervurderede virksomheder, og hvorfor multinationale selskaber offshore til billigere markeder. Dette sidste punkt—offshoring- det er grunden til, at vestlige kulstofafgifter faktisk øger de globale emissioner.

Den underliggende logik er ret ligetil. Læg som om der kun er to lande i verden: Tyskland og Kina. Omkostningerne ved at drive forretning i dem er identiske, men Kinas økonomi er dobbelt så kulstofintensiv som Tysklands. Med andre ord koster det $ 1 at opbygge en widget i begge lande, men widgetens carbon footprint i Tyskland er kun 1 kilogram carbon sammenlignet med 2 kg i Kina.

Det er klart, det er bedre for miljøet, hvis der fremstilles widgets i Tyskland.

Men Tyskland er ikke tilfreds: De ønsker at reducere deres kulstofemission yderligere. Derfor indfører de en kulstofafgift på 10 procent pr. Widget. Dette hæver omkostningerne ved at fremstille widgets i Tyskland til $ 1.10. Ideelt set vil tyske widgetproducenter investere i energieffektive maskiner, og regeringen kan bruge skatteindtægterne til at plante flere træer.

Desværre glemte Tysklands politikere noget: Tyskland er et åbent marked. Dette betyder, at tyske forbrugere simpelthen kan købe kinesiske widgets - hvilket stadig kun koster $ 1 at lave.

På dette tidspunkt har Tysklands widgetproducenter to muligheder: (1) de kan udelukke, da de ikke er i stand til at konkurrere med kunstigt billigere kinesiske widgets, eller (2) de kan flytte deres fabrikker til Kina og importere widgets tilbage til Tyskland . Uanset hvad ender Kina med at bygge nok widgets til både Kina og Tyskland, og Tyskland fordobler sine CO2-emissioner.

Forestil dig nu, hvordan vores eksempel ville se ud, hvis Kina byggede widgets til $ 0.1 snarere end $ 1, og de genererede tre gange så meget emissioner pr. Widget i Tyskland, da dette bedre afspejler virkeligheden. Ville en kulstofafgift i Tyskland have et håb om at reducere de globale emissioner? Ingen.

Empirisk bevis antyder, at kulstofafgifter vil øge de globale CO2-emissioner

Ikke kun viser logikken, at kulstofafgifter i Vesten uvægerligt vil øge de globale CO2-emissioner, men det gør også empirien.

Til at begynde med, data fra Verdensbanken afslører, at Kina og andre udviklingslande producerer langt mere kulstof pr. dollar af økonomisk produktion (ved købekraftparitet) end vestlige nationer. For eksempel producerede Kina 0.6 kilogram kuldioxid pr. Dollar i økonomisk produktion i 2014, mens Amerika producerede 0.3 kg CO2, og Tyskland producerede bare 0.2 kg.

Hertil kommer, at Kina ikke viser nogen tegn på at formindske sine emissioner snart: Kinas bygger i øjeblikket hundreder af nye kulfyrede kraftværker, som vil sikre, at dens CO2-emissioner fortsætter med at stige i flere årtier.

Samlet antyder disse kendsgerninger, at hver fabrik, der skubbes ud af Vesten på grund af kulstofafgifter, faktisk øger de globale emissioner dramatisk, og dette vil fortsat være tilfældet i flere årtier fremover.

En række andre undersøgelser kom til den samme konklusion.

En vigtig papir offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences, fandt, at kulstofreduktioner, der påstås i henhold til Kyoto-protokollen, blev mere end opvejet af stigende emissioner fra importerede produkter. Glen Peters af Center for International Klima- og Miljøforskning sagde dette om forskningen:

Vores undersøgelse viser for første gang, at emissioner fra øget produktion af internationalt handlede produkter mere end har opvejet de reduktionsemissioner, der er opnået i henhold til Kyoto-protokollen ... dette antyder, at det aktuelle fokus på territoriale emissioner i en undergruppe af lande kan være ineffektivt til at reducere de globale emissioner uden nogle mekanismer til overvågning og rapportering af emissioner fra produktion af importerede varer og tjenester.

I hovedsagen er lokale kulstofafgifter ikke et nyttigt værktøj til at afbøde en lands kulstofaftryk. Hvis noget, øger de faktisk de globale emissioner. Papiret bemærker også, at Kina tegner sig for ca. 75 procent af den udviklede verdens offhorede emissioner.

En anden undersøgelse offentliggjort i The Guardian, fandt, at "50 procent af stigningen i kinesiske emissioner er resultatet af varer til udenlandske markeder." Dette blev gentaget i en anden undersøgelse fra det videnskabelige tidsskrift Geofysiske forskningsbreve, som fandt, at nedskæringer i kulstofemissioner fra udviklede lande er blevet annulleret “mange gange” af stigninger i importerede varer fra udviklingslande - især Kina.

En anden studere fandt, at alle de trumfede kulstofreduktioner på steder som Tyskland falder fra hinanden under nærmere undersøgelse:

I henhold til standarddato kan udviklede lande hævde at have reduceret deres kollektive emissioner med næsten 2% mellem 1990 og 2008. Men når kulstofomkostningerne ved import er tilføjet til hvert land og eksporten er trukket fra - har den sande ændring været en stigning på 7%. Hvis Rusland og Ukraine - som reducerer deres CO2-emissioner hurtigt i 1990s på grund af økonomisk sammenbrud - udelukkes, er stigningen 12%.

I samme periode faldt de britiske emissioner med 28 millioner tons, men når der tages hensyn til import og eksport, er det indenlandske fodaftryk steget med mere end 100 millioner tons. Europa opnåede et 6% -nedsættelse i CO2-emissioner, men når outsourcing overvejes, er det reduceret til 1%.

Tilsammen viser disse undersøgelser endeligt, at den vestlige industris offshoring til Kina faktisk har øget de globale CO2-emissioner. Det er urimeligt at antage, at en kulstofafgift, som yderligere vil øge incitamentet for virksomhedsejere til offshore, magisk vil reducere de globale kulstofemissioner. Der er ingen sølvkugle. Kulstofafgifter er en drøm.

Kulstofafgifter reducerer ikke de globale CO2-emissioner - hvad nu?

Kulstofafgifter reducerer ikke de globale kulstofemissioner - de vil kun forværre tingene. Så hvad skal vi gøre?

Først synes jeg, vi skal stoppe og sætte ting i perspektiv. Ligegyldigt hvad du mener om klimaforhold, bør vi begynde med påstanden om, at kuldioxid ikke er et skadeligt kemikalie i ordets traditionelle forstand. Det er faktisk vigtigt for alt liv på jorden - planter har brug for det for at leve.

Besættelsen af ​​kulstofemissioner giver mange virkelige forurenere mulighed for at flyve under radaren. F.eks. Skaber gødning og pesticider, der løber fra vores gårde gigantiske "døde zoner" nedstrøms. Algale blomster kvæler livet ud og munderne i de store floder overalt i verden. Ligeledes, skovrydning er (ofte unødvendigt) striber verden af ​​sine mest dyrebare levesteder.

Dette er reelle miljøproblemer, der ikke får opmærksomhed, fordi kuldioxid er så voldsomt demoniseret. Det er på tide, at vi sætter tingene i perspektiv, prøvede situationen og begyndte at stege den største fisk.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer