Kulstofafgifter vil stige, ikke falde, globale kulstofemissioner

Del denne historie!
image_pdfimage_print

Hvis empiriske beviser beviser, at CO2-afgifter øger de globale CO2-emissioner, er der helt klart en anden dagsorden til at kræve, at de gennemføres. Teknokrater søger kontrol og samfundsmæssig teknik og beskytter ikke eller redder planeten.  TN Editor

Da hysteriet over den globale opvarmning opvarmes, er kulstofafgifter blevet den ”seje” mulighed. Miljøforkæmpere elsker dem. Det gør også politikere, der mere end glade for at hæve skatter, mens de scorer politiske point.

Kulstofafgifter eller andre lignende prisfastsættelsesordninger er nu udbredt i Vesteuropa og gør fremskridt i Nordamerika. For eksempel, Californien gik for nylig sammen med de canadiske provinser Ontario og Quebec for at skabe et integreret cap-and-trade carbon marked.

Derudover støtter mange kendte økonomer kulstofafgifter og mener, at de er den bedste måde at afbøde menneskets bidrag til klimaændringer på. EN ny rapport skrevet af tretten førende økonomer under ledelse af professorer Nicholas Stern og Joseph Stiglitz - der vandt en Nobelpris i 2001 - anbefaler vedtagelsen af ​​en global kulstofafgift.

Afgiften vil værdsætte kulstofemissioner et sted mellem 50 og 100 USD pr. Ton inden 2030 og vil koste op til $ 4 billioner. Teoretisk ville afgiften øge omkostningerne ved at bruge kulstofintensive energikilder og derved skubbe producenterne til at skifte fra fossile brændstoffer til "grønne energikilder" som vind- og solenergi. Ligeledes ville det øge el-omkostningerne og dermed skabe et incitament til at bruge energi mere effektivt.

Dette giver mening i teorien. Der er kun et problem. Det virker ikke.

[the_ad id = "11018 ″]

I virkeligheden er kulstofafgifter netop det: skatter. De er en pengegrib forklædt med gode intentioner. Værre endnu, kulstofafgifter vil ikke mindske vores drivhusgasemissioner.

I stedet vil faktisk vedtagelse af kulstofafgifter i Vesten rejse globale kulstofemissioner ved offshoring af økonomisk aktivitet fra relativt miljøvenlige steder som USA og Tyskland til steder med slappe miljølove som Kina:

Åbne markeder og offshoring eller hvordan kulstofafgifter hæver globale CO2-emissioner

Rigdom er som vand: den flyder til det lavest mulige punkt og fortsætter med at gøre det, indtil niveauet er lige. Dette er grunden til, at forbrugere jager billigere varer, hvorfor investorer leder efter undervurderede virksomheder, og hvorfor multinationale virksomheder offshore til billigere markeder. Dette sidste punkt -offshoring- det er grunden til, at vestlige kulstofafgifter faktisk øger de globale emissioner.

Den underliggende logik er ret ligetil. Lad som om der kun er to lande i verden: Tyskland og Kina. Omkostningerne ved at drive forretning i dem er identiske, men Kinas økonomi er dobbelt så kulstofintensiv som Tysklands. Med andre ord koster det $ 1 at bygge en widget i begge lande, men widgetens CO1-fodaftryk i Tyskland er kun 2 kilo kulstof sammenlignet med XNUMX kg i Kina.

Det er klart, det er bedre for miljøet, hvis der fremstilles widgets i Tyskland.

Men Tyskland er ikke tilfreds: de vil reducere deres CO10-emissioner yderligere. Derfor pålægger de en kulstofafgift på 1.10 procent pr. Widget. Dette øger omkostningerne ved at lave widgets i Tyskland til $ XNUMX. Ideelt set vil tyske widgetproducenter investere i energieffektive maskiner, og regeringen kan bruge skatteindtægterne til at plante flere træer.

Desværre glemte Tysklands politikere noget: Tyskland er et åbent marked. Det betyder, at tyske forbrugere simpelthen kan købe kinesiske widgets - som stadig kun koster $ 1 at lave.

På dette tidspunkt har Tysklands widgetproducenter to muligheder: (1) de kan udelukke, da de ikke er i stand til at konkurrere med kunstigt billigere kinesiske widgets, eller (2) de kan flytte deres fabrikker til Kina og importere widgetsne tilbage til Tyskland . Uanset hvad ender Kina med at bygge nok widgets til både Kina og Tyskland, og Tyskland fordobler sine COXNUMX-emissioner.

Forestil dig nu, hvordan vores eksempel ville se ud, hvis Kina byggede widgets til $ 0.1 snarere end $ 1, og de genererede tre gange så meget emissioner pr. Widget i Tyskland, da dette bedre afspejler virkeligheden. Ville en kulstofafgift i Tyskland have et håb om at reducere de globale emissioner? Ingen.

Empirisk bevis antyder, at kulstofafgifter vil øge de globale CO2-emissioner

Ikke kun viser logikken, at kulstofafgifter i Vesten uvægerligt vil øge de globale CO2-emissioner, men det gør også empirien.

Til at begynde med, data fra Verdensbanken afslører, at Kina og andre udviklingslande producerer langt mere kulstof pr. dollar af økonomisk produktion (ved købekraftparitet) end vestlige nationer. For eksempel producerede Kina 0.6 kg kuldioxid pr. Dollar af den økonomiske produktion i 2014, mens Amerika producerede 0.3 kg CO2, og Tyskland producerede kun 0.2 kg.

Hertil kommer, at Kina ikke viser nogen tegn på at formindske sine emissioner snart: Kinas bygger i øjeblikket hundreder af nye kulfyrede kraftværker, som vil sikre, at dens CO2-emissioner fortsætter med at stige i flere årtier.

Samlet antyder disse kendsgerninger, at hver fabrik, der skubbes ud af Vesten på grund af kulstofafgifter, faktisk øger de globale emissioner dramatisk, og dette vil fortsat være tilfældet i flere årtier fremover.

En række andre undersøgelser kom til den samme konklusion.

En vigtig papir offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences, fandt ud af, at COXNUMX-reduktioner, der påstås ifølge Kyoto-protokollen, blev mere end opvejet af stigende emissioner fra importerede produkter. Glen Peters fra Center for International Klima- og Miljøforskning sagde dette om forskningen:

Vores undersøgelse viser for første gang, at emissioner fra øget produktion af internationalt handlede produkter mere end har opvejet de reduktionsemissioner, der er opnået i henhold til Kyoto-protokollen ... dette antyder, at det aktuelle fokus på territoriale emissioner i en undergruppe af lande kan være ineffektivt til at reducere de globale emissioner uden nogle mekanismer til overvågning og rapportering af emissioner fra produktion af importerede varer og tjenester.

I det væsentlige er lokale kulstofafgifter ikke et nyttigt redskab til at afbøde en nations CO75-fodaftryk. Hvis noget, øger de faktisk de globale emissioner. Papiret bemærker også, at Kina tegner sig for omkring XNUMX procent af den udviklede verdens offshorede emissioner.

En anden undersøgelse offentliggjort i The Guardian, fandt ud af, at "50 procent af stigningen i kinesiske emissioner er resultatet af varer til udenlandske markeder." Dette blev gentaget i en anden undersøgelse end den videnskabelige tidsskrift Geofysiske forskningsbreve, som fandt, at nedskæringer i kulstofemissioner fra udviklede lande er blevet annulleret “mange gange” af stigninger i importerede varer fra udviklingslande - især Kina.

En anden studere fandt, at alle de trumfede kulstofreduktioner på steder som Tyskland falder fra hinanden under nærmere undersøgelse:

I henhold til standarddato kan udviklede lande hævde at have reduceret deres kollektive emissioner med næsten 2% mellem 1990 og 2008. Men når kulstofomkostningerne ved import er tilføjet til hvert land og eksporten er trukket fra - har den sande ændring været en stigning på 7%. Hvis Rusland og Ukraine - som reducerer deres CO2-emissioner hurtigt i 1990s på grund af økonomisk sammenbrud - udelukkes, er stigningen 12%.

I samme periode faldt de britiske emissioner med 28 millioner tons, men når der tages hensyn til import og eksport, er det indenlandske fodaftryk steget med mere end 100 millioner tons. Europa opnåede et 6% -nedsættelse i CO2-emissioner, men når outsourcing overvejes, er det reduceret til 1%.

Tilsammen viser disse undersøgelser endeligt, at offshoring af vestlig industri til Kina faktisk har øget den globale kulstofemission. Det er urimeligt at antage, at en kulstofafgift, som yderligere øger incitamentet for virksomhedsejere til offshore, magisk vil reducere den globale kulstofemission. Der er ingen sølvkugle. Kulstofafgifter er en rørdrøm.

Kulstofafgifter reducerer ikke de globale CO2-emissioner - hvad nu?

Kulstofafgifter reducerer ikke den globale kulstofemission - de vil kun gøre tingene værre. Så hvad skal vi gøre?

For det første synes jeg, at vi skal stoppe og sætte tingene i perspektiv. Uanset din mening om klimamulighed, skal vi begynde med påstanden om, at kuldioxid ikke er et skadeligt kemikalie i ordets traditionelle forstand. Det er faktisk vigtigt for alt liv på jorden - planter har brug for det for at leve.

Besættelsen af ​​kulstofemissioner giver mange rigtige forurenere mulighed for at flyve under radaren. For eksempel skaber gødning og pesticidafstrømning fra vores gårde gigantiske "døde zoner" nedstrøms. Algblomster kvæler livet ud til mundingen af ​​store floder over hele verden. Ligeledes, skovrydning er (ofte unødvendigt) striber verden af ​​sine mest dyrebare levesteder.

Dette er reelle miljøproblemer, der ikke får opmærksomhed, fordi kuldioxid er så hårdt dæmoniseret. Det er på tide, at vi sætter tingene i perspektiv, testede situationen og begyndte at stege den største fisk.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer