I deres uendelige krav om at være 'rigtige' i alle ting vil Technocrats bøje sig til ethvert niveau eller udstyr for at bevise deres sag. Sådan er sindet hos en teknokrat. ⁃ TN Editor
Uanset om de indrømmer det højt eller ej, ønsker mange globalopvarmende alarmister mere destruktive vejrhændelser for at validere deres antagelser. Men hvad sker der, når de ikke kan få deres ”snavsede vejr”, som Al Gore kalder det? Så skal de bare definere, hvad en katastrofe er.
For elleve år siden svor Gore, at "videnskaben er yderst klar nu." Global opvarmning "forstørrede" den "destruktive magt" i den "gennemsnitlige orkan," sagde han. Menneskets indvirkning på miljøet "gør varigheden såvel som orkanens intensitet stærkere."
Vejret nægtede at samarbejde med Gore, og USA gik 11 år uden at orkanen landede. Men orkanen Matthew fornyede alarmistenes tro på deres egen vrøvl. Handling er, hvis der var gået 11 dage snarere end 11 år, sagde Gore i sidste uge, at i orkanen Matthew: "Moder Natur giver os en meget klar og stærk besked." Fra samme fase i Florida sagde Hillary Clinton "Orkanen Matthew var sandsynligvis mere destruktiv på grund af klimaændringer." Washington Post, der altid er pligtopfyldende til den menneskeskabte fortælling om global opvarmning, spurgte klimaforskeren Michael Mann (hvis hockeystick-diagram angiveligt beviser menneskelig forårsaget opvarmning, men mislykkes testen for nogle) om hendes udsagn. Naturligvis fortalte han Posten, at hun havde "absolut" ret.
Spænd, selvom de måske, overbeviser de ikke nogen, der ikke allerede kører med på katastrofevognen. Og de ved, at de ikke er det. Så klimahysteribevægelsen har brug for en ny tilgang. Det skal i det væsentlige omdefinere, hvad en orkan er, så det, der tidligere havde været tropiske storme og orkaner, der ikke landede, i fremtiden vil være katastrofale "orkaner" eller "orkaner"ekstremt vejr”Begivenheder, som de kan pege på som bevis for, at deres feberdrømme virkelig er virkelighed.
Efter at Matthew dumpede mere end 17 inches af regn i North Carolina, skrev videnskabsredaktør Andrew Freedman i Mashable at ”det er tid til at se det faktum, at den måde, vi måler orkaner på og kommunikerer deres sandsynlige påvirkninger, er alvorligt mangelfuld. ”
"Vi har brug for en ny orkanintensitetsmåling," sagde han, "der mere nøjagtigt afspejler en storms potentiale til at forårsage død og ødelæggelse godt inde i landet."
wpDiscuz