Covidean Creed: Evangeliet ifølge teknokrati

Uærbødig og kynisk som det er, denne parodi påpeger, at andre anerkender den religiøse natur af teknokrati, der er baseret på scientisme, det vil sige, at al sandhed om mennesket, naturen og universet udelukkende opdages gennem videnskaben. Alle andre traditionelle sandhedskilder såsom Bibelen, filosofi og logik afvises fuldstændigt. ⁃ TN Editor

Vi tror på et virus, SARS-COV-2, den Almægtige, ødelægger af himmel og jord, det er alt der er, set og uset.

Vi tror på en Malady, Covid-19, den eneste søn af SARS-COV-2, evigt født af virussen, Gud fra Gud, mørke fra mørke, sand Gud fra sand Gud, født, ikke skabt (sandsynligvis) til et væsen med virussen.

For sygdomme er de ingen, men den ene sande virus og død kommer ikke uden dens tilstedeværelse.

Du skal ikke have nogen sygdomme før One True Virus.

De, der dør uden for virussen, skal ikke få fortalt deres bortgang til folket på en quotidian-basis i dæmpede toner, men skal stille registreres i obskure tabeller, når tiden kommer.

Gennem virussen var alle ting uoprettede. For os mænd (og kvinder og alle punkter imellem) og for vores forbandelse
Det kom ned fra himlen (eller måske fra Kina eller Maryland):

Ved kraften fra den hellige WHO blev den inkarneret fra de hvirvlende mikrober (eller måske flagermussuppe gennem pletfri zoonose) og blev gjort til pandemi.

For dets skyld blev vi korsfæstet under igangværende låsning; Den led ikke døden, ligesom de fleste plager den, og den begraves aldrig i nyheden. Skønt det bevis, der vises på dem, der dør eller bliver syg, er det næsten aftaget.

På den anden bølge steg den igen. Og selvom kun få omkom, blev mange testet og se! Mange blev anset for inficerede (sandsynligvis) og 'tilfælde' blev de navngivet, skønt sygdom viste, at de ikke var nogen, i overensstemmelse med den store plan;

Det steg op i den kollektive bevidsthed og sidder på alles højre og venstre hånd (for at de ikke med desinficeringsmiddel salver sig fem point gange hver time)

Det vil komme igen i herlighed, så mange gange som nødvendigt for at overbevise de levende og de døde, og hans maskerede rige vil ikke have nogen ende, ser det ud til.

Vi tror på det uhellige patogen, Lord Rona, livets tager (for de, der er sårbare), skønt han går forbi børnene, der fortsætter fra laboratoriet og testen.

Med søgen efter en vaccine, påklædning af den hellige maske og med sekwestrering af de troende tilbedes han og forherliges, og dens navn holdes i live hos alle.

Det har talt gennem 'Videnskaben' og derefter gennem medierne, gennem potentater og herskere og gennem skrifterne fra WEF og af fundamentet og tænketanke, der forkynder dets evangelium.

Ve dem, der taler imod ordene fra Covids magter eller deres tjenere, for de skal være anathema, og deres navne skal fjernes fra Face of Book og platform, skal de ikke have nogen. Én skal de skabes med dem, der gennemsnitlig betyder, at jorden er flad, og sammensværgelsesteoretikere skal de navngives.

Vi tror på en uhellig katastrofal og teknokratisk global kirke.

Vi anerkender en stor nulstilling til frelse for alle.

Vi ser forgæves på genopstandelsen af ​​fornuft, proportionalitet og demokrati,
og mod livet i den nye verden, der kommer.

Amen.

Læs hele historien her ...




Burning Man 2018: Silicon Valley kult-lignende ørkenfestival

Det er den ultimative årlige destination for de bedste teknikere i Silicon Valley at praktisere hedonistisk nydelse, stoffer, østlig spiritualitet og social engineering. I år kunne så mange som 100,000 mennesker skabe en pop-up by i en nordlig Nevada ørken. Den Utopia-lignende Technocrat-kultur er 'anden-verdslig'. ⁃ TN Editor

I løbet af det sidste år har jeg fået tilbudt frokost til frokost med forskellige Silicon Valley-iværksættere: Flere muligheder for mikrodosering på LSD (pass!); mindst fire forslag om, at magiske svampe vil hjælpe mig med at blive en bedre reporter (måske); tre erklæringer om, at Ecstasy vil gøre mig til en pænere person (tvivl om det); og nu, hvor det er lovligt i Californien, ukrudt, ukrudt og mere ukrudt i enhver tænkelig leveringsmetode (yum, gummy bjørner!).

Og selvfølgelig ayahuasca, en bryg lavet af planter, der inkluderer hallucinogen DMT. Den velkendte teknikere (som ligesom de fleste mennesker for denne artikel bad af ikke at blive navngivet af åbenlyse grunde), der opfordrede mig til at prøve det med ham var næsten ekstatisk om emnet. "Det er i ting for at nå det næste niveau af innovation, ”sagde han. "Og du kaster ikke så meget op."

Han havde mig indtil opkast. Tak, men nej tak.

I sidste uge rapporterede New York Times, at nogle i Teslas bestyrelse var bekymrede over, at virksomhedens grundlægger og administrerende direktør, Elon Musk, ”har lejlighedsvis brugt rekreative stoffer. ”Nogle beskyldte en række af hans dårligt forestillede og muligvis handlingsfulde tweets om den mulige anvendelse af Ambien.

Nu er Burning Man, den årlige samling i Nevadas Black Rock Desert, ved at begynde. Teknikere og mange andre vil strømme der for at se på kunst, klæde sig i kostumer, brænde ting og måske opdage den næste store start-up-idé ved hjælp af en lille smule ketamin.

Denne sammenløb af begivenheder gjorde mig nysgerrig efter, hvad der faktisk sker, når det kommer til medicin i tech-verdenen i disse dage. Mens brugen af ​​sindsændrende stoffer her er noget nytJeg talte med lidt over et dusin mennesker, som alle sagde, at forbruget igen steg. Der er selvfølgelig store problemer med afhængighed af opiater og alkohol her som andre steder. Men folk i Silicon Valley har en tendens til at se stoffer anderledes end på steder som for eksempel Hollywood og Wall Street. Pointen er mindre at give afkald på dampen eller miste dine hæmninger end at forbedre dit sind.

"Ingen har råd til at miste et skridt her længere, så de ønsker at hacke oplevelsen for at få det til at fungere efter deres tidsbegrænsede tidsplaner," sagde en tekniker. "Du vil være super klar nu."

En anden teknisk direktør sammenligner det med hvad Bradley Cooper gjorde i filmen "Limitless" om en mand, der bruger et mystisk stof for at blive meget smartere end nogen anden. ”Det var en frygtelig film, men ideen om at have en øget bevidsthed og også være helt funktionel appellerer til mennesker nu,” sagde han. "Uanset hvad du kan få dig til dette sted uden en masse ulemper - som afhængighed - foretrækkes."

Det er grunden til, at alle, han kender mikrodoser, sparer de længere virkende stoffer som Ecstasy i de sjældne tilfælde, hvor de vil feste og slappe af. Som altid bruges Adderall ofte til at pløje gennem arbejde.

Og marihuana, fortalte han mig, var blevet mere som at drikke et glas vin og bemærkede, at han ser mennesker åbent vaping ved tech begivenheder. Hvorfor? ”Ingen gør en dum tweet på ukrudt, som de måske på alkohol,” sagde han. "Det mest, der sker, er at du bliver doven og spiser dårligt."

Læs hele historien her ...




bioetikere

Bioetikere vil rense kristne læger fra medicinsk praksis

Det kristne / bibelske verdensbillede hæver mennesket som skabelsens højdepunkt, mens teknokrater debatterer mennesket som lig med eller mindre end et almindeligt dyr. Denne artikel viser den stigende fjendtlighed over for kristne der værdsætter menneskeliv og værdighed. Er teknokrati antimenneskeligt? Ja.  TN Editor

To akademiske bioetikere ønsker at forhindre kristne og dem, der har anden traditionel religiøs tro, fra at praktisere medicin og endda fra at gå på medicinsk skole. Parret frygter som National Post resumerer, læger kan "pålægge deres værdier på patienter."

Det er selvfølgelig umuligt - ikke usandsynligt: umuligt - for læger ikke at pålægge deres værdier på patienter. Selv ved at bruge en tunge depressor på en patient forudsætter visse moralske værdier. (Formodentlig gør lægen dette for at hjælpe med sit mål om at helbrede patienten, en moralsk værdi.) Da moral tilfører alle handlinger, er det eneste virkelige spørgsmål dette: Hvilke moralske værdier skal læger have?

Julian Savulescu og sort Udo Schuklenk (Jeg vil referere til dem som ”SS” i det følgende) i deres papir ”Læger har ikke ret til at nægte medicinsk hjælp til at dø, abort eller prævention”I tidsskriftet Bioetik, hævder, at samvittighedsfulde modstandere ikke må træne for eller praktisere medicin. ”Problemet med samvittighedsinvægter,” skriver de, ”er, at det er blevet taget fri plads, hvis ikke opmuntret, alt for længe.”

Samvittighedsfuld indsigelse

I deres definition samvittighedsfulde indsigere er de medicinske fagfolk, der nægter at dræbe eller sprede prævention af traditionelle religiøse grunde. I hele deres dokument antager SS, men argumenterer aldrig, det er et moralsk godt, at læger dræber patienter, når patienter kræver at blive dræbt, eller at læger dræber livet inden for mødre, når de bliver bedt om det.

”Oplyste, progressive sekulære lande som Sverige har arbejdsret i overensstemmelse med vores argumenter. Sverige giver ingen medarbejderes lovlige ret til samvittighedsinvægter. ”For SS, desto mere oplyst og sort progressiv et land er faktisk, jo længere det er fra kristendommen.

SS siger, at anti-samvittighedsfuld indsigelseslovgivning "ikke har haft en skadelig virkning på ansøgningerne til disse landes medicinske skoler." Dette skal være usant. Hvis disse love er blevet anvendt, har de forhindret trofaste kristne og andre religiøse i (åbent) at komme ind i disse skoler. Hvis denne vending ikke er sket med mange, viser det kun, hvor hurtigt kristendommen er forsvundet i disse lande.

Religion i medicin

”Vi kender ikke noget bevis for, at de med religiøs tro gør bedre medicinske læger,” siger SS. Dette er bevis på, at SS ikke er i medicinsk historie. Hvis det ikke var for kristendommen, traditionen for hospitaler, sygepleje og endda doktorgrad ville være langt anderledes, især langt mindre udbredt. De siger, ”Vi er dybt skeptiske over, at det at holde religiøs tro gør en bedre til medicin.” Men det modsatte af denne religiøse tro fører til at dræbe patienter og livet i kvinder i modsætning til helbredelse og forhindring af død. I deres plan er medicin ikke længere det, der er bedst for patienten eller menneskeheden, men det, der er bedst.

De hævder, at prævention er et "socialt gode", "en af ​​de største og mest værdifulde af menneskelige resultater." Dette er falsk. det er Per definition an anti-menneskelig præstation. Hvor prævention er blevet brugt, er fødselsraterne faldet, ofte under erstatningsniveauer. Og der er mange andre skadelige virkninger (mange er listet her).

Hvem beslutter rigtigt og forkert?

SS fortsætter med deres ræsonnement:

Hvis samfundet mener, at prævention, abort og hjælp til at dø er vigtigt, bør det vælge mennesker, der er parate til at gøre dem, ikke mennesker, hvis værdier forhindrer dem i at deltage. Ligeledes bør folk, der ikke er parat til at deltage i sådanne forventede handlingsforløb, ikke slutte sig til erhverv, som samfundet har til opgave at levere sådanne tjenester.

Denne "opgave af samfundet" -biten kommer farligt tæt på at argumentere for, at moral kan afgøres ved afstemning. Hvis et samfund beslutter, at det vil have en ting, er den ting ”rigtigt.” Men så indrømmer SS også denne form for ”etisk relativisme er praktisk etisk nihilisme. Hvis man accepterede etisk relativisme, var holocaust fra nazistenes perspektiv ret. Det er bare det, at vi i dag har et andet sæt værdier end nazisterne. ”Dette er sandt. Etisk relativisme is etisk nihilisme. Og da dette er tilfældet, er deres direkte indrømmelse af, at vi har brug for søgen efter moralsk sandhed, der overskrider samfund og tider.

Denne sandhed findes i naturlov. Der er selvfølgelig meget mere, men meget kort siger naturloven, at det, der strider mod menneskets natur, er forkert. At hindre resultaterne af samleje og det direkte drab på uskyldige menneskeliv er antitetisk for menneskets natur, og de er derfor umoralsk.

Rettigheder Trump ikke forkerer

Det er vigtigt at forstå, at når læger har monopol over en procedure som operation, er det ikke en luksus, at de kan vælge at give eller tilbageholde af personlige grunde. Der er kriterier omkring retfærdighed, autonomi og interesser, der bestemmer, om det leveres. Når prævention, abort eller dødshjælp gøres lovlig, og de bliver en del af den medicinske service, som lægerne har monopol på, får patienterne en ret til dem.

Det er et absurd argument, at fordi en ting er lovlig, at folk derfor har en "ret" til det. Kørsel er lovligt; har folk derfor ret til gratis biler?

Bortset fra kontraktmæssige aftaler og lignende, er det bare ikke rigtigt, at en læge, som SS siger, er etisk forpligtet til at levere enhver tjeneste, der stilles af ham.

Naturligvis kan potentielle arbejdsgivere (som hospitaler) vælge ikke at ansætte læger, der nægter at dræbe eller dispensere prævention. Hvis disse handlinger er lovlige, er dette arbejdsgivernes ret. Og i betragtning af denne lovlighed følger det, at visse medicinske skoler også kan forhindre deltagere, der ikke lover at overholde skolens etik.

SS har meget af loven på deres side. Men det viser kun den velkendte sandhed, at det, der er lovligt, ikke altid er det rigtige. Indtil videre er samvittighedsnægtelse stadig lovlig. Alligevel ser SS glædeligt frem til en tid, hvor trofaste kristne, jøder, muslimer og andre samvittighedsnægtere er udelukket fra at praktisere medicin. Hvis vi ikke er opmærksomme, får de deres ønske.

Læs hele historien her ...




Teologer argumenterer: kræfter, der driver globaliseringsideologien er dæmoniske, antikrist-lignende

De Forenede Nationer, som er hovedfremmende for globalisering rundt om i verden, har vist en religiøs flair i de senere år og har været i stand til at medtage mange hovedreligioner i den ”grønne” lejr. Der er dog flere ortodokse bibelforskere, der undtagelse fra det hele.   TN Editor

Fremtrædende teologer og lærde siger denne uge, at selvom globalisme kan være et buzzword denne valgperiode, for få forstår de demoniske kræfter, der driver denne ideologi.

Som The New York Times rapporteret Mandag indtil relativt for nylig var det sjældent at høre folk kaldet ”globalister”, men etiketten er mere almindelig nu. Og mens mange globalister hævder at have hele verdens interesser i centrum, er det ironisk, at de er blevet en slags stamme; og de er en velhavende, elite og magtfuld stamme, for hvem nationale grænser er en hindring for deres dagsorden.

Mens der findes mange definitioner for globalisme, adskiller en bred kløft 1) nødvendige globale udvekslinger i en stadig mere sammenkoblet verden, som handel, lovlig indvandring og samarbejde og deling af ideer på tværs af grænser, og 2) globalisme som en sekulær humanistisk religion forestiller sig en verdensregering.

For det andet definition af globalisme er sådanne synspunkter antithetiske over for et kristent verdenssyn, ifølge nogle, selvom kirken selv er global, og Guds rige ikke er begrænset af nationale grænser.

”En stor indsigelse mod globalismen fra et åndeligt og bibelsk synspunkt er, at mange af globalisterne presser på for et globalt værdisystem,” sagde Wallace Henley, seniorassistentpræst for 2. Baptistkirke i Houston, Texas i en tirsdagstelefon Interview med The Christian Post.

Henley, der for nylig har skrevet om CP om nationale grænser (se del 1 : Gå hertil, log ind ved hjælp af den e-mail du bruger til EyeOnWater og klik på “Tilføj et nyt billede”. Følg vejledningen til at uploade, vælge eller tage et nyt billede., del 2 : Gå hertil, log ind ved hjælp af den e-mail du bruger til EyeOnWater og klik på “Tilføj et nyt billede”. Følg vejledningen til at uploade, vælge eller tage et nyt billede., og del 3 : Gå hertil, log ind ved hjælp af den e-mail du bruger til EyeOnWater og klik på “Tilføj et nyt billede”. Følg vejledningen til at uploade, vælge eller tage et nyt billede.) forklarede endvidere, at der er en anti-Kristus-ånd, der arbejder i verden, der er imod Kristi rige, hvilket er retfærdighed, fred og glæde i Helligånden.

”Herren Jesu Kristi rige er den højeste form for civilisation. Anti-civilisationen repræsenteret af anti-Kristus er det modsatte af det. Så hvis Kristi rige er retfærdighed, er anticivilisationen ond og uretfærdighed. Hvis Kristi rige er fred, er antikristsriget konflikt. Hvis Kristi rige er glæde i Helligånden, er anti-civilisation elendighed. ”

I en september 4 amerikansk tænker artiklen med titlen "Globalism: the Empire of the Religion" teologen Fay Voshell bemærkede ligeledes, at "[l] I lighed med den kristne vision om det universelle Guds rige, hævder religionen i den verdslige globalisme universalitet, men er en jordisk mindet erstatning for kirken universal. Den kristne vision ser kirken universel som Guds rige, der hersker over jorden. Globalismens religion ser en jordisk, utopisk verdensorden, hvor alle mænd troskab til elitepræster, der hersker over en verdensby uden nationale grænser. ”

Den manglende grænser, fortsatte Henley, er særlig problematisk, "fordi inden for grænserne kan en bestemt civilisation vælge at opretholde de principper, som vi [som kristne] mener er kernen i, hvad der gør en civilisation til en civilisation."

Uden nationalstater inden for disse grænser er "det eneste alternativ til det et globalt regeringsscenarie, der er skræmmende," tilføjede han.

Politiske spændinger i det forløbne år som den populistiske tilbageslag mod Tysklands accept af hundredtusinder af flygtninge fra Mellemøsten, Storbritanniens stemme om at forlade Den Europæiske Union og det omstridte republikanske primærvalg, der frembragte et Donald Trump-kandidatur til præsident, har vist nationalistiske oprør. mod globalistiske ideer og indflydelse.

I et 18-punkt historie der gik viralt på Charisma News i august, foreslog pastor Jim Garlow fra Skyline Church i San Diego, at måske den vigtigste grund for kristne til at støtte Donald Trump er, at han er imod globalismen, mens Clinton trives med det.

”Globalisme er langt mere end 'geografisk' eller 'eliminering af nationale grænser og grænser,' 'skrev Garlow. ”Det er åndeligt og dæmonisk i sin kerne. Få - meget få - forstår dette. Dette er sandsynligvis en af ​​de vigtigste grunde til Trump er hadet. Lav dit hjemmearbejde på denne. Tænk 'fyrstedømmer og beføjelser.' "

Læs hele historien her ...




'Pseudo-etik' af social retfærdighed i økonomi, politik og religion

Introduktion

"Social retfærdighed" er en sætning, som du ser overalt i dag. Global opvarmning handler om social retfærdighed. De Forenede Nationer sponsorerer et årligt Verdensdagen for social retfærdighed.  Webstedet for det fredelige oprør siger, at Klimaændringer er et socialt retfærdighedsspørgsmål.

FNs egen hjemmeside stater,

”For De Forenede Nationer har stræben efter social retfærdighed for alle er kernen i vores globale mission at fremme udvikling og menneskelig værdighed. Vedtagelsen af Internationale Arbejdsorganisation af Erklæring om social retfærdighed for en fair globalisering er blot et nylig eksempel på FN-systemets forpligtelse til social retfærdighed. ” [vægt tilføjet]

En kristen blogger for nylig skrev,

”Som vi stræber efter social retfærdighed og forsøger at elske vores naboer, stoler vi på Kristus, eller stoler vi på militæret, de politiske ledere, regeringen, kirkemyndigheder, institutioner og voldelige ideologier? ” [vægt tilføjet]

Social retfærdighed er en glat bar sæbe, men det lyder helt sikkert vigtigt, ikke?

Udtrykket har en lang historie, definitiv filosofi og ensartede katastrofale resultater for ethvert samfund, der turde omfavne det. Derudover har andre skrevet meget om det.

Spoiler foran. Ifølge den berømte østrigske økonom FA Hayek er social retfærdighed intet andet end “pseudo-etik" at "Fejler enhver test, som et system af moralske regler skal opfylde for at sikre et fred og frivilligt samarbejde mellem frie mænd."1

Brief History

Der er to historiske tråde, der startede i den samme tidsramme og har kørt frem som parallelle togspor.

Den første tilskrivning af udtrykket gik til en jesuittisk præst, Luigi Taparelli i 1840'erne og var baseret på St. Thomas Aquinas arbejde. Taparelli hævdede, at det at arbejde for det fælles gode var det højeste kald. Omfordelingen af ​​velstanden var forventet i slutningen, men han stoppede kort for at kræve regeringsindgreb for at komme dertil.

Det katolske begreb social retfærdighed er ikke kun modnet, men ses som det centrale punkt i pave Frans 'dagsorden for global harmoni. Det autoritative Jesuit-orgel, Ignatius Solidaritetsnetværk angiver tydeligt på sin hjemmeside,

”Pave Frans har lagt vægt på de fattiges og marginaliserede situation bragte ny energi til arbejdet med service og social retfærdighed i den katolske kirke.

”På det Ignatian Solidarity Network, vores social retfærdighed uddannelse og fortalervirksomhed er baseret på spiritualiteten af ​​St. Ignatius fra Loyola, Katolsk socialundervisning og evangeliets profetiske kald - som vi hver især ser til stede i pave Frans, både i ord og handling. Hans dannelse af jesuitter, perspektiv som en latinamerikaner og hans blide ånd giver inspiration til vores arbejde med enkeltpersoner og institutioner, der er knyttet til jesuitterne og den større kirke. ” [vægt tilføjet]

Også i 1840'erne udviklede Karl Marx og Frederich Engels deres 'videnskab om socialisme', der først blev produceret Det kommunistiske manifest. For Marx ville social retfærdighed resultere i at nedbryde eliteklassen og rejse den undertrykte klasse: med andre ord stjæle fra de rige og give til de fattige. I dag kalder vi dette 'formuefordeling'.

For alle de altruistiske mål for Marx og hans tilhængere forvandlede teori sig til praksis, og derefter begyndte blodbadet. Lenin og hans marxistiske revolutionærer ”Kom til magten med et ambitiøst program med foranstaltninger designet til at sikre social retfærdighed og forbedrer de fattiges parti. ”2

Ifølge den østrigske filosof Erik von Kuehnelt-Leddihn,

”Hvis man skulle tage papir og blyant for at foretage et skøn over, hvor mange mennesker der blev myrdet eller dræbt i kamp på grund af ideerne fra den franske revolution i deres forskellige faser, forklædninger og evolutionære former på grund af ideerne om lighed, etnisk eller racistisk identitet, et 'klasseløst samfund', en 'verden, der er sikker for demokrati', et 'racemæssigt rent folk' 'ægte social retfærdighed opnået ved social engineering'- man ville nå frem til blot svimlende summer. Selv det jødiske holocaust, der blev tilbudt af nationalsocialisterne med fem eller seks millioner døde, synes næsten et fald i spanden. ” [vægt tilføjet]

Bogstaveligt talt døde mindst 97 millioner i løbet af det sidste århundrede i de kommunistiske diktaturer rundt om i verden: Rusland, Kina, Sydøstasien, Afrika, Sydamerika osv. Faktisk døde flere i hænderne på deres egne marxistiske herskere end i alt døde eksterne krige kombineret.

Da den katolske doktrine om social retfærdighed mødte den marxistiske version i 1970'erne, fødte den den såkaldte fuldt ud Befrielsesteologi der hærgede store skår af Afrika og Sydamerika. Denne forfatter personligt var vidne til det forfærdelige blodbad i Rhodesia (nu Zimbabwe) takket være Liberation Theology.

Moderne implikationer

Social retfærdighed er et vigtigt emne i hele verden, gennem De Forenede Nationer og gennem organiserede religioner og endda i den evangeliske kirke. Mens den gennemsnitlige person på gaden har svært ved at definere social retfærdighed, har den en meget specifik og historisk lære, der ikke kan nægtes eller minimeres.

Kort sagt fokuserer social retfærdighed mest på økonomisk retfærdighed, hvor indkomst- og formuefordelingen er af største vigtighed. Stadig tilstedeværende er forestillingen om, at mennesker som enkeltpersoner ikke er værdige til at tjene deres egne behov, men snarere bør de tjene det større gode og således stole på det større gode til på en eller anden måde at imødekomme deres behov. Dette løfter altid samfundets behov ud over individers behov.

FN bruger social retfærdighed for at fremme sit system for bæredygtig udvikling eller grøn økonomi. Denne forfatter har omhyggeligt dokumenteret dette for at være det funktionelle ækvivalent med Technocracy fra 1930'erne; et ressourcebaseret økonomisk system uden sociale klasser, privat ejendom eller frihed.

Kirker bruger social retfærdighed som et samfundsstøttesystem for at retfærdiggøre FN's planer om at omdanne verden til bæredygtig udvikling. Anerkender alle kirkegængere dette? Næsten. Men her er et fortællende tegn.

Når din præst begynder at tale eller skrive om social retfærdighed, skal du kigge ud.

Hver gang han eller hun begynder at citere St. Loyola fra Ignatius, den katolske tankeleder, der går forud for social retfærdighed i 1840'erne, løber.

Den såkaldte økumeniske bevægelse, der bringer forskellige kirkebevægelser sammen i ”enhed” (et begreb for social retfærdighed) har gjort det muligt for den katolske kirke at metodisk og målrettet glide social retfærdighedsdogma ind i den evangeliske kirke. Der er ellers intet bibelsk mandat eller støtte til begrebet social retfærdighed.

Verden, inklusive politisk, økonomisk og religiøs, er tilsyneladende blevet gal over social retfærdighed.

Vi vil dog gøre det godt at huske lektionerne fra det forrige århundrede, så vi ikke hjælper med at indvarsle yderligere 97 millioner verdensborgere. Social retfærdighed er en ond filosofi, der skal afvises ved enhver lejlighed.

Ed. Bemærk: Udråb og hjertelig tak til den canadiske forsker Carl Teichrib for hans fremragende forskning for at dokumentere dette vigtige emne


slutnoter:

  1. FA Hayek, Lov, lovgivning og frihed: Den frie folks politiske orden (University of Chicago Press, 1979), s.135.
  2. Mervyn Matthews, Fattigdom i Sovjetunionen: Livsstilene for de underprivilegerede i de seneste år (Cambridge University Press, 1986), s.7.
  3. Erik von Kuehnelt-Leddihn, Venstreisme: Fra de Sade og Marx til Hitler og Marcuse (Arlington House, 1974), s.419.

Yderligere ressourcer:

Den internationale arbejdsorganisations erklæring om social retfærdighed for en retfærdig globalisering (FN)

En retfærdig globalisering, der skaber muligheder for alle (FN)




Global religion til global styring

INDLEDNING

Der er tre sammenkoblede elementer, der er nøglen til ethvert samfund: Politik, økonomi og religion. De tre er indbyrdes afhængige og kan ikke "løsnes" i separate komponenter. Hver facet af menneskelig interaktion er pakket ind i disse tre elementer, hvilket betyder, at der ikke er mere end tre elementer.

Dette spørgsmål vil besvare spørgsmålet,

”Fremmer den globale elite en religion, der er komplementær og integreret i deres nye økonomiske verdensorden og verdensstyring?"

Dette er et glat motiv og svært at negle ned. Da denne forfatter spurgte (fra 1978-1981) medlemmer af den elitære trilaterale kommission, om de havde planer om en ny verdenspolitisk orden, ville de sige "Absolut ikke." Snarere ville de pege på deres missionserklæring, der tydeligt henviste til en "Ny verdensøkonomisk orden". Ved nærmere undersøgelse viste vi sammenkoblingerne mellem bestyrelsesposter i virksomheder og fonde og finansiering af ikke-statslige tænketanke og initiativer, der viste sig at være ellers.

Når man taler om en ”New World Religion”, er en lignende analytisk tilgang nødvendig. Mens de i den globale religiøse bevægelse er hurtige til at diskutere spørgsmål om global politisk regeringsførelse, sidestiller dem i den globale økonomiske og / eller globale politiske verden oftere religiøse spørgsmål som "private spørgsmål" og nægter simpelthen ethvert mål om at skabe en samlet, global religion af enhver art.

Når vi undersøger dette emne, kan man ikke lade være med at bemærke, hvordan det amerikanske retssystem fanatisk fjerner enhver glans af jødisk-kristen symbolik fra offentlige steder ved hjælp af argumentet "Separation af kirke og stat." På trods af at Amerikas arv er dybt rodfæstet i enkle begreber som de ti bud, er disse nu persona non grata. For den globale elite er der tilsyneladende ingen "adskillelse af kirke og stat" ... så længe det er deres religion og deres tilstand: Ingen af ​​disse glæder sig over traditionel evangelisk kristendom.

Det første eksempel på religion i globalismen er Aspen-instituttet, tidligere kaldet Aspen-instituttet for humanistiske studier. Aspen vælges, fordi den er etableret, indflydelsesrig, materiel og meget repræsentativ. Der er mange andre organisationer, der består af et løsnet netværk af fælles interesser, men det er ikke nødvendigt eller muligt at diskutere hver enkelt.

For at lægge et rigtigt grundlag for et moderne udseende på Aspen, udskrives følgende nyhedsbrevudgave i sin helhed.

HUMANISME: DEN GLOBALE IDEOLOGI

Trilateral Observer Vol. 3, udgave 9, september, 1980

Udtrykket "humanisme" betragtes ofte fejlagtigt som human-isme. Humanisme er en sekulær, ikke-teistisk (ateistisk) religion, der mener, at mennesket er i stand til selvopfyldelse, etisk opførsel og frelse uden overnaturlig indblanding.

Rødderne i nutidens humanisme går tilbage til mindst femte århundrede f.Kr. til den græske filosof Protagoras, der sagde: ”Mennesket er mål for alle ting.” 1 I oplysningstiden var filosoffer som Jean Jacques Rousseau (1712-1778) ), Immanuel Kant (1724-1804), Georg Hegel (1770-1831) og lidt senere Karl Marx (1818-1883), udviklede humanistiske doktriner, der har arbejdet sig ind i det 20. århundrede i form af humanisme, marxisme, socialisme, Kommunisme, kollektivisme og rationalisme.

Rousseau skrev i Emile,

”Kun gennem individets deltagelse i den 'fælles enhed' kan fuld personlig modenhed blive mulig ... naturen er stadig normen, men den skal som sådan på et højere niveau genskabes og giver mennesket en ny rationel enhed, som erstatter den rent instinktive enhed i den primitive tilstand. ”2

In Du Contrat Social han foreslog en slags borgerlig religion eller samfundsmæssig trosretning, som hver borger efter at have givet sin frie samtykke - skal forblive lydig under dødssmerter.3

Hegel opfandt ideen,

”Frihed er ikke noget, der kun er i modsætning til begrænsning; tværtimod forudsætter det og kræver tilbageholdenhed. ”4

Ligesom Rousseau hævdede han, at individet kunne være "frit", selv når han blev tvunget ind i det, og selvom han ikke kunne lide at blive tvunget, måtte han følge den "offentlige vilje."

Karl Marx hadede kristendommen, jødedommen og religion generelt. Han sagde:

"Kritik af religion er grundlaget for al kritik."5

Selv i sin egen levetid var Marx kendt som en militant ateist. Alle hans skrifter var rettet mod at ødelægge den "borgerlige" middelklasse ved hjælp af arbejderklassen, som skulle resultere i et klasseløst samfund.

Ved århundredskiftet var humanismen repræsenteret i USA af American Ethical Union (The American Civil Liberties Union - ACLU - var AEU's juridiske arm.) I 1933 Humanist-manifest Jeg blev offentliggjort i Den nye humanist, Vol. VI, nr. 3 og ind 1973 Humanist Manifesto II dukkede op i Humanisten, Vol. XXXIII, nr. 5.6

Følgende valgte citater fra Humanistisk manifest II giver dig en generel idé om dens indhold:

”Som i 1933 mener humanister stadig, at traditionel teisme, især tro på den bønhørende Gud, antog at elske og passe på mennesker, at høre og forstå deres bønner og være i stand til at gøre noget ved dem, er en ubevist og forældet tro. . . Fornuftige sind ser på andre måder at overleve ... Falske 'håbsteologier' og messianske ideologier, der erstatter nye dogmer med gamle, kan ikke klare eksisterende verdensrealiteter ... Ingen gud vil redde os, vi skal redde os selv ”.

“Etik er autonom og situationeløs og behøver ingen teologisk eller ideologisk sanktion.” 7 [Forfatterens bemærkning: Dette fødte sætningen, “hvis det føles godt, gør det.”]

"På området seksualitet mener vi, at intolerante holdninger, ofte dyrket af ortodokse religioner og puritanske kulturer, urimeligt undertrykker seksuel adfærd" .8

”Vi beklager splittelsen af ​​menneskeheden af ​​nationalistiske grunde. Vi har nået et vendepunkt i menneskets historie, hvor den bedste mulighed er at overskride grænserne for national suverænitet og bevæge sig mod opbygningen af ​​et verdenssamfund, hvor alle sektorer i den menneskelige familie kan deltage. “

”Vi tror på en fredelig afgørelse af forskelle mellem internationale domstole og af udviklingen af ​​forhandlings- og kompromiskunsten. Krig er forældet. Det er også brugen af ​​nukleare, biologiske og kemiske våben. “

”Problemer med økonomisk vækst og udvikling kan ikke længere løses af en enkelt nation alene; de er verdensomspændende. ”

”Teknologi er den afgørende nøgle til menneskelig udvikling og udvikling. “

”Vi opfordrer til, at parochiale loyaliteter og ufleksible moralske og religiøse ideologier overskrides. Destruktive ideologiske forskelle mellem kommunisme, kapitalisme, socialisme, konservatisme, liberalisme og radikalisme bør overvindes. ”

“[Humanisme] ... overskrider kirke, stat, parti, klasse eller race de snævre troskab i retning af en bredere vision om menneskelig potentiale. Hvad mere dristigt et mål for menneskeheden end for hver person at blive, i ideal såvel som praksis, borger i et verdenssamfund. “9

Corliss Lamont er en af ​​de mest produktive forfattere på Humanisme, og er bogstaveligt talt “Mr. Humanisme ”med hensyn til priser, omtaler osv. I humanistiske kredse. Lamont forfatter Humanismens filosofi (1977) og bemærkede ”En virkelig humanistisk civilisation må være en verdenscivilisation.” 10

[the_ad id = "11018 ″]

Han skrev videre:

”Humanisme er ikke kun en filosofi med et verdensideal, men er en ideel filosofi for verden ... der overgår alle nationale og sektionale provinsialiteter, og giver en konkret mulighed for at overvinde den aldersspaltning mellem øst og vest. Det er den filosofiske modstykke til verdenspatriotisme ”11

”Princippet, som De Forenede Nationer og Den Internationale Domstol er organiseret omkring, er, at omfanget af national suverænitet skal begrænses, og at nationer skal være villige til at acceptere, i modsætning til hvad de opfattede som deres egen egeninteresse, det demokratisk ankom til verdenssamfundets beslutninger. ”12

Der er en ekstraordinær parallelitet mellem Humanister og sort marxister. Blandt de mere indlysende er:

  • nødvendigheden af ​​at underordne den enkelte til staten og samfundet
  • slagord for både humanisme og marxisme er "demokrati, fred og høj levestandard"
  • individuelle rettigheder og overbevisninger er ikke-eksisterende
  • kollektivisme er suveræn.

CORLISS LAMONT OG MORGAN FINANSIELLE GRUPPE

Corliss Lamont (tidligere citeret som en vigtig kilde til humanistisk filosofi) er søn af Thomas W. Lamont.

Lad os gå tilbage til første verdenskrig.

Thomas W. Lamont (1870-1948) var en af ​​de oprindelige arrangører af Round Table-gruppen citeret af Quigley i Tragedie og håb.13

Lamonts selvbiografi har passende titlen Across World Frontiers. Han var ikke kun senior partner i JP Morgan & Co., men var også direktør for Guaranty Trust Company, International Harvester Co. (med dets trilaterale direktører i dag), og advokatfirmaet Lamont Corliss & Co. Thomas Lamont var en nøgle figur i Morgan finansielle koncern.

(For yderligere information og omfattende dokumentation om forbindelserne mellem JP Morgan og udviklingen af ​​det tidlige Sovjetunion, se Wall Street og den bolsjevikiske revolution af Antony C. Sutton.)

Fru Thomas Lamont var medlem af flere usædvanlige organisationer:

• Forbundsunionen
• Amerikansk-russisk institut (på generaladvokatens subversive liste)
• Nationalrådet for amerikansk-sovjetisk venskab
• Amerikansk komité for venskab med Sovjetunionen ...

og adskillige andre. (Se ovenstående citat for fuld liste.) Kort sagt, Lamont-familien markerer forbindelserne mellem:

• Humanisme
• Kommunisme
• New York finansielle interesser

ASPEN-INSTITUTTET FOR HUMANISTISKE STUDIER

Humanisme i dag bliver "undervist" i hele erhvervslivet af Aspen Institute, især til det multinationale selskabs samfund. De største finansfolk i Aspen er også de største finansfolk i trilateralisme, og ikke mindre end syv medlemmer af den trilaterale kommission tjener også på Aspen Institute.

Aspen-instituttet blev grundlagt i 1949 af professor Giuseppe Borgese, kansler Robert M. Hutchins (begge fra University of Chicago) og Walter Paepcke, en forretningsmand i Chicago. I 1957 Robert O. Anderson blev formand og har været dets førende kraft lige siden. I 1969 skiftede formandskabet til Joseph E. Slater, medlem af Rådet for udenrigsrelationer og tidligere Ford Foundation.

Tidligere har redaktørerne rapporteret om forbindelserne mellem Rockefeller-familien og University of Chicago og også mellem Ford Foundation og Den Trilaterale Kommission.

De to førende fonde, der bidrager til Aspen, er Atlantic-Richfield (ARCO) og Rockefeller Foundation.

Desuden er den største enkelte institutionelle aktionær i ARCO Chase Manhattan (4.5%) og den største individuelle aktionær er Robert O. Anderson, der også er bestyrelse for Chase Manhattan Bank.

Markle Foundation (en betydelig Aspen-backer) er mindre kendt, men fører os tilbage til New York-banker - i dette tilfælde til Morgan-garantikoncernen. Markle Foundation formand er Charles F. Biddle, også formand for Morgan Guarantee Trust kreditpolitiske gruppe. Walter H. Page er præsident for Morgan Guarantee Trust og præsident for JP Morgan. En anden direktør, William M. Rees, er direktør for First National City Bank.

Kort sagt, det ser ud til den private finansiering til Aspen Institute kommer fra de internationale banker i New York Cityog mere specifikt fra fonde kontrolleret af Rockefeller og Morgan interesser.

Donorer understøtter aktiviteter, der afspejler deres mål!

FINANSIERING AF ASPENINSTITUTT FOR
HUMANISTISKE STUDIER - COLORADO 1979

Atlantic Richfield Foundation

$ 900,000

Langsigtet støtte
Atlantic Richfield Foundation

$ 250,000

Program for humaniora og kunst
Atlantic Richfield Foundation

$ 32,250

Miljøprogram
Weyerhaeuser Foundation

$ 15,000

At underskrive planlægning for projektet “Konsekvenser af en hypotetisk verdensklimaændring”
Rockefeller Foundation

$ 150,000

At "samle integrerede og nye ledere fra alle sektorer i samfundet for at diskutere og hjælpe med at forme politik ved henstillinger om moderne spørgsmål."
Rockefeller Foundation

$ 15,000

”Omkostninger ved udøvende seminar om kvinder og mænd i et samfund i forandring.”
Rockefeller Foundation

$ 148,000

”Våbenkontrol og international sikkerhed.”
     

SEPTEMBER 1, 1980 - WASHINGTON DC

Carnegie Corporation

$ 15,000

"Seminar-serie af udvalg for den tredje sektor"

NEW YORK

Prudential Foundation

$ 10,000

 
Ford Foundation

$ 24,395

Konference om politikker for studerendes hjælp
Ford Foundation

$ 5,000

Sammenlignende undersøgelse af statslige retssystemer
Markle Foundation

$ 220,000

”At skabe forum for undersøgelse og diskussion af kommunikation i det moderne samfund, specifikt for at undersøge forholdet mellem valg i programmering af indhold og stigende antal distributionskanaler for kommunikation”
Rockefeller Brothers Fund

$ 30,000

“Islamisk Mellemøsten-program”
Rockefeller Brothers Fund

$ 28,000

“Udvikling af CEO: uddannelse af den integrerende leder”

OFFENTLIG FINANSIERING AF ASPEN

I Brzezinskis bog, Mellem to aldre: Amerikas rolle i den teknetroniske æraskrev han under henvisning til en foreslået forfatningsmæssig konvention,

"Den nødvendige ændring er mere tilbøjelige til at udvikle sig gradvist og mindre åbenlyst ... i overensstemmelse med den amerikanske tradition for at sløre forskelle mellem offentlige og private institutioner."14

Et hovedtrilateralt mål er at sløre sondringen mellem "private" og "offentlige" operationer for at omdirigere offentlige midler til private projekter oprettet af Trilaterals for at nå de trilaterale mål.

A Lov om informationsfrihed anmodning om information om offentlig finansiering ydet til Aspen blev forelagt National begavelse for humaniora,

Vi modtog følgende liste over NEH-tilskud:

Ad-20009-80-1434
PI: Stephen P. Strickland
Titel: Aspen Institute / United Way Bicentennial Project
Beløb: $ 350,000 G&M (til dato $ 90,000)

AP-00132-79-1297
PI: Robert B. McKay
Titel: Udvikling af retfærdighedsprogrammet
Beløb: $ 15,000 direkte
Bevillingsperiode: 11-1-76 til 6-30-80

CA-28286-77-0616
PI: Stephen Strickland / Aspen Institute
Titel: Challenge Grant
Beløb: $ 645,000
Bevillingsperiode: 11-1-76 til 6-30-8015

SAMMENFATNING AF ASPEN-INSTITUTFONDERING

Kort fortalt er Aspen Institute blevet finansieret fra følgende kilder, idet 1979 tages som et repræsentativt år:

Amerikansk skatteyder (via National Endowment for Humanities)

$ 1,010,000

Atlantic Richfield Foundation

1,186,250

Rockefeller Foundation

343,000

Markle Foundation (Morgan finansielle interesser)

220,000

Andre fundamenter

97,000

 

========

I ALT

$ 2,856,000

Det centrale punkt at bemærke er den tunge repræsentation af donationer, der også har finansieret trilateralisme: Disse inkluderer Weyerhaeuser, Rockefeller, Ford og Kettering.

ASPENS UDFØRENDE SEMINARPROGRAM

Mens Aspens hovedkontorer er i New York City, har det "aktivitetscentre" (dvs. seminar- og boligfaciliteter) i Washington, DC, Cambridge, Princeton, New Haven, Boulder, Hawaii, Tokyo og Berlin.

Ifølge en Aspen-publikation:

”Ideen bag Aspen Institute har tre vigtige ingredienser: at samle tankevækkende mænd og kvinder rundt om bordet, ikke på tværs af bordet; at udforske ideernes kraft i stor litteratur, der strækker sig fra gammel til nutidig tid, og at oversætte ideer til politikker og handlinger, der imødekommer vores tids udfordring.

”I betragtning af instituttets hastigt voksende verdensomspændende aktiviteter handler dets internationale bestyrelse og nøglemedarbejdere på instituttets mangeårige princip for at opretholde absolut kontrol over udvælgelsen af ​​individuelle deltagere og deres blanding i alle dets møder, placeringen på som dets møder afholdes samt de emner, der skal drøftes. “16

På disse møder blander en hotchpot af virksomhedsledere, militærfolk, intellektuelle og mediepersoner sig og bliver "uddannede", typisk i en periode på to uger ad gangen. Denne subtile form for hjernevask på globale anliggender er kombineret med nedbrydning af hårde linjeprincipper gennem gruppepres. Som Wilbur Mills engang sagde: "For at komme overens skal du gå sammen."

Dette er ret vellykket. For eksempel, Newsweek rapporterer, at Bill Moyers (en særlig rådgiver for Aspen Institute) har trukket mere end ti af sine Public Broadcasting Service-programmer fra kontakter og ideer, der er udviklet på Aspen.17 PBS understøttes af mange af de samme fonde, der støtter Aspen Institute og trilateralisme derudover til store mængder offentlige penge (Corporation for Public Broadcasting osv.). Endnu en gang observerer vi en "sløring" af institutioner, hvor elitister kombinerer deres penge med offentlig finansiering for at nå deres egne mål og sprede deres globale propaganda.

FONDEN FOR REGERING

Ifølge Instituttets kort oversigt:

“... Instituttet foretager en vedvarende undersøgelse af vigtige spørgsmål om regeringsførelse: hvordan samfund og deres regeringer og institutioner, offentlige og private, nationale og internationale, bedre kan reagere på det ofte modstridende pres for social retfærdighed, retfærdighed, effektivitet og individuel frihed.

Under dette brede tema for regeringsførelse fokuserer instituttet på emner som Finansiering af fremtiden; Menneskerettigheder; Selskabet og samfundet; Energi; En udfordring til regeringsførelse; Tradition og modernisering; De første 20 år af livet; Etik; Religion og regeringsførelse; Arbejde, industripolitik og samfund; og strukturer for fred.18

Mens disse spørgsmål om regeringsførelse vil blive forfulgt i løbet af året og over hele kloden, er den mest fremtrædende ramme for behandlingen af ​​Governance-spørgsmål instituttets nyerhvervede Wye Plantation uden for Washington, DC “19

Hvorfor skulle Aspen-instituttet gennemføre dette program? Det citerer blot fra Edmund Burke,

"Det eneste, der er nødvendigt for den ondes sejr, er, at gode mennesker ikke gør noget."19

Tilsyneladende sidestiller instituttet sig med de "gode mænd".

Instituttet foreslår at samle omkring 15 millioner dollars til driftskapital til dette projekt. Et årligt budget på mindst $ 1.2 millioner vil give et personale af seniorstipendiater og konsulenter (ca. $ 450,000 pr. År) workshops, seminarer og konsultative sessioner og publikationer, der koster omkring $ 600,000 om året.

Atlantic Richfield Company forudsat den første bevilling på $ 1 million, og det forventes, at der vil blive rejst yderligere $ 3 millioner fra virksomheder og fonde. Så meget som $ 6 millioner kunne komme fra offentlige midler - enten kongresbevillinger eller gennem bevillingerne fra National Endowment for the Humanities.

Nogle af deltagerne i dette program vil ikke overraske dig: Harlan Cleveland, John Gardner, Trilaterale Henry Kissinger, Marion Doenhoff og Pehr Gyllenhammar.

Uden tvivl er dette Aspen-program et godt finansieret angreb på det konstitutionelle Amerika.

KONKLUSIONER

Humanisme er en mand-centreret, ateistisk religion, der er uforenelig med og faktisk modsat den traditionelle Kristendommen, Bibelsk teologi or Ortodoks jødedom.

Filosofien er blevet plejet og fremmet af den samme gruppe af globalister, der plejer og støtter kommunismen.

Humanisme er tæt forbundet med trilateralisme og kræver fjernelse af nationalisme og nationalistiske grænser.

Trilateral humanisme er primært skabt af Aspen-instituttet, og finansieres af skatteydernes penge samt af private stiftelser og virksomhedsfonde.

[SLUTT AF ORIGINAL TRILATERAL OBSERVER NEWSLETTER]

ASPEN-INSTITUTEN I DAG

Lidt har ændret sig i 25 år. Aspen har siden udvidet sin indflydelse flere gange og leveret humanistisk træning til titusinder af virksomhedsledere.

Med hensyn til finansiering så 2004 stor støtte fra globalistorienterede fonde.

Carnegie Corporation

$ 1,165,400

Ford Foundation

$ 2,365,000

William og Flora Hewlett Foundation

$ 865,450

John S. og James Knight Foundation

$ 125,000

Charles Stewart Mott Foundation

$ 1,880,053

David og Lucile Packard Foundation

$ 200,000

Rockefeller Brothers Fund

$ 550,000

Rockefeller Foundation

$ 950,000

Alfred P. Sloan Foundation

$ 355,000

 

========

I ALT

$ 8,330,903

De nuværende direktører for Aspen Institute trækkes fortsat fra den samme øverste ledelse af globale elitister:

William N. Joy Grundlægger og chefforsker for Sun Microsystems, designer af Berkeley-versionen af ​​UNIX, der blev rygraden på Internettet.
Walter Isaacson President & CEO for Aspen Institute; tidligere formand og administrerende direktør for CNN og administrerende redaktør for Time Magazine. Forfatter af Kissinger: A Biography
Yotaro Kobayashi Formand for Aspen Institute Japan; formand for Fuji Xerox, direktør for Xerox Corporation; Stillehavsasiens formand for den trilaterale kommission; rådgivende rådsmedlem i JP Morgan's International Council
Madeleine K. Albright Tidligere statssekretær under Bill Clinton; direktør for Rådet for udenrigsrelationer.
Gerald M. Levin Tidligere formand og administrerende direktør for Time Warner, Inc.
John P. McNulty Seniordirektør for Goldman Sachs & Co.
Philip Merril Præsident og formand for De Forenede Staters Export-Import Bank
Elaine Pagels Harrington Pear Paine Professor (i religion) ved Princeton University
Frederic B. Whittemore Partner, administrerende direktør for Morgan Stanley and Company; medlem af Rådet for udenrigsrelationer
Mortimer B. Zuckerman Formand og chefredaktør for US News & World Report; medlem af JP Morgan National Advisory Board; medlem af Rådet for Udenrigsrelationer

Aspen opretholder også en Rådets ærestrouste der består af tidligere bestyrelsesmedlemmer eller fremtrædende personer, der er valgt til Rådet med et flertal af bestyrelsesmedlemmet.

Trilaterale kommissionsmedlemmer i rådet inkluderer: John Brademas, William T. Coleman, Jr., Umberto Colombo, Robert S. Ingersol, Henry Kissinger, Paul Volker og sort Robert McNamara.

HAR ASPEN ÆNDRET DIN MISSION?

I henhold til "Brevet fra præsidenten" fra 2005 på Aspens websted, Walter Isaacson skriver:

Det oprindelige mål for Aspen-instituttet, ordet i en af ​​dets tidligste missionerklæringer, var,

”For amerikanske forretningsledere at løfte deres syn over de ejendele, der besidder dem, for at konfrontere deres egen natur som mennesker, for at genvinde kontrol over deres egen menneskehed ved at blive mere selvbevidste, mere selvkorrigerende og dermed mere selvopfyldende. ”

... Men vores kernemission er den samme. Vi søger at fremme oplyst lederskab og fordomsfri dialog. Gennem seminarer, politikprogrammer, konferencer og ledelsesudviklingsinitiativer søger instituttet og dets internationale partnere at fremme ikke-partisk undersøgelse og en påskønnelse af tidløse værdier. [Fremhævelse tilføjet]

Vi hjælper mennesker med at blive mere oplyste i deres arbejde og beriget i deres liv. Sammen kan vi lære en af ​​nøglerne til at få succes i forretning, lederskab og liv: at afbalancere modstridende værdier for at finde fælles grund med vores medborgere, mens vi forbliver tro mod grundlæggende idealer. 20

Religiøse buzzwords set ovenfor inkluderer selvbevidst, selvkorrekt, selvopfyldende, oplyst lederskab, åben dialog, tidløse værdier, afvejning af modstridende værdier osv. Nogle læsere kan måske sidestille disse udtryk med New Age Oplysning, og det ville være korrigere. Humanisterpr. definition ikke begrænser sig til en ”tradition”. Faktisk, så succesfuldt som Aspen Institute har været med at nå sine mål, anerkender det selv, at verden ikke vil blive konverteret til verdslig humanisme.

Et snarere sandsynligt scenario er at tage de eksisterende religioner i verden og samle dem under en enkelt paraply af ledelse og en fælles ramme, som alle kan blive enige om. Det bedste aktuelle eksempel på en sådan indsats ses med United Religions Initiative (URI).

FORENEDE RELIGIONER INITIATIV OG SPØRGSMÅLET TIL VERDENSRELIGION

URI blev grundlagt i 1993 af William Swing, biskop i Episcopal Church bispedømme i Californien, som en interreligionsorganisation, der forsøger at binde verdens religioner til en fælles organisation. Begrebet tværfaglige organisationer er ikke noget nyt, men få har gjort meget fremgang i denne konfliktfyldte verden.

I modsætning hertil er URI vokset med en spektakulær hastighed op til 100% pr. År. I hans nyudgivne bog, Falsk daggry, Skriver Lee Penn,

”I 2002 sagde New Age-forfatteren Neale Donald Walsch, at URI er 'mere global i rækkevidde og mere universel inden for rækkevidde' end andre interreligiøse organisationer og tilføjede, at 'jeg er ikke sikker på, at nogen anden interreligiøs organisation kaster så bredt et netværk. '”21

De mennesker (og de organisationer, de repræsenterer), der har trukket tæt på URI, er påfaldende; for at nævne et par stykker,

  • World Economic Forum

  • Earth Charter bevægelse

  • Ted Turner

  • Ford Foundation

  • Dee Hock (opfinder af VISA-kreditkort, grundlægger og tidligere administrerende direktør for VISA International)

  • Maurice Strong (canadisk milliardær)

  • Bill Gates (Microsoft grundlægger),

…blandt andre. URI er også tæt allieret med De Forenede Nationer. Mindst to URI-topmødekonferencer er blevet afholdt på Stanford University. Carnegie-Melon University i Pittsburgh var vært for konferencen i 2000.

I 2000 sponsorerede URI World Millennium Peace Summit for religiøse og åndelige ledere, afholdt på De Forenede Nationer i New York City. Generalsekretæren for mødet var Bawa Jain. Efter konferencen blev Jain interviewet af James Harder fra Indblik i nyhederne som at sige,

”Det, vi har brug for, er en uddannelsesfaktor for de forskellige religiøse traditioner og de forskellige teologier og filosofier og praksis. Det ville give os en bedre forståelse, og så tror jeg [vi skal håndtere] påstandene om absolut sandhed - vi vil erkende, at der ikke kun er et påstand om absolut sandhed, men der er sandhed i enhver tradition. Det sker mere og mere, når du har sammenkomster som disse. ” 22

Religionerne repræsenteret på topmødet omfattede blandt andet hinduisme, buddhisme, zoroastrianisme, konfucianisme, Ba'hai, kristendom, oprindelig, jødedom, shinto, jainisme, sikhisme, islam og taoisme. Bemærk den tunge repræsentation af østlige religioner.

Ted Turner, der afgav en hovedtaler på topmødet, fordømte sin barndom kristen tro fordi "det var intolerant, fordi det lærte, at vi var de eneste, der kom til himlen."

Hvad har URI at gøre med andet end religion? Dets præambel erklærer,

Vi forenes i ansvarlig samarbejdsindsats for at bringe visdom og værdier i vores religioner, åndelige udtryk og oprindelige traditioner til at bære de økonomiske, miljømæssige, politiske og sociale udfordringer, som vores jordsamfund står overfor. [vægt tilføjet] 23

United Religions Initiative er bestemt ikke den eksklusive indsats fra den globale elite, men det er måske det bedste eksempel på karakteren og arten af, hvad de forsøger at opnå.

JORDKARTETS INITIATIV

Jordcharter blev oprettet i 1994 af Maurice Strong og Mikhail Gorbatsjov. Nogle betragter Earth Charter som en prototype forfatning for den nye verdensorden. Selv om det er tæt forbundet med De Forenede Nationer, er jordcharterindoktrinering beregnet til at finde sted gennem uddannelse og religion, hvilket er en af ​​grundene til, at den støttes stærkt af URI.

BEMÆRK: Meget kunne siges om den marxistlignende doktrin om Earth Charter, URI og andre, men formålet med dette nyhedsbrev er at besvare spørgsmålet,

”Fremmer den globale elite en religion, der er komplementær og integreret i formålet med deres Ny verdensorden og Verdensstyring? "

Så vi må overlade karakteren af ​​denne religion til et andet spørgsmål.

Den vigtigste talsmand for Jordcharter, og dens amerikanske formand og kommissær, er lidt kendt Steven C. Rockefeller, søn af afdøde Nelson A. Rockefeller.

Steven Rockefeller er det religiøse link til New World Order fremmes af organisationer som den Trilaterale Kommission. Denne Rockefeller modtog sin Master of Divinity fra det meget liberale Union Teologisk Seminarium i New York City og hans ph.d. i religionsfilosofien fra Columbia University, også meget liberal. Han er professor emeritus i religion ved Middlebury College i Vermont og fungerede også som dekan ved kollegiet. Det vigtigste af denne diskussion var han formand for Earth Charter International Drafting Committee.

Steven Rockefeller er også formand for Rockefeller Brothers Fund (RBF). David Rockefeller, hans onkel, er også direktør for RBF.

KONKLUSIONER

  • Den globale elite har en religiøs dagsorden.

  • Det finansieres af de samme mennesker og organisationer, der finansierer global politisk og økonomisk politik.

  • Det er specifikt i dets overbevisning og metodologier for indhylling.

  • Det er uden tvivl modsat Bibelsk kristendom og sort Bibeltro kristne fordi Bibelen gør specifikt krav på eksklusivitet med hensyn til indgangen til himlen, for eksempel siger Johannes 14: 6, ”Jeg er vejen, sandheden og lyset: intet menneske kommer til Faderen undtagen gennem Mig".

FODNOTER

  1. Protagoras, Protagoras IV, 51.

  2. JJ Rousseau, Emile.

  3. -, Du Contrat Social.

  4. Paul Edwards, Encyclopedia of Philosophy.

  5. Ibid.,

  6. Begge disse manifestationer er tilgængelige fra Prometheus Books, 923 Kensington Avenue, Buffalo, New York 14215.

  7. John Dewey et al., Humanist Manifesto I og II, p. 14-16.

  8. Ibid., P. 17, 18.

  9. Ibid., P. 21-23.

  10. Corliss Lamont, The Philosophy of Humanism, p. 281.

  11. Ibid., P. 282, 283.

  12. Ibid., P. 257, 258.

  13. Ibid..

  14. Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages: America's Roll in the Technetronic Era, s.259.

  15. Rapport om finansiering tildelt Aspen Institute, National Endowment for Humanities, 14th rapport (1979).

  16. The Aspen Institute: et kort overblik, Aspen Institute.

  17. Eric Gelman, The Great American Salon, Newsweek XCVI (juli 14, 1980), s. 66.

  18. Aspen Institute, Op. Cit.

  19. Edmund Burke, brev til William Smith, januar 9, 1795.

  20. Brev fra præsidenten, http://www.aspeninstitute.org/index.asp?i=53

  21. Lee Penn, False Dawn, p. 43

  22. James Harder, FNs troende øje Global Religion;
    http://www.insightmag.com/media/paper441/news/2000/10/02/World/

    Religion.UnFaithful.Eye.Global.Religion-213309.shtml