Conte-kabinettet er en kimær organisme. Inden i det samboer populistiske og ekstremistiske politikere med det allerbedste af Italiens teknokratiske elite. Mens både ligaens Matteo Salvini og femstjerners Luigi Di Maio har fået tildelt ministerposter til at forfølge deres politiske hobbyheste, er de vigtigste magtspænd i teknokratiske hænder: Udenrigsministeren er en tidligere EU-embedsmand; statskassen drives af en universitetsdekan; Conte selv - en civilretlig professor, hvis ansigt og stemme aldrig før var blevet hørt og set af nogen italienske indtil for et par uger siden - er en teknokrat gennem og igennem.
Det hele virker underligt: Vi har instinktivt en tendens til at tænke på populisme og teknokrati som krigførende partier. Technocrats handler med tal, grafer og angiveligt videnskabsstøttede løsninger; populistiske partier beskæftiger sig med følelser, foragter ikke-valgte bureaukrater og forkaster det rigtige folks meget virkelige vilje. Disse fyre skulle være ved hinandens hals. Alligevel hersker de sammen. Hvorfor?
Lorenzo Castellani, en politisk historiker ved Roms LUISS Universitet, udforskede for nylig emnet i en historie der gennemførte runder både i Italien og Frankrig med titlen Techno-populismens tidsalder. Hans teori er, at langt fra at være fjender, bliver demokrati og populisme stadig mere allierede i en krig mod en fælles fjende: repræsentativt demokrati og traditionelle politikere.
I Italiens tilfælde er dette så åbenlyst at være næsten didaktisk. Femstjernersbevægelsen startede i 2009 med påstanden om, at traditionel politik ikke længere var egnet til formål, og at den parlamentariske proces i stedet skulle give plads til direkte demokrati (Conte-kabinettet indeholder en Afdeling for parlament og direkte demokrati). De var stolte af at køre online-primærprogrammer, der gjorde det muligt for nogen at køre til embeds under femstjerners banneret - i henhold til princippet om, at almindelige borgere snarere end professionelle politikere skulle være ved magten. Men da de faktisk vandt valget, indså Femstjerg-gruppen, at de ikke havde tilstrækkelig erfaring til faktisk at styre et land. Så de kaldte professorer ind.
”Verden er for kompliceret til at give afkald på teknokraterne,” forklarer Castellani. Han siger, at de samme grunde, der katapulterer populister til magten - populær utilfredshed med globalisering, økonomisk krise, teknologisk forstyrrelse - også betyder, at det at have et land aldrig har været sværere for uerfarne upstarts. ”At kæmpe med sager som klimaændringer, miljøet, Den Europæiske Union bliver for kompliceret, selv for erfarne, men ikke-specialiserede politikere,” siger Castellani. Mennesker i dette og andre lande kunne godt have haft nok af eksperter, men de har stadig brug for dem - hvad enten de skal berolige obligationsmarkederne eller endda at implementere en populistisk dagsorden uden at gøre noget ud af det.
Indrømmet: Femstjerners bevægelse er ikke kun et populistisk parti. Det er ikke ligaen, heller ikke UKIP eller Frankrikes Rassemblement national (tidligere National Front.
Dens ambitiøse - hvis halvbagt - vision om et futuristisk internetdrevet samfund forudsatte altid, at der indsprøjtes enorme doser af teknokrati. Dets flagskibsforslag om en "statsborgerskabsindkomst" - en enorm reform af arbejdsløshedsunderstøttelsen, ofte vildledende udpeget som et universelt grundlæggende indkomstprogram - vil kræve en masse teknisk ekspertise for at blive trukket af. (For ikke at nævne alle de eggheads, du har brug for for at omdanne kolossalt bureaukratisk Italien til et direkte demokrati.)
Mens Italien er det første vesteuropæiske tilfælde af ren teknopopulisme, mener Castellani, at lignende dynamik allerede er begyndt at manifestere andre steder. Han giver eksemplet med den franske præsident Emmanuel Macron, hvis mærke af personalistisk, uafhængig politik går hånd i hånd med et kabinet fyldt med apolitiske vinduer. Og man kunne sige, at den måde, at det uber-populistiske Brexit-projekt faldt i skødet af Theresa May - muligvis den mest teknokratiske af den konservative vagter - var en meget britisk sag af teknopopulisme.
Læs hele historien her ...
wpDiscuz