Dommere indfører ny type censur: 'Forbudt fra Internettet'

Gina Bisignano, ejer af en øjenvipper- og hudplejesalon i Beverly Hills, blev anklaget for at have deltaget i det amerikanske Capitol-oprør den 6. januar, hvor politiet brugte tåregas. Under et retsforbud risikerer hun at blive fængslet, hvis Bisignano går online, mens den afventer retssag. (FBI)
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Den nyeste form for ekstrem censur er simpelthen at forbyde nogen overhovedet at få adgang til Internettet. Anklagen spreder desinformation og falske nyheder, som er subjektivt i betragteren. Dette kunne sammenlignes med "ingen flygelister" for mistænkte terrorister. ⁃ TN Editor

Beverly Hills æstetiker og øjenvippestylist Gina Bisignano var så til stede på sociale medier, at den føderale kriminelle klage over hende praktisk taget skrev sig selv.

Historien om en 52-årig salonindehaver, der den 6. januar kortlagde en mørk vej til desinformation til det amerikanske Capitol, hvor hun angiveligt greb et tyrehorn og opfordrede oprørere til at tage våben op, støttes af det ene sociale medieindlæg efter det andet indlejret i indgivelsen af ​​Justitsministeriet.

Der er Bisignano i hendes Louis Vuitton-sweater, filmet foran Capitol, der taler om hendes forretning og hjemby, da oprøret begyndte. Der er hun igen og taler til oprørere med et rant om globalister, George Soros og stjålne stemmer. Og igen opfordrer til våben og gasmasker øjeblikke før en optøjer angriber en officer med det, der ser ud til at være en baseballbat.

Nu er Bisignano blevet tavs online. Hun er ikke tilladt på internettet. Ikke fordi sociale medieplatforme forbød hende, men fordi en føderal dommer gjorde det. Hvis Bisignano går online, mens hun afventer retssag, risikerer hun at blive fængslet.

Dommere har længe været tilbageholdende med at forbyde nogen fra internettet, en begrænsning, der i det væsentlige afskærer en person fra meget af det moderne samfund og mest er forbeholdt anklagede og dømte pædofile. Men som giftig desinformation bliver en stadig mere farlig trussel, der driver indenlandsk terrorisme og vold, står domstolene over for uhyggelige nye spørgsmål om, hvor ofte og under hvilke omstændigheder de anklagede for at deltage helt skal tages offline.

”Vi er på vej ud i ukendte farvande,” sagde Nina Jankowicz, en stipendiat ved Wilson Center, en tænketank i Washington, hvor hun studerer desinformation. ”I betragtning af de trusler, vi ser fortsætte, og de øgede alarmer, er det klart, at ting ikke forsvinder. ... Derfor foretager dommere disse opkald. ”

I tilfælde af Bisignano kunne forbuddet have været let for dommeren at træffe. Tiltalte bad om det. Hendes advokat så det som en af ​​de få forhandlingschips, den mistænkte Capitol-oprør fra Californien måtte holde sig ude af fængsel indtil videre.

”Hvis det ikke var for sociale medier, ville hun ikke engang være en tiltalt,” sagde Bisignanos advokat, Charles Peruto. "Hun ved, det var det, der fik hende fast i første omgang."

Alligevel kæmper advokater for andre anklaget for at deltage i angrebet på Capitol aggressivt restriktionerne, og dommere kæmper med, hvor langt de skal tage dem.

Anklagere er flyttet til at forhindre mindst fem tiltalte i Capitol-oprøret fra at gå på sociale medieplatforme eller overhovedet at gå online, ifølge en gennemgang af retlige indlæg fra The Times. Disse tiltalte afventer retssagsdatoer, der vil være måneder væk, da justitsministeriet kæmper med en af ​​de mest komplekse og altomfattende efterforskninger i sin historie.

De inkluderer John Sullivan, en Utah-mand, der beskyldes for at have blokeret kongressen, da han angiveligt sluttede sig til hærgen gennem Capitol i taktisk redskab og tilskyndede oprørere til at gøre skade. Over anklagernes indvendinger besluttede en føderal dommer, at Sullivan kan fortsætte overvåget brug af Facebook, Twitter og "krypterede platforme."

I argumenteringen for forbuddet pegede anklagere på video af Sullivan, der truer politiet, bryder et vindue og fortæller andre oprørere, "vi skal få denne s - brændt."

Alligevel hævdede Sullivans advokat, Steve Kiersh, at den tiltalte var der som journalist og hævdede, at han solgte noget af hans optagelser til nyhedsnetværk. Han anklagede anklagere for at forsøge at hindre sin klients evne "til at kommunikere den måde, det store flertal af amerikanere kommunikerer på." Begrænsningen, som Kiersh skrev i en domstolsindgivelse, ville forhindre Sullivan i at følge med venner og familie online eller endda kontrollere nyhederne, da mediewebsteder, der inviterer brugerkommentarer, falder ind under paraplyen af ​​sociale medier.

Sådanne bekymringer kørte den amerikanske højesteret i 2017 til slå ned en North Carolina-lov der forbød dømte sexforbrydere at bruge sociale medieplatforme. Retten fandt, at forbuddet ude af forfatning uden for rækkevidde “hvad der for mange er de vigtigste kilder til at kende aktuelle begivenheder, kontrollere annoncer for beskæftigelse, tale og lytte på det moderne offentlige torv og på anden måde udforske de store områder af menneskelig tænkning og viden. ”

"Domstole anerkender, at sociale medier er meget vigtige for folks liv på en række måder," sagde Alexis Karteron, direktør for Rutgers Constitutional Rights Clinic. I september overtalte Rutgers-klinikken og American Civil Liberties Union en føderal domstol til at blokere håndhævelse af en New York-lov, der stort set forbyder brug af sociale medier af sexforbrydere.

”Der er utvivlsomt alvorlige rettigheder på spil,” sagde Karteron.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
5 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Al

Ville det ikke bare være lettere for regeringen at skyde hende i hovedet i stedet for at gå igennem alle disse trusler for at tavse hende? På den måde krænker de kun en af ​​hendes rettigheder, retten til liv, i stedet for tale, samling osv ...

Lawrence King

Stor fyr for dig at støtte drab på mennesker.

Sidst redigeret for 3 måneder siden af ​​Lawrence King
DawnieR

Hvor i helvede går disse KRIMINALE 'dommere' af med at 'forbyde' nogen TALE, når de ikke har gjort noget forkert !! Barnemishandling-PEDOS har flere rettigheder end lovlydige AMERIKANER! En dag, virkelig snart, vil AMERIKANER have fået nok af disse KRIMINALTYRANTER, og de vil tage landet tilbage, MED Tvinge! Og det VIL starte 'lokalt'… ..med de såkaldte OFFENTLIGE TJENERE, der TROR, at de er GUDER og KAN gøre denne slags ting! Dag for afregning ……. KOMMER !!

siger det bare

Der er en åndelig krig i gang. Det kan ses tydeligt. Når folk kører i deres biler med masker på eller bærer to masker og handsker, er dette bevis for, at de åndeligt set er blevet suget ind til det store massesvindel, at de ikke har deres eget sind. Det begynder med legalisering af narkotika og masse stofmisbrug, som massivt tog fat i 60'erne. De er ikke mere en trussel, de har ikke deres eget sind. Da mænd og kvinder begyndte at dræbe deres babyer, mistede de også deres sind, for hvis du ikke tror, ​​det er mord,... Læs mere "

Sidst redigeret for 4 måneder siden af ​​justsayin
styrekugle

[...] Dommere indfører ny type censur: 'Forbudt fra Internettet' [...]