Joseph Fletchers mørke drømme, der bliver vores virkelighed

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Dette er en tankevækkende artikel og en vigtig del af historien om moderne etik: Fletcher var en episkopalisk præst, der konverterede til ateisme, før han startede i situationel etik i de tidlige 1970. Dette snoede etiske system har gjort det muligt for moderne teknokrater at gøre alt, hvad deres sind kan drømme om. ⁃ TN Editor

Joseph Fletcher (1905 – 1991) var en af ​​de mest indflydelsesrige filosoffer og bioetikere i det tyvende århundrede. Hans fortalervirksomhed banede vejen for mange af de radikale sociale overgange, vi oplever i dag. Han fik berømmelse som den primære talsmand for “Situationsetik, ”Populært kendt som social relativisme. Men hans arbejde inden for bioetik, der udhulede menneskelivets hellighed og fremme en utilitaristisk hedonisme var lige så samfundsmæssigt ændrende.

Fra den tidlige 1970, og fortsatte resten af ​​sit liv, vendte den biskoppelige præst ateist et frontalt intellektuelt angreb på det jødisk-kristne ideal om universel menneskelig lighed.

Hans 1975-essay “Indikatorer for menneskeheden” var dybt overbevisende i denne henseende. Udgivet i Hastings Center-rapport, et indflydelsesrigt bioetisk tidsskrift, argumenterede Fletcher for, at mennesker skulle være opdelt mellem ”virkelig mennesker” og ”den underpersonlige” - denne blandt os, som vi burde betragte som en lille konsekvens på grund af deres mindre kapacitet. Fletcher foreslog endda en løs formel med femten "kriterier eller indikatorer", som et individs moralske værdi - eller menneskelighed - kunne bedømmes. Disse omfattede:

  • minimum intelligens (score for lav, og man betragtes som ”ren biologisk liv”)
  • selvbevidsthed (“væsentlig for personlighedens rolle”)
  • en følelse af fremtid (“undermenneskelige dyr ser ikke frem i tiden”)
  • hukommelse ("Det er denne egenskab alene, der gør mennesket ... en kulturel i stedet for instinktivt væsen")
  • kommunikation (“Frakobling fra andre, hvis det er uopretteligt, er dehumanisering”)
  • neokortisk funktion ("I fravær af den syntiserende funktion af hjernebarken er personen ikke-eksisterende. Sådanne personer er genstande, ikke subjekter")

Fletcher var ikke interesseret i konsekvenserne af samfundets accept af hans lokaler. I et andet 1975-essay, ”At være lykkelig, være menneskelig,” beskrev han deltagelse i en paneldiskussion af behandlingen af ​​alvorligt handicappede babyer. En læge, der havde plejet en dreng med udviklingshæmning, rapporterede, at selv om hans patient havde en meget lav IQ, var gutten tydeligvis glad og uden tvivl et fuldt menneske. ”Så hvad?” Sagde Fletcher i det væsentlige, da han koldt afviste værdien af ​​udviklingshæmmede:

Idioter er ikke, aldrig var og er aldrig i nogen grad ansvarlige [fordi de ikke kan forstå konsekvenserne af handling]. Idioter, det vil sige, er ikke menneskelige. Problemet, de udgør, er ikke mangel på tilstrækkeligt sind, men overhovedet noget sind. Uanset hvor euforisk deres opførsel måtte være, ligger de uden for den menneskelige integritet.

Der var et formål med en sådan åbenlyst dehumanisering: at få støtte til at dræbe disse ”underpersonlige” væsener, de beslutninger, som Fletcher beskrev som en ”klinisk” sag. Når det gælder handicappede spædbørn, skrev han andetsteds, skulle barnedrab simpelthen betragtes som ”postnatal abort.”

I Fletchers sidste bog, Genetisk kontrol af etik, han profeterede, at gennembrud i bioteknologi ville skabe en transformation "af en så radikal karakter", at bioteknologer ville blive mere magtfulde forandringsagenter end "Præsidenter og parlamenter og Pentagoner." Hvordan ville denne nye fantastiske magt udøves? Gennem "kvalitetskontrol" via genetisk screening:

Der er ikke sådan noget som en ret til at bringe krøblede børn ud i verden. Hvis vi vælger familiestørrelse, bør vi også vælge familiens sundhed. . . . Hvis staten er moralsk berettiget til at afvise en uvelkommen invader. . . hvorfor skal ikke familien beskyttes mod en idiot eller frygteligt sygt søskende?

Denne lyder måske forfærdeligt for læserne, men Fletchers indflydelse var så udtalt, at Albert R. Jonsen, forfatter af Fødelsen af ​​bioetik, en gang beskrevet ham som ”patriarken for bioetik.” Han kunne også kaldes dens mest prescient profet. Det er faktisk forbløffende at overveje, hvorledes samfundet grundlæggende har accepteret Fletchers filosofiske forfølgelse.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Jim Reinhart

Dette spørgsmål var kendt for grækere og romere, da undermennesker ikke har kapacitet til at forstå mere end et synspunkt, som blev givet dem. Der er en stige med mental kapacitet, der også blev identificeret af 7-vismændene i Grækenland. En kapacitet til et bredt overblik over flere punkter, kapacitet på højere dog ... findes også på Hermes-press.com. Eugenics fra de sene 1800s har en trinstilgang sammen med forfærdelig / vanvittig stabil / ustabil ... fra Cold Harbor New York, hvis du ønsker at læse den gamle litteratur. Det blev også nedbrudt... Læs mere "

Christine Erikson

Kriterierne var ikke, er det skøre, men vil det vokse sig stærkt og være en god kriger eller producere stærke børn, og beslutningen blev truffet i spædbarnet kort efter fødslen, før nogen udviklingshæmning ville have vist. I de gode gamle dage blev denne opførsel i Grækenland og Rom betragtet som bevis på deres mindreværd som civilisationer over for vores.