Dr. Willie snart: Isbjørne, solpunkter og stigende havniveauer

Canlorbe: Du siger, at isbjørne er langt mindre truet af global opvarmning end af miljøforkæmpere, der frygter issmeltning. Kunne du udvide?

Dr. Soon: Ja bestemt. Jeg har argumenteret for, at for meget is vil være den ultimative fjende for isbjørne. Isbjørne har brug for mindre havis for at blive fodret godt og reproducere. Hvorfor? Tænk over dette et øjeblik: Isbjørne spiser meget. Enhver stor koloni har brug for meget mad. Bjørnenes hæftekurfede er sælspæk. Men sæler er langt væk i fødekæden. Så et fuldt funktionelt og sundt økosystem er påkrævet. Og det betyder oceaner, der er varme nok til at understøtte de nedre led i fødekæden fra plankton helt op til sæler.

Et godt puslespil for isbjørnvidenskab er faktisk at besvare spørgsmålet om, hvordan isbjørn overlevede i istidene, da is dækkede kystzoner og store dele af det globale hav. Is blev stablet miles dybt på land, hvilket gjorde det ekstremt vanskeligt for økosystemer at skaffe nok mad. Naturligvis områder med relativ varme, som befolkningsbiologer kalder refugier, eksisterer altid. De kan godt være nøglen til at forklare, hvordan isbjørn overlevede det sidste gletsjermaksimum for omkring 21,000 år siden.

De såkaldte ”miljøforkæmpere”, der ser ud til at give urimelig følelse og politisk fordommer at stå i stedet for rationel tanke- og lydvidenskab, blev meget vrede, da jeg spurgte dem, om de foretrækker at se en milliard isbjørn i stedet for 20,000– 30,000 bor nu. Den reelle trussel mod isbjørne var ureguleret jagt, hvilket reducerede befolkningen til måske så få som 5,000 bjørne i de tidlige 1970.

Efter November 1973-aftale for at regulere jagt og forbud mod jagt fra fly og isbrydere, isbjørnebestanden rebound igen. Ved 2017 nærmet det sig 30,000. I 2016 fandt en undersøgelse foretaget af Nunavut-regeringen, at en sårbar befolkning i den vestlige Hudson Bay-region har været stabil i mindst fem år.

Jeg må kategorisk sige, at denne isbjørn-frygt-mongering er et bevis på masse-vildledning fremmet af gruppe tænker. Som fysisk videnskabsmand snarere end en biolog, er jeg generelt tilbageholdende med at blive involveret i sådanne emner som påvirkning af klimaet on isbjørnbestand, sundhed og biologi. Men i 2002, Markus Dyck bad mig uafhængigt undersøge disse mærkelige og uunderstøttelige påstande fra miljøekstremister om, at isbjørne er truet med udryddelse ved global opvarmning.

Overvej fakta. Fra 6,000 til 10,000 år siden var Jorden betydeligt varmere end i dag. Alligevel overlevede isbjørnene. Faktisk havde de udviklet sig fra landbaserede brunbjørne for nogle 150,000 til 200,000 år siden, og indtil i dag opdrætter de deres unger i landbaserede tønder, der er gravet ind i sneen.

Læsere, der er nysgerrige efter Al Gores falske erklæring om, at en videnskabelig undersøgelse havde fundet isbjørne drukner, fordi de ikke kunne finde is, burde se min tale om, hvordan miljøforkæmpere er den virkelige trussel mod isbjørne.

Undersøgelsen citeret af Gore i hans sci-fi-komedie-horrorfilm fandt faktisk, at kun fire isbjørner var druknet, tre af dem meget tæt på land, og de var døde på grund af høj vind og høje bølger i en enestående arktisk storm. Forfatterne af papiret blev senere offer for deres akademiske kolleger ved anledning af miljøekstremister, fordi de - med rette havde sagt - at det var stormen og ikke den globale opvarmning, der havde dræbt bjørnene.

I de dusin år før undersøgelsen var havisomfanget i Beauforthavet, hvor undersøgelsen fandt sted, faktisk steget lidt. På intet tidspunkt var Al Gores historie sand. I 2007 fordømte Højesteret i London Gore for sine falske udsagn om isbjørn, hvis lineanske klassifikation er ursus maritimus - bjørnen af ​​havet. Det vides nu, at de kan svøm i mere end 100 miles over perioder på flere dage. Al Gore kunne ikke engang ride en pushbike så langt.

Et positivt aspekt af mit arbejde inden for videnskab er, at jeg har været ven med mange søgende efter sandheden. En isbjørnekspert, Professor Mitch Taylor fra Lakehead University,fortalte mig sent i 2017:

Lige lige færdig i Davis-strædet med 275 DNA-prøver. Bjørnerne var i bedre stand i år, end de var i studieårene 2005 – 2007. Wrangel Island-bjørne på billedet er i god stand, men Davis Strait-bjørnerne var endda federe. Markus [Dyck] har fundet det samme i Cape Dyer-området. Lokale mennesker bekræfter, at bjørnene er meget fedt i år og rapporterer også om en stor stigning i ringede sæler (indvandring, ikke lokal produktivitet).

Keen-læsere, der muligvis vil have solid information og hyppige videnskabelige opdateringer om den generelle sundhed og tendenser for alle 19-underpopulationer af isbjørne, skal besøge webstedet til en anden ven af ​​mig, Dr. Susan Crockford: http://polarbearscience.com.

Canlorbe: Klimaændringer er bestemt ikke noget nyt. Det er en længe etableret, cyklisk opførsel af vores planet, der længe har svingt mellem gletscher og varme mellemperioder. Bør vi diagnosticere Moder Natur med en bipolær lidelse?

Dr. Soon: Jordens klimasystem svinger dynamisk mellem ishus- og drivhusforhold i geologisk tid eller, i mindre grad, mellem det is- og interglaciale klima i de sidste 1 – 2 millioner år. Men som med mange interessante spørgsmål om jordens klima, er der ikke noget sikkert svar. Dataene understøtter ikke overdreven forenkling af konti.

Havstigning - mor til alle bange

Jeg blev fascineret af at opdage, at ændrede havniveauer, inklusive ekstremt høje globale havniveauer 65 – 250 fødder (20 – 75 m) over nutidens middelværdi, skete under ”hothouse Earth” -epoken. Man behøver ikke en enorm isplade for at havniveauet skal være højt, først og fremmest fordi jordens kystzoner og havbassiner muligvis er mere porøse og rummelige end man kunne forestille sig. Faktisk giver dybe geologiske undersøgelser gode beviser for at understøtte min holdning. Jeg inkluderede dette empiriske bevis i en stil Jeg skrev for nylig med Viscount (Christopher) Monckton fra Brenchley.

Ud over den stadigt skiftende form og dybde af havbassinerne og kystzonegrænser, skal man også huske på “Lækkende jord”: Det ser ud til at være en kontinuerlig udveksling af vand mellem havbunden og jordskorpen, som professor Shige Maruyama fra Tokyo Institute of Technology har vist.

Havniveauet er steget med 400 fødder i løbet af de sidste 10,000 år. I de sidste 200 år er det steget med ca. 8 inches pr. Århundrede, og denne sats kan godt fortsætte. Det har meget lidt at gøre med global opvarmning og meget mere at gøre med langsigtede klimacyklusser. Faktisk er det så langsomt, at havniveauet er steget, at miljøekstremistiske forskere har manipuleret med de rå data ved at tilføje en forestillet (og imaginær) “global isostatisk tilpasning”, torturere dataene, indtil de viser en hastighed på havoverfladen, der har ikke i virkeligheden skete.

Min egen undersøgelse af Jordens klimasystem strækker sig ud over solsystemet til også at omfatte vores plads i galaksen. Da solsystemet blev født, var vi det 1 – 3 kiloparsek tættere på det galaktiske centrum end i dag. Vi er nu 8 kiloparsecs fra det galaktiske centrum.

Solsystemet trækker langs spiraldensitetsbølge der kredser omkring galaksen midt omkring hvert kvartal af en milliard år. Nogle gange har solsystemet ligget over eller under planet for den galaktiske disk. Vi er også nødt til at overveje solens udvikling fra dens termonuklear-brændende kerne til dens ydre termosfære. Desuden har planeterne i 4.5 milliarder år fortsat skubbe og trække Solen rundt om solsystemets barycenter.

Det var for 13.82 milliarder år siden, at Gud i det øjeblik, vi skabte Big Bang, sagde: Lad der være lys, og der var lys. Solsystemet, inklusive vores planet, er således en tredjedel så gammel som det kendte univers. Vores sted og tid i universet kan ikke ignoreres ved vurderingen af ​​klimaet. Det oprindelige forslag til løsning af Svage Young Sun Paradox by WeiJia Zhang fra Peking University vedrørte relevansen af ​​Hubble-ekspansionsstrøm ved at påvirke den gennemsnitlige afstand mellem Solen og Jorden over geologisk tid. Man må endda overveje vores galakse interaktion med forbigående stjernesystemer, især kommende fusion (om nogle få milliarder år) mellem Mælkevejen og M31 Andromeda-galaksen til dannelse af Milkomeda klynge. Denne meget sandsynlige begivenhed vil finde sted inden for de fem milliarder år af solens levetid. Tyngdekraften regulerer selv over meget store afstande.

Dette er kun et par af de overvejelser, der får mig til at insistere på at være fordomsfri til at fortsætte min videnskabelige undersøgelse. Jeg studerer solen hovedsageligt for at forbedre min egen forståelse. Som AE Housmans græske kor plejede at sige det, "spørger jeg kun, fordi jeg vil vide."

Det er solen, dum!

Canlorbe: Du foreslår, at Solens opførsel er drivkraften for klimauppvarmning, ikke fabriks-rygestokke, byspredning eller vores synder fra emission. Vil du gerne minde os om nøglestenene i din hypotese?

Dr. Soon: I et kvart århundrede har jeg undersøgt hypotesen om, at solstråling forårsager eller at modulerer klimatiske variationer over perioder på flere årtier. Den mest ajourførte rapport om min forskning i forbindelse med forbindelse til sol-klima er i en kapitel Jeg og min kollega Dr. Sallie Baliunas bidrog til en bog til ære for min afdøde kollega professor Bob Carter fra Australien (1942 – 2016). For de mere seriøse videnskabsgeekser, et fyldigere papir, med mine to fremragende kolleger fra Irland, Connollys pere et fils, er værd at læse. Hvis dine læsere har problemer med at finde disse værker, skal du bare kontakte mig.

Jeg har søgt det bedste empiriske bevis for at vise, hvordan ændringer i indkommende solstråling, der står for iboende solmagnetisk modulation af bestrålingoutput såvel som planetarisk modulering af den sæsonbestemte fordeling af sollys, påvirker de termiske egenskaber for land og hav, inklusive temperaturer. Til gengæld påvirker temperaturændringen atmosfærisk vanddamp såvel som de mere dynamiske komponenter i ækvator-til-pol-isolering og temperaturgradienter der varierer på tidsplaner fra årtier til hundreder af år.

Læsere kan måske gerne følge den originale hypotese af en forbindelse mellem solen og klima fremskaffet af teamet ledet af min fremragende kollega professor Hong Yan fra Institute of Earth Environment, Chinese Academy of Sciences i Xi'an, Kina. Vores papir undersøger, hvordan den indkommende solstråling modulerer udvidelsen og krympningen af ​​regnbælterne i dynamisk aktive regioner som den vestlige stillehavs varme pool. EN andet eksempel viser, hvordan den indiske sommermonsunale nedbør er korreleret med en bestemt metrik for indkommende solstråling.

A tredje eksempel ville være forskningen på, hvordan indkommende solbestråling påvirker Kinas termometer-temperaturregistre, hvilket viser, at variationer i total solbestråling i den øvre atmosfære over perioder på mange årtier matches med variationer på overfladen.

Jeg betragter dette empiriske resultat, der kan påvises uanset kompleksiteten af ​​skyfelter i den atmosfæriske søjle, som af den største betydning. Vi er trods alt på rette vej med at undersøge solstråling (snarere end noget andet) som driver og modulator af de fleste klimatiske ting.

Maunder Minimum

Canlorbe: Maunder Minimum, også kendt som ”langvarigt solfleksminimum”, var emnet for en bog, som du var medforfatter til Steven H. Yaskell i 2003. For lægmanden, vil du gerne forklare de stjernernes fænomener, der blev observeret i denne periode?

Dr. Soon: Maunder Minimum var faktisk en meget bemærkelsesværdig periode i studiet af solflekkaktivitet eller mere specifikt af Solens magnetisme. Det varede fra 1645 – 1715, og dækkede det meste af solkongen (Louis XIV, 1638 – 1715; regnavit Maj 14, 1643 til september 1, 1715). Ja, det sene Jack Eddy (1931 – 2009) var glad for at popularisere dette faktum ved at sige, at "Sun King's regering synes at have været en tid med reel afvigelse i solens opførsel".

Et andet interessant tilfældighed er det faktum, at Saint-Gobain, producenter af glasset til Hall of Mirrors of Versailles, lavede også spejle til 60-tommer-teleskopet ved Mount Wilson Observatory, hvor mine kolleger (især Dr. Sallie Baliunas) og jeg plejede at undersøge variationerne i aktiviteten af ​​soltype stjerner. Fra disse observationer var vi i stand til at bekræfte den generelle Maunder-Minimum-lignende fase af solstjernemagnetisme.

Jeg arbejdede med Steve Yaskell ved at skrive denne bog som en kærlighedens arbejde. Vores første formål var at ære indsigtene fra de to dedikerede observatører af vores Star, E. Walter Maunder (1851 – 1928) og Annie Maunder (1868 – 1947). Jeg ville også afvise den arrogance og dårlige stipendium, jeg havde bemærket blandt klimaforskere. Professorerne Raymond Bradley og Philip Jones sagde for eksempel med stor sikkerhed i en af ​​deres bøger, at geologen Francois Emile Matthes (1874 – 1948) havde oprindelsen af ​​udtrykket “Lille istid”, som er nogenlunde sammenfaldende med perioden af ​​Maunder Minimum. Imidlertid viser en lille undersøgelse (se s. 208 – 209 i vores bog), at Matthes ikke har tilskrevet udtrykket til sig selv, men til "en kløgtig journalist".

Kun få årtier før Louis XIV kom til Frankrigs trone, havde Galileo Galilei (1564 – 1642) og andre først observeret solflekker. I mere moderne tid etablerede Maunders, der genundersøgte solskinsregistreringer, der blev holdt på Royal Observatory i Greenwich, England, den berømte sommerfugl diagramder viser den kvasi-symmetriske fordeling af solflekker mellem ca. 40 ° N og 40 ° S over den 11-årige solcyklus - en sommerfugl pr. cyklus.

Det, der er specielt ved Maunder Minimum, er det faktum, at i løbet af denne periode næsten dukkede solflekker op på Solens nordlige halvkugle, og da de optrådte i den sydlige del, var de mørke pletter meget snævert overfyldt inden for et smalt bånd 20 grader fra solekvator. Disse oplysninger er unikke tilgængelige takket være de upåklagelige teleskopobservationer fra L'Observatoire de Paris. Min afdøde kollega, Elisabeth Nesme-Ribes (1942 – 1996), beskrev meget poetisk denne periode som den ”ødelagte sommerfuglvinge”.

Sommerfuglediagrammerne over solpletaktivitet fra 1666–1719 (venstre) kontrasterede med 1945–1990 (højre). Fra JC Ribes og E. Nesme-Ribes (1993) Solpletcyklussen i Maunder Minimum, 1645–1715, Astronomy & Astrophysics 276: 549, fig. 6.

Det siges undertiden, at Maunder Minimum kun var en illusion eller en forvirring. Imidlertid kunne flere kolleger og jeg, ledet af professor Ilya Usoskin fra Uleåborgs universitet, Finland bekræft realiteten af ​​Maunder Minimum ved at opsummere alt tilgængeligt bevis, inklusive bekræftelse fra det bredere fænomen Grand Minima som udledt fra kosmogene isotoper og andre fuldmagter til præ-instrumental solaktivitet.

Canlorbe: I betragtning af mange er IPCCs forudsigelser baseret på computermodeller lidt bedre end Tarotkort og astrologiske forudsigelser. I betragtning af din ekspertise inden for sol- og stjernefysik, ser du solide grunde til ikke at betragte astrologi som pålidelig?

Dr. Soon: Jeg er forvirret over spørgsmålet. Som videnskabsmand ser jeg hverken bevis eller nogen mekanisme, hvorved de relative positioner af meget fjerne himmelske genstande kan hjælpe os med at forudsige, om nogen af ​​os vil "møde en høj, mørk fremmed" eller vinde lotteriet. Imidlertid, et aktivt videnskabeligt undersøgelsesområdespørger hvorfor og hvordan solens magnetisme varierer. Det kan være, at det er moduleret af inertielle svingninger i plasma-kroppen af ​​Solen på grund af forstyrrelser forårsaget af planeterne, og først og fremmest af gasgiganterne, Jupiter og Saturn. Men det er astronomi, ikke astrologi. Astronomi er helt klart inden for det videnskabelige område, men spådom ved hjælp af astrologi, lige så klart, er det ikke.

På dette tidspunkt vil jeg sige noget om misbrug af computerklimamodeller fra FN's IPCC som en antaget "videnskabelig" måde at opdele jordens klima over det næste 20, 50, 100, 1,000 eller endda 100,000 år. Dr. Dallas Kennedy har fundet udtrykket "ukontrolleret numeriske tilnærmelser" til alle simuleringer af klimamodeller, der er uforenelige med det observerede klima og utilstrækkeligt undersøgt.

Den nuværende tilstand af vores forståelse af den dynamiske udvikling og variation i Jordens klima, både i observation og i det teoretiske område, er så umoden, at vi som forsigtige og omhyggelige videnskabsfolk skal stoppe og tænke. Jeg er overbevist om, at selvom vi var i stand til at finde en "aftale" mellem output fra den nuværende generation af klimamodeller og de tilgængelige målinger og observationer, burde vi være forsigtige, fordi vi kan være næsten 100% sikre på, at det tilsyneladende aftale er grundlæggende forkert.

Lad os holde øje med forsigtighed rejst af verdens mest kendte atmosfæriske fysiker, professor Richard Siegmund Lindzen fra Massachusetts Institute of Technology:

Hvad historikere helt sikkert vil undre sig over i de kommende århundreder, er, hvor dybt mangelfuld logik, skjult af kløgtig og upålidelig propaganda, faktisk gjorde det muligt for en koalition med magtfulde særinteresser at overbevise næsten alle i verden om, at CO₂ fra den menneskelige industri var et farligt, planetødelæggende toksin. Det vil blive husket som den største masseuddragelse i verdenshistorien - det CO₂, planternes levetid, blev i et stykke tid betragtet som en dødbringende gift.

Videnskabens filosofi

Canlorbe: Solen har inspireret en berømt analogi i Platons teori om former: nemlig at Solen, som Republikens sjette bog siger, giver os mulighed for at se materielle ting i den synlige verden, ligesom Idéen om det gode giver os mulighed for at forstå inkorporere eller abstrakte begreber i den forståelige verden. Enhver enhed, der findes i den synlige verden, er kun forståelig i kraft af en tilsvarende idé, der giver den en orden, en fornemmelse og en identitet. Og Idéen om det gode er den guddommelige sol, der tillader os, når den først er blevet grebet, at kende alle eksisterende ideer i den forståelige verden. Som en debunker af "scientisme", anerkender du nogen relevans for dette platoniske begreb om videnskabelig undersøgelse?

Dr. Soon: Jeg er enig i kravet fra Retfærdighed Louis Brandeis (1856 – 1941) det ”Hvis det brede dagslys kunne slippes ind ved mænds handlinger, ville det rense dem, når solen desinficerer”. Gennemsigtighed i alle menneskelige anliggender, inklusive vores videnskabelige bestræbelser, er afgørende.

Helt ærligt er jeg mindre en epistemologisk filosof end en naturlig filosof - en ren, ydmyg videnskabsmand, eller, hvis du vil, en shakespearisk "uhøflig mekanisk". Jeg abonnerer på David Mermins princip: ”Hold kæft og beregn!” Videnskab starter med kvantitativt udtrykkeligt bevis og gælder for det bevis den ærlige, omhyggelige, disciplinerede manipulation af tal, som vi kalder matematik. Dermed er matematik på én gang videnskabets sprog og dens valuta. I videnskabelig undersøgelse er fuldstændig åben og objektiv gennemsigtighed (især vedrørende metodologi og åbenhed af datasæt) det vigtigste krav. Desværre, efter mere end et kvart århundrede, der arbejdede inden for klimavidenskab, har jeg ved første hånd set, at disse enkle videnskabelige regler for ofte bliver hædret mere i overtrædelsen end i overholdelsen.

For at vidne om, hvor ødelæggende de mangelfulde processer har været i klimavidenskaben, anbefaler jeg kraftigt at læse det raffinerede essay af professor Lindzen med titlen "Klimavidenskab - er det i øjeblikket designet til at besvare spørgsmål?"

For mere detaljeret om niveauet af korruption og uærlighed, der hersker inden for den globale opvarmningsvidenskab, anbefaler jeg min nylige foredrag holdt på 2017-mødet med doktorer til beredskab til katastrofe: https://youtu.be/aYAy871w9t8. Til debunking af den populære "scientisme" anbefaler jeg en seriøs artikel, som jeg skrev sammen med min afdøde ven, professor István Markó (1956 – 2017) til Breitbart.

Der er videnskabsmænd, og der er blotte propagandister. F.eks. Bill Nye, the soi-distante "Videnskab fyr", er i sandhed Bill Nye den totalitære propagand fyr. Når jeg fortæller det som om det handler om Bill Nye, Luke Barnes sagde dette:

I en tid, hvor en række fremtrædende videnskabsmænd har sagt dybtgående idiotiske ting om filosofi, har Bill Nye, "videnskabsgutten" produceret Gettysburg-adressen om filosofisk uvidenhed. Det ville være svært at skrive en parodi, der komprimerede mere dumhed og lavhed i 4 minutter.

Lad mig lukke dette svar på videnskabsfilosofien ved at citere professor Chris Essex fra University of Western Ontario fra hans anmeldelse af bogen Klimapapiret af Garth Paltridge:

Anti-skepsis er ikke videnskab. I bedste fald er det en slags para-videnskab, fordi skepsis er forbundet med den videnskabelige proces. Denne para-videnskab er den hidtil usete, magtfulde, godt finansierede styrke, ikke de meget ondartede skeptikere. Selv olieselskaberne går imod klichéen og finansierer den. Det er den skepsis, der er forbundet med videnskaben, der er embatteret. Alt andet er vildfarelse og løgn. Sådan er videnskaben blevet beskadiget. … Mange forskere, inklusive mig, er bange for, at menneskeheden har betalt for høj pris for at underordne videnskab til disse dagsordener. I årevis vil historikere se tilbage på denne periode som ekstraordinær. Den store sociale inderlighed var over noget, der kun ser ud som videnskab. Det er af videnskab, men mangler hjertet af videnskab. Det vil tage generationer at vælge detritusen, men denne periode vil i sidste ende fortælle os langt mere om os selv end naturen. Snart er det forbi. Hvis ikke døden er sket, vil de klimaforskende turister rejse til andre ærinder.

Canlorbe: Hvis jeg måske omformulerer Rudolf Clausius 'udsagn om den anden lov om termodynamik, har den totale entropi af et tilstrækkeligt isoleret system, uanset hvor det er i universet, en tendens til et maksimum. Det er ikke ualmindeligt at høre, at den anden lov er bevist forkert af den forestillede historie af kosmos, i betragtning af at universet, fra de allerførste partikler og atomer til de mest avancerede menneskelige civilisationer, ser ud til at have udviklet sig støt mod højere grad af orden og kompleksitet. En anden opfattelse er, at den anden lov forbliver sand, selvom livet på Jorden, der kontinuerligt modtager energi fra solen, og som derfor ikke er et isoleret system, synes ved første øjekast at overtræde loven. Som en astrofysiker, der er specialiseret i solaktivitet, hvordan reagerer du på argumenterne mod universaliteten og sandheden i den anden lov?

Dr. Soon: Før jeg svarer, er det interessant, at du hæver navnet på Rudolf Clausius (1822 – 1888), fordi Clausius 'afledning, sammen med Emile Clapeyron (1799 – 1864), af Clausius-Clapeyron-forholdet mellem temperaturen i det atmosfæriske rum og kapaciteten i dette rum til at transportere vanddamp er kritisk for konstruktionen af en ordentlig teori om klima.

Hvad angår omformuleringen af ​​den anden lov efter dens oprindelige formulering af Sadi Carnot (1796 – 1832), forstod Clausius, fra alle universets borgere, at livet på Jorden muliggøres på grund af energien fra Solen. Fotoner med lav entropi begynder deres rejse til Jorden ved en temperatur på cirka 6,000 K. Når de når den øvre atmosfære, har entropien allerede gjort sit arbejde, og de holder jorden ved en temperatur 20 gange mindre end den, hvor de begyndte deres otte minutters rejse.

For at bringe dette svar ned på Jorden (ordspil beregnet) og for at bringe fokus tilbage i klimaet, har det længe været klar over, at en streng anvendelse af energibesparelse alene muligvis ikke giver den fulde forståelse af klimatiske variationer. Fra 1980'erne blev et aktivt videnskabeligt forskningsfelt udviklet af guruerne om det maksimale entropiprincip i klimamodeller, såsom fantasifulde videnskabsmænd som Garth Paltridge, hvis bog jeg nævnte tidligere. Hvis man er interesseret i dette esoteriske emne, er der et nyligt papir behandling af entropi som den nye primære mængde til at beskrive arten af ​​koblinger og interaktioner i klimasystemet.

Jeg skal også påpege, at teorien om opvarmning af drivhusgasser ikke, som man undertiden mener, på nogen måde er i strid med den anden lov. Det er ikke den teori, der er forkert, men den forkerte modellering, der fører officiel klimatologi i høj grad til at overdrive den opvarmning, der vil ske, når vi vender tilbage til atmosfæren en lille del af kuldioxid, der kom fra atmosfæren i første omgang.

Som du vil have samlet, er jeg en naturfilosof og ikke en epistemologisk eller moralsk filosof. Mit sprog er ikke sprog om teologi eller ideologi, men videnskab. Jeg afslutter mit svar på din forespørgsel med at sige, at jeg simpelthen er glad for at være i live, efter den strengt ensrettede tidspil, som bevis for, at den anden lov om termodynamik er sund.

På trods af den skøre og meget korrupte atmosfære, der findes i klimavidenskabsteatret, er fornuftige, solide og aktive forskere som f.eks Bjarne Andresen og Christopher Essex stille meningsfulde spørgsmål og nå til rimelige svar. Jeg er tilfreds med at søge efter emner, hvor jeg kan tilføje den videnskabelige forståelse af den komplekse væskedynamik i jordens klima.

Hotheads og varmt vejr

Canlorbe: Folk fra Sydamerika, Afrika, Italien og Mellemøsten er undertiden tænkt på at have forhøjede testosteronniveauer og følgelig en tilbøjelighed til at løse politiske konflikter gennem vold. Disse populationer betragtes som varmblodige eller endda varmhårede på grund af de varme klimaer, de lever i. Hilser du denne hypotese varmt velkommen eller benægter den varmt?

Dr. Soon: Jeg er meget glad for at modtage et sådant spørgsmål, for jeg prøver altid at forstå, i hvilket omfang livet er afhængigt af og påvirket af Solen.

Professor John Todd fra University of Cambridge har for nylig gjort det udgivet et papir der fokuserer på, hvordan nogle 5,135 ud af 22,822 humane gener studeret for immunitet og generel fysiologi udviste sæsonafhængighed af indgående sollys. Denne konstatering af, at Solen direkte påvirker omkring en fjerdedel af vores genom, tilføjer en dyb indsigt og muligvis legitimitet til de brede udsagn, du viser ovenfor. Men meget vigtigere er det, at det giver en ordentlig og videnskabelig tilgang til et sådant spørgsmål. Derfor er det ikke en fuldstændig overraskelse, at 2017 Nobelpris i medicin blev givet til opdagelsen af ​​"molekylære mekanismer, der kontrollerer døgnrytmen." Men langt vigtigere er, at det giver en ordentlig og videnskabelig tilgang til et sådant spørgsmål.

For hvad der er værd, i 1927 Sir Arthur Eddington (1882 – 1944), på side 9 i hans bog Stjerner og atomer, bemærkede, at højden af ​​en mand (2 m) er omtrent halvvejs mellem diameteren på et atom (2 x 10^-10 m) og solens (2 x 10)⁹ m): ”Næsten midtvejs i skala mellem atomet og stjernen er der en anden struktur ikke mindre vidunderlig: menneskekroppen”.

Seneste statistikker fra 380-websteder i Australien, Brasilien, Canada, Kina, Italien, Japan, Sydkorea, Spanien, Sverige, Taiwan, Thailand, Storbritannien og USA viser, at koldt vejr dræber 20 gange flere mennesker end varmt vejr. Desuden trives 90% af verdens arter i troperne, og mindre end 1% findes ved polakkerne.

Vi må destillere spørgsmålet til en opløselig kerne og undersøge det korrekt gennem videnskabelig metode. Jeg gav for nylig en tale om de stærke forhold mellem forskellige ko-faktorer, herunder sæsonbestemt sollys, sæsonbestemte temperaturændringer, havoverfladen og endda tektonisk aktivitet, der strækker sig tilbage til de bipolare kvartære istiden og interglacial varme perioder i de sidste 2.6 millioner år.

Er miljøforkæmpere fascistiske?

Canlorbe: Selvom miljøvenlige og selvudnævnte antifascistiske bevægelser åbenlyst deler den totalitære dimension af den italienske fascisme - i det mindste i sin endelige version - deler de muligvis ikke antropologien og natursynet, der var kernen i den fascistiske ideologi. Som Benito Mussolini skrev i The Doctrine of Fascism, offentliggjort i 1932, “Fascismen ønsker, at mennesket skal være aktivt og indgå i handling med alle sine energier; det vil have ham til at være opmærksom på vanskelighederne ved ham og være klar til at møde dem. ... deraf kulturens høje værdi i alle dens former (kunstnerisk, religiøs, videnskabelig) og uddannelsens enestående betydning. Derfor er også den væsentlige værdi af arbejde, hvorved mennesket underkaster sig naturen og skaber den menneskelige verden (økonomisk, politisk, etisk og intellektuel). ”Kommer Trump-konservatisme eller grøn socialisme tættest på ånden i den historiske fascisme som udtrykt ovenfor?

Dr. Soon (med hjælp fra Christopher Monckton fra Brenchley): Fascisme, national socialisme, international socialisme og kommunisme er alle vanære og gensidigt udskillelige eksempler på totalitarismen, som de politiske filosoffer i det tidlige imperiale Kina udskød som ”legalisme” og de franske filosoffer som étatisme, intégrisme   planøkonomi. Den kontrasterende politiske teori var og er kendt for kinesiske tænkere som konfucianisme og for os som libertarianisme og demokrati.

Mussolini handlede ikke mere efter de klinkende prædikener, han forkyndte, end Hitler, Lenin, Stalin eller Mao Tse-Tung gjorde. Hver af disse monstre, uanset hvad de måtte have forkyndt om vigtigheden af ​​videnskab, viste den samme tilbøjelighed til at blande sig i det, at politisere det og skrue det fast i overensstemmelse med en kedelig, men farlig, genial men ignorant, omsættelig men mordisk partilinie som miljøaktivist International Socialisme gør i dag.

Nogle 250 millioner mennesker er dræbt af totalitære regimer fra den ekstreme Venstre - kommunisterne, nazisterne og fascisterne - i århundreder siden den dystre oktoberrevolution af 1917. Du vil derfor forstå, at jeg er uenig i dit tilsyneladende forsøg på at hævde, at præsident Trump er en fascist: for hans tilhængere vil uden tvivl hævde, at han har talt og handlet for de arbejdende mennesker, som de totalitære "demokrater" med deres meningsløst dyre regime med skatter, afgifter og forordninger, der var bestemt til at ødelægge kul-, olie- og gasindustrien og de mange andre industrier afhængigt af dem, var uvilligt opgivet. Og det må aldrig glemmes, at den moderne miljøvenlige socialisme blev opfundet af Hitler i Mein Kampf som en metode til at udøve denne fingerspidsskontrol over ethvert aspekt af folks liv og arbejde, som alle totalitærer kræver.

Sådanne spørgsmål er imidlertid mere politiske end videnskabelige. Ud over at sige, at videnskab har en tendens til at blive ødelagt af grusomme forestillinger som eugenism eller lysenkoisme under totalitære regimer og til at blomstre i et klima af frihed, afviser jeg respektfuldt at tage dit spørgsmål op. Jeg driver ikke med politik, som de miljøvenlige socialister gør. Jeg laver videnskab. Som Lucretius udtrykte det, Felix qui potuit rerum cognoscere causas - glad er han der finder tingene hvorfor. Videnskab er min alt-og-end-alt.

Læs hele historien her ...