Teknokrater hos Google løj om, hvordan de personligt manipulerer søgeresultater og prøvede derefter at dække det op. Nu er de busket i handlingen. Derudover kan Googles administrerende direktør Pinchai muligvis have løjet for Kongressen, når han var under ed. ⁃ TN Editor
Efter Breitbart News 'seneste bombeskallerapport om Googles sortliste af pro-life YouTube-videoer kommenterede rep. Louie Gohmert (R-TX) selskabets manipulerende handlinger. Rep. Gohmert fortalte Breitbart News: "Hvis Mr. Pichai løj for Kongressen, var han under ed, og det ville være en kriminel sag for en Grand Jury."
Breitbart News for nylig offentliggjort endnu en læk fra Google, som afslører, at YouTube manuelt har interveneret til sortliste for livslange videoer i sine søgeresultater ved adskillige lejligheder. Det blev yderligere afsløret, at Google ofte engagerer sig i "manuelle handlinger" for at korrigere kontroversielle søgeresultater i deres søgeprodukt såvel som deres Google Home- og Google Assistant-enheds-søgeresultater. Nogle af de ændrede søgeresultater vedrører angiveligt den demokratiske kongreskvinde Maxine Waters og våbenaktivisten David Hogg.
Breitbart News nåede til Rep. Louie Gohmert for at kommentere spørgsmålet. I en skriftlig erklæring til Breitbart News sagde Gohmert:
Oplysningerne lækket fra Google rejser bestemt endnu en bekymring for Google og YouTube-subjektivitet og manuel manipulation af søgeresultater. Hvis hr. Pichai løj for kongressen, var han under ed, og det ville være en kriminel sag for en storjury. Hans forsvar ville blive mere uvæsentligt ved en 'Trust & Safety Team' verifikation af, at der var 'enorme teams' hos Google involveret i at bestemme de manuelle manipulationer, som Mr. Pichai vidnede om, ikke fandt sted.
Uanset hvad er dette spørgsmål mere forstærket for min regning (HR492), der ville fjerne store sociale medievirksomheders immunitet mod retssager. Denne immunitet blev tilvejebragt, når disse typer internetudgange blev påstået at være simpelthen som 'bypladser', hvor nogen havde lige adgang til at komme og tale uden filter. Men nu ved vi, at det ikke er tilfældet. I stedet for at opføre sig som de neutrale platforme, som de hævdede at være for at få deres immunitet, ser det ud til, at nogle har forvandlet afsnit 230 i kommunikationsloven af 1934 til en licens til at manipulere resultater, censurere politisk tanke, som de er uenige i, og endda bedrager med straffrihed. Vidnesbyrd fra vidner som Diamond og Silk, der rejser spørgsmål om potentielt bedrag og svig, bør høres i retten.
Donald Trump Jr. tweetede også om afsløringerne i artiklen:
wpDiscuz
google skulle ophøre med at eksistere