Når du sender DNA-testprøver til virksomheder som Ancestry.com, kan du være sikker på, at den vil blive solgt til højstbydende, som i forsikringsselskaber, der ønsker at retfærdiggøre dækningsafvisning. De kalder det 'risikostyring', men kritikere kalder invasion af personlighed. Hvorfor? Fordi det kan ændre forløbet i dit liv til det værre. ⁃ TN Editor
Joel Winston - nuværende forbrugerbeskyttelsesadvokat og tidligere advokatadvokat i New Jersey - tilbyder den periodiske påmindelse om, at servicevilkår er sjældent skrevet med brugerens bedste interesse i tankerne. Winston fremhæver de krav Ancestry.com stiller til gengæld for at bruge sin betalte service. To tredjedele af de fremhævede er standardproceduren for alt for mange tjenester. [H / t Krig om privatlivets fred]
Den første er den evige licens, som brugere giver Ancestry.com til udnyttelse af deres DNA-data. Igen kan denne slags ting findes i mange tjenester, der er stærkt afhængige af brugernes bidrag. Og mange af dem ønsker ikke kun dine penge, men også muligheden for at sælge data.
Specifikt, ved at indsende DNA til AncestryDNA, accepterer du at "give AncestryDNA og Ancestry Group Companies en evig, royaltyfri, verdensomspændende, overførbar licens til at bruge din DNA og al DNA, du indsender til enhver person, som du har fået lovlig tilladelse som beskrevet i denne aftale og til at bruge, være vært, underlicens og distribuere den resulterende analyse i det omfang og i den form eller kontekst, vi finder passende på eller gennem ethvert medie eller medium og med enhver teknologi eller enheder, der nu er kendt eller i det følgende udviklet eller opdaget."
Det er ikke særlig afskyeligt. (Ja, jeg fordømmer det med svag fordømmelse.) Men det er ikke bedre end utallige andre tjenester, og denne beskæftiger sig med DNA, som uden tvivl er mere personlig end for eksempel tweets ... eller grove demografiske oplysninger. Det ville være rart at vide dette på forhånd. Ancestry.com kan hævde, at det informerer brugerne om dette, men det er en del af en lange vilkår og betingelser der indeholder nok tæt sprog og kedelplade legalese til at afskrække alle undtagen de mest detaljerede fra at læse det hele vejen igennem.
Fravalg er selvfølgelig meget sværere. Som Winston bemærker, skal flere hoops springes igennem for at trække dit DNA ud af denne brede "aftale". Det tager også virksomheden 30 dage at håndtere brugernes anmodninger, og det påvirker ikke nogen undersøgelser osv. Virksomheden har allerede leveret med dine DNA-data. Det kan også involvere telefonopkald, hvilket er super sjovt i en tid med digital kommunikation, der efterlader et bedre og lettere kontrollerbart papirspor.
Derudover er der voldgiftsklausulen, som vil sikre, at brugerne har det så lille gearing som muligt skulle de være utilfredse med Ancestrys tjenester eller håndtering af DNA-data. Dette er desværre en del af for mange servicevilkår. Voldgift tvinger brugerne til at spille på virksomhedens legeplads snarere end det mere neutrale felt, der er skabt ved at indgive en civil klage. Dette stinker, men endnu en gang er det intet, der er unikt for Ancestry.com.
Hvad der er mest foruroligende ved Ancestrys voksende DNA-samling er noget Glyn Moody fremhævet her for et par år siden.
Ifølge en artikel på Fusion.net, Ancestry har nu over 800,000 prøver, mens 23andMe har en million kunder (Ancestry siger, at et mere opdateret tal er 1.2 millioner medlemmer i sin database). Det er betydelige besiddelser, og det er kun naturligt, at politiet prøver at bruge dem til at løse forbrydelser; begge virksomheder bekræfter, at de vil videregive oplysninger fra deres databaser til retshåndhævende myndigheder, hvis de får en passende retskendelse.
Kundernes DNA-info - behandlet af Ancestry.com - bliver intet mere end en tredjepartsrekord. Virksomheden siger, at det kun overholder retskendelser, men der er mangel på specificitet i denne erklæring. En retskendelse kan ikke være mere end en stævning snarere end en søgningsordre. Tredjepartsregistre har en lavere forventning om privatlivets fred, hvilket betyder, at warrants ikke er en nødvendighed.
wpDiscuz